Sari la conținut
CtEDO 29.05.2018 Auto

CASE OF GÜLBAHAR ÖZER AND YUSUF ÖZER v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
29.05.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 8, Articolul 41
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 8
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018 · Articolul 8 · Articolul 41
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GÜLBAHAR ÖZER AND YUSUF ÖZER v. TURKEY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1963 și, respectiv, 1965 și trăiesc în Izmir. Sunt fraţi şi soră. Copiii lor respectivi, Sibel Sartık și Nergiz Özer, cu vârsta de 24 de ani și respectiv de 15 ani, au fost uciși de soldați la 19 ianuarie 2005 în sud-estul Turciei. În același incident, soldații au ucis și alți trei tineri, cu vârsta de 13, 16 și 22 de ani (a se vedea Gülbahar Özer și alții v. Turcia, nr. 44125/06, 2 iulie 2013). Trupurile celor trei persoane au fost apoi predate familiilor lor, care le-au îngropat în Diyarbakır. La 23 ianuarie 2005, procurorul a ordonat eliberarea organismelor celor doi copii ai reclamanților. Reclamanții au luat cadavrele din morgă pentru a le duce în orașul Siirt, unde au vrut să le îngroape și unde mormintele lor au fost deja pregătite cu ajutorul oficialilor municipali.

În aceeaşi dată guvernatorul Siirt a emis o decizie în care a declarat că mulţimile s-au adunat la cimitirul din Siirt şi au atacat muncitorii municipali care pregăteau mormintele. După aceea, incidentele din cimitir au crescut şi s-au transformat în „demonstraţii ilegale”. Prin urmare, „pentru a preveni orice consecințe nedorite”, guvernatorul a hotărât să ordone înmormântarea copiilor reclamanților în cele două sate numite în înregistrările respective de naștere ale celor doi decedați. În timp ce solicitanţii, împreună cu sicriul celor doi copii, erau pe drum spre Siirt, vehiculele lor au fost oprite de soldaţii gendarmei care le-au spus că nu le era permis să-şi îngroape copiii în Siirt. Soldații au spus reclamanților că, în conformitate cu decizia luată de guvernatorul Siirt, cadavrele vor fi îngropate în alte două sate.

Reclamanții au spus soldaților că nu au nicio legătură cu cele două sate în cauză care, în orice caz, au fost evacuate de soldați în anii 1990. Ei au declarat că ei au vrut să îngroape copiii lor alături de cimitirul lor de familie în Siirt. În ciuda obiecţiilor lor, corpul celor doi copii a fost confiscat şi luat de soldaţi. În aceeași zi, al doilea reclamant a depus o cerere oficială la biroul guvernatorului și a cerut permisiunea de a îngropa copiii din orașul Batman în schimb. Această cerere a fost refuzată, dar guvernatorul şi-a modificat decizia, astfel încât copiii solicitanţilor să poată fi îngropaţi în acelaşi cimitir din oraşul Eruh, în loc să fie îngropaţi în două sate separate, aşa cum a ordonat anterior.

În conformitate cu această decizie, copiii solicitanţilor au fost îngropaţi de autorităţile din cimitirul municipal din Eruh la ora 1.45. la 24 ianuarie 2005 fără ceremonie religioasă. 10. La 11 martie 2005, reclamanții au interzis Tribunalul Administrativ din Diyarbakır și au solicitat anularea hotărârii guvernatorului Siirt. De asemenea, au solicitat Curtea Administrativă să elibereze o măsură intermediară care să le permită să exhumeze organismele înainte de a se decompone și să-i îngroape într-un cimitir al alegerii lor. Reclamanții au convenit, în special, că este important și necesară menținerea ordinului public. Cu toate acestea, ei au susţinut că decizia guvernatorului nu a avut în vedere pe deplin valorile morale ale societăţii lor şi au provocat mânia.

Vestea că copiii lor nu ar fi fost îngropaţi în Siirt şi că corpul lor a fost confiscat de soldaţi a provocat o înălţime de emoţie în oamenii care aşteaptă la cimitirul din Siirt şi, ca urmare, au atacat membrii forţelor de securitate şi magazinele locale cu băţuri şi pietre. Când forţele de securitate au răspuns la aceste atacuri grele, o mulţime de oameni au fost răniţi şi mai mult de o sută de oameni au fost arestaţi. Toate aceste tulburări au fost cauzate de decizia ilegală a guvernatorului. Nu au avut loc astfel de incidente în timpul înmormântării celor trei persoane care au fost ucise în acelaşi timp cu copiii lor. În plângerea lor, reclamanții au făcut referire, de asemenea, la drepturile lor în temeiul articolelor 8 și 9 din Convenție.

11. La 30 martie 2006, Curtea Administrativă Diyarbakır a respins cauza. Acesta a remarcat că decizia guvernatorului a fost bazată pe art. 11/C din Legea privind administrarea provincilor, care prevede că guvernatorul are datoria de a menține pacea și ordinea publică în provincia sub responsabilitatea sa. Decizia a fost luată deoarece oamenii care s-au adunat la cimitirul din Siirt şi care aşteptau ca cadavrele să sosească au aruncat pietre la muncitorii municipali şi membrii forţelor de securitate. Prin urmare, hotărârea de a îngropa cadavrele din orașul Eruh a fost luată în vederea menținerii ordinului public. Curtea Administrativă a considerat că, deși reclamanții au dreptul de a îngropa copiii într-un cimitir de alegere, refuzul de a le permite să facă acest lucru a fost în conformitate cu restricțiile prevăzute la articolele 8 și 9 al doilea paragraf din Convenție și la art. 13 din Constituția turcă.

12. Reclamanții au apelat împotriva deciziei și au susținut că incidentele de la cimitirul menționat de Curtea Administrativă nu au avut loc decât după ce mulțimile au aflat despre refuzul autorităților de a le permite să își îngroape copiii în Siirt. Ei şi-au repetat argumentul că cele trei persoane ucise de soldaţi în acelaşi timp cu copiii lor au fost îngropate de familiile lor din Diyarbakır fără incident. Reclamanții și-au reiterat, de asemenea, cererea de măsuri intermediare. 13. Cererea de măsuri intermediare a fost respinsă de Curtea Supremă Administrativă la 13 decembrie 2006. Prin decizia din 24 octombrie 2008, Curtea Administrativă Supremă a respins, de asemenea, recursul depus de reclamanții împotriva hotărârii Curții Administrative Diyarbakır.

În concluzia sa, Curtea Supremă de Administrație a declarat că incidentele de la Cimitirul Siirt au început atunci când oamenii care s-au adunat acolo au insistat că doi copii ai reclamanților să fie îngropați lângă mormintele membrilor PKK. 14. Decizia Curții Supreme de Administrație a fost comunicată reclamanților la 19 martie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-03-26
0,93
ÇİÇEK AND OTHERS v. TURKEY
ția lor, au declarat că procurorii militari nu le-au permis să consulte dosarul investigației. 22. La 25 ianuarie 2005, procurorul militar Elazığ a informat reclamanții că dosarul investigației a fost transmis procurorului Tribunalului de S
CtEDO 2013-12-09
0,93
YILDIRIM v. TURKEY
reclamanților, Asiye Yıldırım, era însărcinată cu șapte luni, așteptând gemeni. În timpul bombardamentului, a fost rănită critic; a fost dusă la spitalul de stat Diyarbakır, unde apoi a murit ea și gemenii ei nenăscuți. A fost îngropată în
CtEDO 2007-11-29
0,92
CASE OF HAZIRCI AND OTHERS v. TURKEY
selea solicitant) și dna Z. Polat și dl Çöpür (în ceea ce privește al treilea, al cincilea și al șaptelea solicitant), avocați care practică în İstanbul. Guvernul turc („ Guvernul” nu a desemnat un agent în sensul procedurii în fața Curții.
CtEDO 2018-01-09
0,92
CASE OF İNCİN v. TURKEY
t după 22 martie 2005 a fost comunicat guvernului și restul cererii a fost declarat inadmisibil. FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Primul reclamant, Habibe İncin, este soția lui Kerim İncin; al doilea la al șaptelea solicitanți sunt copiii lu
CtEDO 2003-12-18
0,92
CASE OF YURTSEVEN AND OTHERS v. TURKEY
articolele 2, 3, 5, 6 și 7 din Convenție. În urma comunicării cererii către Guvern de către Comisie, cazul a fost transferat Curții la 1 noiembrie 1998 în temeiul articolului 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție. La 14 noiembrie 2002, d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă