SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 72957/12 Abdullah YILDIRIM și alții împotriva Turciei depusă la 15 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Abdullah Yıldırım, dl Lezgin Yıldırım, dl Bilal Yıldırım, Mehmet Yıldırım și Hasan Yıldırım sunt cetățeni turci născuți în 1953, 1973, 1984, 1986 și 1976. Primii patru solicitanți locuiesc în Siirt și al cincilea reclamant locuiesc în Adana. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Tahir Elçi, avocat practicant în Diyarbakır. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți și după cum apar din documentele prezentate de ei, pot fi rezumate după cum urmează. Până în 1994, reclamanții locuiau în satul Kușkonar, situat în jurisdicția administrativă a provinciei Șırnak din sud-estul Turciei. La aproximativ 11 dimineața, la 26 martie 1994, un număr de avioane militare și un elicopter au bombardat satul reclamanților și zonele înconjurătoare, inclusiv satul Koçağılı din apropiere. Prin urmare, peste 25 de persoane din satul reclamanților Kușkonar și 15 persoane din satul Koçağılı din apropiere și-au pierdut viața. Un număr de case aparținând sătenilor au fost, de asemenea, distruse în bombardament. Trei dintre morți au fost rudele apropiate ale reclamanților (decesul celor 33 de săteni și rănirea a trei persoane din satele Kușkonar și Koçağılı în aceleași atacuri au fost subiectul examinării Curții în cazul lui Benzer și alții c. Turcia , nr. 23502/06, 12 noiembrie 2013 (nu final) . La momentul bombardamentului, prima soție a reclamantului și a patra mamă a reclamanților, Asiye Yıldırım, era însărcinată cu șapte luni, așteptând gemeni. În timpul bombardamentului, a fost rănită critic; a fost dusă la spitalul de stat Diyarbakır, unde apoi a murit ea și gemenii ei nenăscuți. A fost îngropată în satul Kumçatı din apropiere. Fiul primului reclamant și fratele al doilea la al patrulea reclamant Kerem, de șase ani, precum și fiul al cincilea solicitant, Mirza, au fost uciși imediat în timpul bombardamentului aerian. Cei doi băieți au fost îngropați în satul Kușkonar. Deși gendarmeria și procurorii locali au fost conștienți de bombardamentul, ei nu au mers în satul Kușkonar pentru a stabili identitatea decedatului și a efectua examene post mortem. Persoanele ucise în satul Kușkonar au trebuit să fie îngropate într-un mormânt de masă de către sătenii supraviețuitori. Persoanele rănite au fost dus la spitale și sătenii rămasi au abandonat satul pentru a-și salva viața. Nu a fost deschisă nici o investigație în bombardamentul satului reclamanților Kușkonar. O investigație a fost deschisă în bombardamentul satului Koçağılı din apropiere, dar măsurile luate în această anchetă au fost limitate la transferul dosarului de caz între procurori fără a lua măsuri semnificative. În octombrie 2004, reclamanții și rudele celorlalți săteni decedați au numit un avocat și cu ajutorul acelui avocat au depus plângeri oficiale la birourile șırnak și Diyarbakır. Ei au susținut că două avioane și un elicopter au bombardat satele lor. Găurile făcute de bombe erau încă vizibile și cadavrele oamenilor uciși erau în mormânt de masă. Reclamanții au cerut procurorilor să investigheze bombardamentul satelor și să-i înjudece pe cei responsabili. Între 2004 și 2005, procurorii Diyarbakır și Șırnak au interogat o serie de martori oculari și au remarcat că, potrivit informațiilor furnizate lor, satele au fost bombardate de avioane. Ei au eliberat decizii de nejurisprudență și au trimis dosarul în biroul procurorului militar la al doilea comandă al forței aeriene din Diyarbakır, care avea competența de a investiga infracțiunile comise de membrii militari. După ce a fost informat de al doilea comandant al forței aeriene din Diyarbakır că nu s-a desfășurat nicio activitate zburătoare în zona Șırnak, procurorul militar a decis, la 28 februarie 2006, că nu există dovezi care să susțină afirmațiile reclamanților că satele lor au fost bombardate de avioane militare. Obiecția depusă împotriva procurorului militar a fost respinsă și dosarele de caz au fost returnate în biroul procurorului Șırnak. În 2007 procurorul Șırnak a trimis dosarul procurorului Diyarbakır, care a hotărât să deschidă un nou dosar de anchetă (dosarul nr. 2007/1934). La 13 februarie 2012, Hotărârea Aviației Civile a Ministerului Transporturilor a trimis o scrisoare procurorului public Diyarbakır și a atașat o copie a unui jurnal de zbor care a arătat mișcările unui număr de jet militar la 26 martie 1994. Directorul Direcției Aviației Civile a informat procurorul din Diyarbakır că două misiuni de zbor au fost efectuate în ziua în cauză de către Forțele Aeriene Turce în locații de zece mile nautice către vest și nord-vest de Șırnak. La 23 iulie 2012, avocatul reprezentând sătenii a trimis o scrisoare procurorului Diyarbakır și a susținut că informațiile din jurnalul de zbor au confirmat exactitatea acuzațiilor pe care clienții săi le atrageau la atenția autorităților de investigare din 1994. El a reamintit procurorului că autoritățile militare negaseră că le-au bombardat satele și i-a cerut procurorului să identifice echipajele jeturilor de luptă care au bombardat satele, precum și superiorii lor care au dat ordinele de a bombarda satele și de a le pune în întrebări. Reclamanții se plâng că bombardarea intenționată a satului lor, care a cauzat moartea celor trei rude ale acestora, însoțită de eșecul de a investiga bombardamentul și uciderile, a fost încălcarea articolului 2 din Convenție. Ei susțin, de asemenea, că au fost martori la uciderea rudelor lor, le-au îngropat într-o atmosferă de teamă și panica creată de bombardament și au fugit din satul lor după aceea. Ei susțin că aceste aspecte ale bombardamentului constituie un tratament inuman în sensul articolului 3 din Convenție. În sfârșit, reclamanții se plâng că nu a efectuat o investigație eficace asupra bombardamentului a fost încălcarea articolului 13 din Convenție. Având în vedere jurnalul de zbor și informațiile furnizate de Hotărârea Aviației Civile procurorului Diyarbakır la 13 februarie 2012, a fost bombardat satul reclamanților de avioane aparținând forțelor militare turce? În cazul în care răspunsul dumneavoastră este afirmativ, a fost încălcat dreptul rudelor decedate ale reclamanților la viață, garantat de art. 2 din Convenție? În special, a fost utilizarea forței absolut necesare în sensul alineatului (2) din prezentul articol? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 2 din Convenție? În special, și în răspunsul la informațiile furnizate la el la 13 februarie 2012, ce măsuri au fost luate de procurorul Diyarbakır pentru identificarea și acuzarea celor responsabile pentru uciderea rudelor reclamanților? În cazul în care satele au fost bombardate de aeronave militare, bombardamentul și consecințele sale au constituit un tratament inuman, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze dovezi documentare în sprijinul răspunsurilor lor la întrebările de mai sus. Acestea sunt în continuare solicitate să prezinte Curții o copie a documentelor elaborate de autoritățile lor după 13 februarie 2012.
Application no. 72957/12
Abdullah YILDIRIM and others against Turkey
lodged on 15 September 2012
The applicants, Mr Abdullah Yıldırım, Mr Lezgin
Yıldırım, Mr
Bilal
Yıldırım, Mr Mehmet Yıldırım and Mr Hasan Yıldırım, are Turkish nationals who were born in 1953, 1973, 1984, 1986 and 1976 respectively. The first four applicants live in Siirt and the fifth applicant lives in Adana. They are represented before the Court by Mr Tahir Elçi, a lawyer practising in Diyarbakır.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicants and as they appear from the documents submitted by them, may be summarised as follows.
Until 1994 the applicants lived in the village of Kușkonar, which was located within the administrative jurisdiction of the province of Șırnak in south-east Turkey.
At around 11 a.m. on 26 March 1994, a number of military planes and a helicopter bombed the applicants’ village and the surrounding areas, including the nearby village of Koçağılı. As a result, more than 25 people in the applicants’ village of Kușkonar and 15 people in the nearby Koçağılı village lost their lives. A number of houses belonging to the villagers were also destroyed in the bombing.
Three of the dead were the applicants’ close relatives (the death of 33
other villagers and injury of three persons in Kușkonar and Koçağılı villages during the same attacks were the subject matter of the Court’s examination in the case of
Benzer and Others v. Turkey
, no.
23502/06, 12
November 2013 (not final)).
At the time of the bombing the first applicant’s wife and the second to fourth applicants’ mother, Asiye Yıldırım, was seven months pregnant, expecting twins. During the bombardment she was critically injured; she was taken to the Diyarbakır State Hospital, where subsequently she and her unborn twins died. She was buried in the nearby Kumçatı village.
The first applicant’s son and the second to fourth applicant’s brother six
‑
year-old Kerem, as well as the fifth applicant’s two-year-old son, Mirza, were also killed instantly during the aerial bombardment. The two boys were buried in Kușkonar village.
Although the gendarmerie and local prosecutors were aware of the bombing, they did not go to Kușkonar village to establish the identities of the deceased and carry out post mortem examinations. The persons killed in Kușkonar village had to be buried in a mass grave by the surviving villagers. The injured persons were taken to hospitals and the remaining villagers abandoned the village in order to save their lives. The village is still uninhabited.
No investigation was opened into the bombing of the applicants’ village of Kușkonar. An investigation was opened into the bombing of the nearby Koçağılı village, but the steps taken in that investigation were limited to the transfer of the case-file between prosecutors without taking any meaningful steps.
In October 2004 the applicants and the relatives of the other deceased villagers appointed a lawyer and with the assistance of that lawyer filed official complaints with the offices of the Șırnak and Diyarbakır prosecutors. They submitted that two planes and a helicopter had bombed their villages. The holes made by the bombs were still visible and the bodies of the people who had been killed were in the mass grave. The applicants asked the prosecutors to investigate the bombing of their villages and prosecute those responsible.
Between 2004 and 2005 the Diyarbakır and Șırnak prosecutors questioned a number of eyewitnesses and noted that according to the information given to them the villages had been bombed by planes. They issued decisions of non-jurisdiction and sent the case-file to the military prosecutor’s office at the 2nd Air Force Command in Diyarbakır which had jurisdiction to investigate offences committed by members of the military.
After having been informed by the 2nd Air Force Command in Diyarbakır that no flying activity had taken place in Șırnak area, the military prosecutor decided on 28 February 2006 that there was no evidence to support the applicants’ allegations that their villages had been bombed by military aircraft. He thus decided that he also lacked jurisdiction to investigate the killings. The objection lodged against the military prosecutor was rejected and the case files were returned to the Șırnak prosecutor’s office.
In 2007 the Șırnak prosecutor sent the case-file to the Diyarbakır prosecutor, who decided to open a new investigation file (file
no.
2007/1934).
On 13 February 2012 the Civil Aviation Directorate of the Ministry of Transport sent a letter to the Diyarbakır public prosecutor and attached a copy of a flight log showing the movements of a number of military jets on 26 March 1994. The Director of the Civil Aviation Directorate informed the Diyarbakır prosecutor that two flying missions had been carried out on the day in question by the Turkish Air Force to locations ten nautical miles to the west and north-west of Șırnak.
On 23 July 2012 the lawyer representing the villagers sent a letter to the Diyarbakır prosecutor, and submitted that the information in the flight log confirmed the accuracy of the allegations which his clients had been bringing to the attention of the investigating authorities since 1994. He reminded the prosecutor that the military authorities had been denying that they had bombed their villages, and asked the prosecutor to identify the crews of the fighter jets which had bombed the villages, as well as their superiors who had given the orders to bomb the villages, and to question them.
The applicants complain that the intentional bombing of their village, which caused the deaths of their three relatives, coupled with the failure to investigate the bombing and the killings, was in breach of Article 2 of the Convention.
They also submit that they witnessed the killing of their relatives, buried them in an atmosphere of fear and panic created by the bombardment, and fled from their village afterwards. They argue that these aspects of the bombing amounted to inhuman treatment within the meaning of Article 3 of the Convention.
Finally, the applicants complain that the failure to carry out an effective investigation into the bombing was in breach of Article 13 of the Convention.
1.
Having regard to the flight log and the information provided by the Civil Aviation Directorate to the Diyarbakır prosecutor on 13 February 2012, was the applicants’ village bombed by aircraft belonging to the Turkish military forces?
If your answer is in the affirmative, has the applicants’ deceased relatives’ right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case?
In particular, was the use of force absolutely necessary for the purposes of paragraph 2 of this Article?
2.
Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of
Salman v. Turkey
[GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention? In particular, and in response to the information provided to him on 13 February 2012, what steps have been taken by the Diyarbakır prosecutor to identify and prosecute those responsible for the killing of the applicants’ relatives?
3.
If the villages were bombed by military aircraft, did the bombing and its consequences amount to inhuman treatment, in breach of Article 3 of the Convention?
The Government are requested to provide documentary evidence in support of their replies to the questions above. They are further requested to submit to the Court a copy of the documents drawn up by their authorities after 13
February 2012.