CtEDO 05.06.2018 Auto

SOUMAH v. THE NETHERLANDS

RESPONDENT
NLD
HOTĂRÂRE
05.06.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SOUMAH v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 61452/15 Zenab SOUMAH împotriva Țărilor de Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 decembrie 2015, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Zenab Soumah, este națională guineană, născută în 1993 și locuiește în Amersfoort. A fost reprezentată în fața Curții de către dna A. Szirmai, avocată practicată în Heerenveen. Guvernul olandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna B. Koopman, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns că fiica sa minoră, care s-a născut în Țările de Jos, va fi supusă mutilării genitale feminine (denumită în continuare „FGM”) și, prin urmare, tratamentul contrar articolului 3 din Convenție, în cazul în care acestea ar trebui să fie returnate în Guineea. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cererea, au informat Curtea la 22 februarie 2018 că au fost notificate de autoritățile belgiene că reclamantul a reședința în Belgia cu soțul ei și că i-a fost acordat un permis de ședere în țara respectivă, care este valabil de la 1 august 2017 până la 17 iulie 2022. Pe această bază, Guvernul a solicitat Curtea să scoată cazul din lista cazurilor în curs de desfășurare. La 14 martie 2018, reclamantul, fiind invitat să facă observații, a răspuns că nu a vrut să retragă cererea deoarece punctul de vedere al Curții în acest caz a fost important nu numai pentru ea, ci pentru toate femeile guineene care prezintă un risc real de a fi supus MGF atunci când este deportată în Guineea. Curtea remarcă că reclamantul a primit un permis de ședere în Belgia și nu mai face obiectul expulzării în Guineea. Întrucât aceasta nu a fost informată cu privire la contrariul niciunei părți, Curtea presupune că fiica reclamantului a obținut, de asemenea, șederea legală în Belgia. Din aceste motive, Curtea consideră că chestiunea plângută a fost soluționată în sensul articolului 37 alineatul (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 28 iunie 2018. Fatoș Aracı Dmitry Dedov Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă