Soumah împotriva Țărilor de Jos

Decizia nr. 61452/15 Zenab SOUMAH împotriva Țărilor de Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 decembrie 2015, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Zenab Soumah, este națională guineană, născută în 1993 și locuiește în Amersfoort. A fost reprezentată în fața Curții de către dna A. Szirmai, avocată practicată în Heerenveen. Guvernul olandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna B. Koopman, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns că fiica sa minoră, care s-a născut în Țările de Jos, va fi supusă mutilării genitale feminine (denumită în continuare „FGM”) și, prin urmare, tratamentul contrar articolului 3 din Convenție, în cazul în care acestea ar trebui să fie returnate în Guineea.

După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cererea, au informat Curtea la 22 februarie 2018 că au fost notificate de autoritățile belgiene că reclamantul a reședința în Belgia cu soțul ei și că i-a fost acordat un permis de ședere în țara respectivă, care este valabil de la 1 august 2017 până la 17 iulie 2022. Pe această bază, Guvernul a solicitat Curtea să scoată cazul din lista cazurilor în curs de desfășurare. La 14 martie 2018, reclamantul, fiind invitat să facă observații, a răspuns că nu a vrut să retragă cererea deoarece punctul de vedere al Curții în acest caz a fost important nu numai pentru ea, ci pentru toate femeile guineene care prezintă un risc real de a fi supus MGF atunci când este deportată în Guineea.

Curtea remarcă că reclamantul a primit un permis de ședere în Belgia și nu mai face obiectul expulzării în Guineea. Întrucât aceasta nu a fost informată cu privire la contrariul niciunei părți, Curtea presupune că fiica reclamantului a obținut, de asemenea, șederea legală în Belgia. Din aceste motive, Curtea consideră că chestiunea plângută a fost soluționată în sensul articolului 37 alineatul (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 28 iunie 2018. Fatoș Aracı Dmitry Dedov Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 61452/15 Zenab SOUMAH against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5 June 2018 as a Committee composed of: Dmitry Dedov, President, Alena Poláčková, Jolien Schukking, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 9 December 2015, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Zenab Soumah, is a Guinean national, who was born in 1993 and lives in Amersfoort. She was represented before the Court by Ms A. Szirmai, a lawyer practising in Heerenveen. The Dutch Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms B. Koopman, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained that her minor daughter, who was born in the Netherlands, will be subjected to female genital mutilation (hereafter “FGM”), and thus treatment contrary to Article 3 of the Convention, if they were to be returned to Guinea.

After the Government had been given notice of the application, they informed the Court on 22 February 2018 that they had been notified by the Belgian authorities that the applicant had taken up residence in Belgium with her husband and that she had been granted a residence permit in that country, which permit was valid from 1 August 2017 until 17 July 2022. On this basis, the Government requested the Court to strike the case out of the list of pending cases. On 14 March 2018 the applicant, having been invited to comment, replied that she did not wish to withdraw the application as the Court’s view on the case was important not only to her but to all Guinean women who face a real risk of being subjected to FGM when deported to Guinea.

THE LAW The Court notes that the applicant has been granted a residence permit in Belgium and no longer faces removal to Guinea. As it has not been informed of the contrary by either of the parties, the Court assumes that the applicant’s daughter has also obtained legal residence in Belgium. For these reasons, the Court considers that the matter complained of has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1 in fine . Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 28 June 2018. Fatoș Aracı Dmitry Dedov Deputy Registrar President