Sari la conținut
CtEDO 04.09.2018 Auto

KAKE AND CAMARA v. THE NETHERLANDS

RESPONDENT
NLD
HOTĂRÂRE
04.09.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KAKE AND CAMARA v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 63913/17 Aminata KAKE și Kani CAMARA împotriva Țărilor de Jolien Schukking, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 august 2017, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Aminata Kake, și fiica sa minoră, dna Kani Camara, sunt resortisanți guineeni, care s-au născut în 1990 și, respectiv, 2016 și trăiesc în Emmen. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna A. van der Werff Dost, avocat practicant în Utrecht. Guvernul olandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna B. Koopman, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns că fiica sa minoră, care s-a născut în Țările de Jos, va fi supusă mutilării genitale feminine (denumită în continuare „FGM”) și, prin urmare, tratamentul contrar articolului 3 din Convenție, dacă ar trebui să fie returnate în Guineea.

După ce guvernul a primit notificarea cererii, au informat Curtea la 11 aprilie 2018 că, prin o decizie adoptată în aceeași zi, reclamanții au primit permise de ședere în Țările de Jos, care au fost valabile până la 3 octombrie 2021. Pe această bază, Guvernul a solicitat Curtea să excludă cazul din lista cazurilor în curs. Reprezentantul reclamantului, după ce a fost solicitat să informeze Curtea dacă reclamantul a vrut totuși să mențină cererea, nu a răspuns la această invitație, precum și la un avertisment. Curtea remarcă că reclamantul și fiica ei au primit permise de ședere în Țările de Jos și nu mai sunt îndepărtate în Guineea. Curtea remarcă în continuare că reprezentantul reclamantului nu a informat Curtea dacă reclamantul dorește să mențină cererea.

În aceste circumstanțe și având în vedere articolul (a) și (b) din Convenție și în absența oricărei circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau de protocolele sale, Curtea este de părere că este adecvat să se scoată cazul din listă. În consecință, cazul ar trebui să fie scos din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. A făcut în limba engleză și a notificat în scris la 27 septembrie 2018. Stephen Phillips Dmitry Dedov Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-09-04
0,96
BARRY v. THE NETHERLANDS
Decizia nr. 66238/16 Kadiatou și Binta BARRY împotriva Țărilor de Jolien Schukking, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunea, având în vedere cererea depusă la 11 noiembrie 2016, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE
CtEDO 2018-06-05
0,95
SOUMAH v. THE NETHERLANDS
Decizia nr. 61452/15 Zenab SOUMAH împotriva Țărilor de Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 decembrie 2015, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PRO
CtEDO 2019-10-24
0,95
MAGASSOUBA v. THE NETHERLANDS
Țările de Joien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, judecător interimar, având în vedere cererea depusă la 16 mai 2017, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul este o Guineană care a respins azil-see
CtEDO 2018-07-03
0,95
TOURÉ v. THE NETHERLANDS
Decizia nr. 14778/18 Aida TOURÉ împotriva Țărilor de Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 martie 2018, Având în vedere măsura intermediară indicată guvernului conte
CtEDO 2020-10-15
0,95
CHALOUB AND CAMARA v. THE NETHERLANDS
a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 15 octombrie 2020 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă