NASYERI v. RUSSIA

Decizia nr. 1098/14 Mokhammad Daud NASYERI și Marina Yevgenyevna NASYERI împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 5 iunie 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președintele, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 decembrie 2013, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dl Mokhammad Daud Nasyeri și dna Marina Yevgenyevna Nasyeri, sunt resortisanții afgani și ruși, care s-au născut în 1974 și 1977, respectiv, și trăiesc în Sfântul Petersburg. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către dna O. Tseytlina, avocată care practică în Sfântul Petersburg. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat inițial de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de succesorul său în acest birou, dl Galperin. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant trăiește în Rusia din 1995. În 2001 s-a căsătorit cu al doilea reclamant, care este național rus; au avut două fiice, care s-au născut în 2000 și, respectiv, în 2005. Între 1995 și 2000, primul reclamant a rezistat ilegal în Rusia. Apoi, între 2001 și 2008, a fost acordat azil temporar. În 2008 a fost respinsă încă o cerere de azil și până în 2012 a locuit ilegal în Rusia. În 2012, primul reclamant a solicitat din nou azil, iar cererea sa a fost respinsă de autoritățile și susținută de instanțele interne cu referință, în principal, la neregulizarea statutului său anterior, având în vedere că a fost căsătorit cu un național rus din 2001. Autoritățile refuză acordarea azilului, în situația în care reședința primului reclamant în Rusia a fost ilegală, l-au obligat să părăsească țara doar prin deportare sau îndepărtare administrativă care implică cinci ani ulterioare. interdicția de intrare. Reclamanții au susținut că, în absența posibilității ca al doilea reclamant și fiicele lor să se alăture primului reclamant în Afganistan, interdicția de reîntrare de cinci ani pentru primul reclamant își va perturba viața de familie. La 24 octombrie 2017, reclamația reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații până la 9 aprilie 2018. La 10 aprilie 2018, prin scrisoarea din 23 martie 2018, avocatul reclamantului a informat Registrul că reclamanții au dorit să își retragă cererea deoarece, la o dată neespecificată, autoritățile ruse au acordat primului reclamant un permis de ședere temporară. Având în vedere intenția sa de a solicita cetățenie rusă, reclamanții au solicitat Curtea să încheie procedurile privind cererea lor. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus și în absența oricărei circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de Protocolele sale, Curtea, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se excludă cererea din lista cazurilor sale. Efectuată în engleză și notificată în scris la 28 iunie 2018. Fatoș Aracı Alena Poláčková Președintele

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 1098/14

Mokhammad Daud NASYERI and Marina Yevgenyevna NASYERI

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5 June 2018 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 16 December 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Mr Mokhammad Daud Nasyeri and Ms Marina Yevgenyevna Nasyeri, are Afghan and Russian nationals, who were born in

1974 and 1977 respectively and live in St Petersburg. They were represented before the Court by Ms O. Tseytlina, a lawyer practising in St

Petersburg.

The Russian Government (“the Government”) were represented initially by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and then by his successor in that office, Mr

M.

Galperin.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The first applicant lives in Russia since 1995. In 2001 he married the second applicant, who is a Russian national; they had two daughters, who were born in 2000 and 2005 respectively. Between 1995 and 2000 the first applicant resided in Russia illegally. Then, between 2001 and 2008, he was granted temporary asylum. In 2008 his yet another asylum request was rejected and until 2012 he resided in Russia illegally. In 2012, the first applicant requested asylum again, and his request was rejected by the authorities and upheld by the domestic courts with reference, primarily, to his failure to regularise his status earlier, given that he was married to a Russian national since 2001. The authorities refusal to grant asylum, in the situation when the first applicant’s residence in Russia was illegal, obliged him to leave the country only either through deportation or administrative removal entailing subsequent five-year re

‑

entry ban. The applicants alleged that in the absence of the possibility for the second applicant and their daughters to join the first applicant in Afghanistan, the five-year re-entry ban for the first applicant would disrupt their family life.

On 24 October 2017 the applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the application. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations by 9 April 2018.

On 10 April 2018, by letter dated 23 March 2018, the applicants’ lawyer informed the Registry that that the applicants wanted to withdraw their application since on an unspecified date the Russian authorities had granted the first applicant a temporary residence permit. Given his intent to apply for Russian nationality, the applicants requested the Court that the proceedings concerning their application be terminated.

THE LAW

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article

37

§

1

(a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 28 June 2018.

Fatoș Aracı

Alena Poláčková

Deputy Registrar

President