ZARIPOVA v. RUSSIA

Decizia nr. 6400/12 Yelena Vasilievna ZARIPOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 5 iunie 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 decembrie 2011, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dna Yelena Vasilyevna Zaripova, este o națională rusă, care s-a născut în 1960 și a trăit în Rostov-on-Don. A fost reprezentată în fața Curții de către dna M.R. Artyunyan, avocată în Rostov-on-Don. Guvernul rus ("guvernul") a fost reprezentat inițial de dl Andrey Mikhailovich Fedorov, șeful Biroului Reprezentantului Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de dl M. Galperin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la participarea unui procuror de stat la procedurile civile între persoanele private, pe de o parte, și autoritățile de stat, pe de altă parte. Reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cazului. Observațiile au fost transmise reclamantului prin scrisoarea din 31 iulie 2017. Reclamantul a fost invitat să-și prezinte observațiile până la 2 octombrie 2017. Mai devreme, prin scrisoarea din 7 iunie 2017 (timbre postale) reclamantul a prezentat un formular de autoritate care autorizează dna M.R. Arutyunyan să acționeze ca reprezentant în cadrul procedurii în fața Curții. Prin scrisoarea din 2 octombrie 2017, dna M.R. Arutyunyan a informat Curtea că, având în vedere modificările situației familiale ale reclamantului, moartea soțului său și plecarea ei de la regiunea Rostov, reclamantul nu intenționează să răspundă la întrebările Curții sau să formuleze comentarii cu privire la observațiile Guvernului. Artyunyan a indicat, de asemenea, că reclamantul nu a încheiat un acord privind reprezentarea intereselor sale în fața Curții. Curtea nu a fost furnizată noua adresă a reclamantului în afara regiunii Rostov. Prin ultima scrisoare din 7 noiembrie 2017, trimisă prin post înregistrat, dna M.R. Arutyunyan a fost solicitat să clarifice dacă încă a acționat ca reprezentant al reclamantului și, în caz afirmativ, să informeze Curtea dacă a menținut contactul cu reclamantul și momentul ultimei contacte. Nici un termen limită pentru un răspuns nu a fost stabilit în scrisoarea Curții. Arutyunyan a fost, de asemenea, tras la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost transmisă destinatarului la 6 decembrie 2017, însă, nu a fost dat niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își urmeze cererea, în sensul articolului (a) din Convenție (a se vedea V.M. și alții c. Belgia [GC], nr. 60125/11, 17 noiembrie 2016, §§§ 35-41). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 28 iunie 2018. Fatoș Aracı Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 6400/12

Yelena Vasilyevna ZARIPOVA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5

June 2018 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 1 December 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Yelena Vasilyevna Zaripova, is a Russian national, who was born in 1960 and lived in Rostov-on-Don. She was represented before the Court by Ms M.R. Arutyunyan, a lawyer practising in Rostov-on-Don.

The Russian Government ("the Government") were represented initially by Mr Andrey Mikhailovich Fedorov, Head of the Office of the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and then by Mr M. Galperin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about participation of a State prosecutor in civil proceedings between private individuals on the one side and the State authorities on the other.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the case. The observations were forwarded to the applicant by letter of 31 July 2017. The applicant was invited to submit her observations by 2 October 2017.

Earlier, by letter dated 7 June 2017 (postal stamp) the applicant submitted an authority form authorising Ms M.R. Arutyunyan to act as her representative in the proceedings before the Court.

By letter of 2 October 2017 Ms M.R. Arutyunyan informed the Court that in view of the changes in the applicant’s family situation, her husband’s death and her departure from the Rostov Region, the applicant did not intend to respond to the Court’s questions or comment on the Government’s observations. Ms M.R. Arutyunyan also indicated that the applicant had not concluded an agreement on representation of her interests before the Court. The Court was not provided with the applicant’s new address outside of the Rostov Region.

By the last letter of 7 November 2017, sent by registered post, Ms

M.R.

Arutyunyan was asked to clarify whether she still acted as a representative of the applicant and if so, to inform the Court whether she maintained contact with the applicant and the time of the last contact. No deadline for a response was set in the Court’s letter. The attention of Ms

M.R.

Arutyunyan was also drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was delivered to the addressee on 6 December 2017, however, no reply has been given to the Registry’s letter.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention (see

V.M. and Others v. Belgium

[GC], no. 60125/11, 17 November 2016, §§ 35-41). Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 28 June 2018.

Fatoș Aracı

Alena Poláčková

Deputy Registrar

President