CtEDO 05.06.2018 Auto

W.A. c. SUISSE

RESPONDENT
CHE
HOTĂRÂRE
05.06.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
W.A. c. SUISSE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 5 iunie 2018 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 38958/16 W.A. împotriva Elveției introdusă la 28 iunie 2016 FOARTE DE L În 2009, procurorul general al cantonului Zurich a formulat o cerere de internare ulterioară împotriva reclamantului. În 2012, Tribunalul Federal a recunoscut că procedura a fost reluată. În acest sens, Tribunalul de Primă Instanță din Zurichez a declarat că, pe baza unui raport de expertiză psihiatrică, a avut loc un proces ulterior, pe baza căruia Tribunalul Suprem al Cantonului din Zurich a confirmat această hotărâre în 2014 și în cadrul Tribunalului Federal din 16 decembrie 2015. În fața instanțelor naționale de recurs, reclamantul a susținut, printre altele, că internarea ulterioară ordonată împotriva sa aduce atingere principiului neretroactivității și interzicerii dublei condamnări. Internarea ulterioară a reclamantului, bazată pe dispozițiile legale relevante ale Codului Penal (intrate în vigoare în 2007), este compatibil cu art. 7 alineatul (1) din Convenție și cu art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție? Lipsirea de libertate suferită de reclamant ca urmare a internarii ulterioare intră sub incidența articolului 5 alineatul (1) din convenție și a intervenit în conformitate cu căile legale (în special în ceea ce privește cauza Kadusic c. Elveția, n 43977/13, 9 ianuarie 2018)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-09-15
0,95
R.B. c. SUISSE
avait déjà été condamné, au sens de l’article 4 du Protocole n o 7 à la Convention. QUESTIONS AUX PARTIES 1. Le requérant a-t-il été privé de sa liberté en violation de l’article 5 § 1 de la Convention? a) La détention du requérant en raiso
CtEDO 2015-05-21
0,94
KADUSIC c. SUISSE
sidérer ces dernières comme une peine au sens de l’article 7 de la Convention, le prononcé ultérieur d’une telle mesure dans le cas concret n’eût impliqué pour le requérant aucune aggravation de sa peine par rapport à celle prévue par le dr
CtEDO 2024-04-09
0,94
AFFAIRE MEHENNI (ADDA) c. SUISSE
dessus) et que l’article 65 § 2 du CP avait dès lors été respecté. Cette conclusion n’apparaît ni arbitraire ni déraisonnable au regard des dispositions du droit interne. La Cour considère en conséquence que la détention du requérant a été
CtEDO 2026-01-12
0,94
A.R. c. SUISSE et 7 autres affaires
eur de la mesure thérapeutique institutionnelle du requérant relevait-il de l’un des alinéas (a) à (f) de l’article 5 § 1 de la Convention? 2. a) Dans l’affirmative, selon la jurisprudence de la Cour (voir notamment W.A. c. Suisse, précité)
CtEDO 2020-08-28
0,93
POUR HAYAVI ZADEH c. SUISSE
contre la Suisse introduite le 18 septembre 2017 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne une mesure thérapeutique institutionnelle ordonnée après que le requérant eut purgé sa peine privative de liberté. Le 23 janvier 2015, le tribunal canto
Sursă