CASE OF SIDEA AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

05.06.2018

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Effective investigation) (Procedural aspect)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF SIDEA AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2018)

HUDOC · oficial

Faptele, astfel cum au fost prezentate de părți, sunt similare cu cele din cadrul Asociației “21 decembrie 1989” și alții v. România (nus. 33810/07 și 18817/08, § 12-41, 24 mai 2011). Reclamanții sau rudele lor apropiate au participat la demonstrații și au fost răniți sau uciși de focuri de armă în timpul evenimentelor din decembrie 1989 la Bucureşti, Brașov și Vișina care au dus la căderea regimului comunist. În 1990, birourile procurorului militar din mai multe orașe au deschis anchete penale privind utilizarea violenței împotriva manifestanților, inclusiv leziunile reclamanților sau moartea rudelor lor apropiate în timpul acestor evenimente. Principala anchetă penală a fost înregistrată în dosarul nr. 97/P/1990 (curentă nr. 11/P/2014). În mai multe cazuri procurorul a decis între 1991 și 1996 să nu deschidă o anchetă sau să înceteze procedura. Aceste cazuri au fost examinate în principal în dosarul de anchetă penală, indiferent de decizia oficială de a ordona deschiderea, a reclamanților fiind interogați de procuror și de a ridica cereri civile, în funcție de circumstanțele fiecărui caz. Cele mai importante etape procedurale au fost descrise în Asociația “21 decembrie 1989” și alții (citate mai sus, §§ 12-41), precum și în Ecaterina Mirea și alții v. România (nus. 43626/13 și 69 altele, §§ 6-15, 12 aprilie 2016). Deciziile interne relevante ulteriore sunt prezentate mai jos. La 14 octombrie 2015 biroul procurorului militar a încheiat ancheta principală, constatând că plângerile au fost parțial interzise, parțial supuse unei amniște și parțial nefondate. De asemenea, s-a constatat că unele dintre evenimentele nu au putut fi clasificate ca infracțiuni și unele sunt res judiciatee (a se vedea Anamaria-Loredana Orașanu și alții v. România [Comitet], nr. 43629/13, § 11, 7 noiembrie 2017). Hotărârea din 14 octombrie 2015 a fost anulată de decizia unui procuror general din 5 aprilie 2016, confirmată de Înaltul Tribunal de Casare și Justiție la 13 iunie 2016. A fost remarcat că ancheta din dosarul nr. 11/P/2014 a fost incompletă și faptul că faptele nu au putut fi stabilite pe baza dovezilor colectate până la data respectivă. 10. La 1 noiembrie 2016 procurorul militar a ordonat inițiarea unei anchete penale pentru infracțiunile crimelor împotriva umanității în ceea ce privește aceleași circumstanțe de fapt. Până în februarie 2017 au fost luate măsuri suplimentare în strângerea informațiilor din partea autorităților naționale, a biroului procurorului care contactează 211 de partide civile, interoghează membrii partidului politic care au preluat președinția la momentul evenimentelor, planificarea audierii ofițerilor militari și a altor participanți la evenimente, verificarea activității unităților militare relevante și a înregistrărilor audio/video transmise de radio și televiziune. 11. La data celor mai recente informații disponibile Curții (depuse de părți la 13 aprilie 2017 și 19 mai 2017), ancheta penală a fost încă în curs de desfășurare.

The facts, as submitted by the parties, are similar to those in Association “21 December 1989” and Others v. Romania (nos. 33810/07 and 18817/08, § 12-41, 24 May 2011). 5. The applicants or their close relatives participated in demonstrations and were injured or killed by gunfire during the events of December 1989 in Bucharest, Brașov and Vișina which led to the fall of the communist regime. 6. In 1990 the military prosecutor’s offices from several cities opened criminal investigations into the use of violence against the demonstrators, including the applicants’ injury or their close relatives’ death during these events. The main criminal investigation was recorded in file no. 97/P/1990 (current no. 11/P/2014). In a number of cases the prosecutor decided between 1991 and 1996 not to open an investigation or to discontinue the proceedings. These cases were further examined in the main criminal investigation file irrespective of a formal decision ordering re-opening, applicants being questioned by the prosecutor and raising civil claims, according to the circumstances of each case. 7. The most important procedural steps were described in Association “21 December 1989” and Others (cited above, §§ 12-41), and also in Ecaterina Mirea and Others v. Romania (nos. 43626/13 and 69 others, §§ 6-15, 12 April 2016). Subsequent relevant domestic decisions are shown below. 8. On 14 October 2015 the military prosecutor’s office closed the main investigation, finding that the complaints were partly statute-barred, partly subject to an amnesty, and partly ill-founded. It also found that some of the occurrences could not be classified as offences and some were res judicatae (see Anamaria-Loredana Orășanu and Others v. Romania [Committee], no. 43629/13, § 11, 7 November 2017). 9. The decision of 14 October 2015 was annulled by a Prosecutor General’s decision of 5 April 2016, confirmed by the High Court of Cassation and Justice on 13 June 2016. It was noted that the investigation in file no. 11/P/2014 was incomplete and that the facts could not be established based on the evidence gathered up to that date. 10. On 1 November 2016 the military prosecutor ordered the initiation in rem of a criminal investigation for the offence of crimes against humanity in respect of the same circumstances of fact. Up to February 2017 further steps were taken in gathering information from domestic authorities, the prosecutor’s office contacting 211 civil parties, questioning members of the political party which took over the presidency at the time of events, planning the hearing of military officers and other participants in the events, verifying the activity of the relevant military units and the audio/video recordings broadcast by radio and television. 11. At the date of the latest information available to the Court (submitted by the parties on 13 April 2017 and 19 May 2017), the criminal investigation was still ongoing.

§ Cauze similare