Sari la conținut
CtEDO 05.06.2018 Auto

CASE OF ROMAN CATHOLIC ARCHDIOCESE OF VRHBOSNA v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
05.06.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF ROMAN CATHOLIC ARCHDIOCESE OF VRHBOSNA v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Reclamantul este o comunitate catolica romană din Bosnia și Herțegovina, situată în Saraievo. Prin decizia din 9 mai 2003, care a devenit definitivă și obligatorie la 4 septembrie 2003, Camera Drepturilor Omului pentru Bosnia și Herțegovina („Camera”) a constatat că Federația Bosnia și Herțegovina (o entitate din Bosnia și Herțegovina) a discriminat reclamantul în exercitarea dreptului la libertatea religiei garantat de art. 9 din Convenția. Pentru a remedia situația pe care a ordonat-o Federației Bosniei și Herțegovine să asigure transferul școlilor publice locuite în clădirea liceului arhidioceză din Travnik și să reintroducă reclamantul în sedii în termen de un an. Camera a respins o cerere a reclamantului pentru prejudiciu material și moral.

Prin un acord din 21 mai 2004, Federația Bosniei și Herțegovinei s-a angajat să reintegreze reclamantul în sediile încurcate până la 1 iulie 2006. La scurt timp după aceea, Consiliul Municipal Travnik a adoptat deciziile de punere în aplicare și, de asemenea, una dintre școlile publice a fost mutată din sedii. La 23 iunie 2010, Consiliul Municipal Travnik a eliberat o crimă de execuție (rješenje o izvršenju). La 5 octombrie 2011, Curtea Cantonală Travnik a anulat decizia respectivă și a remis cazul de reconsiderare. La 17 octombrie 2011, Curtea Municipală Travnik a susținut că nu are competența de a face față cazului. La 16 mai 2012, Curtea Cantonal Travnik a anulat decizia respectivă și a remis cazul de reconsiderare.

La 3 iulie 2012, Curtea Municipală Travnik a declarat că hotărârile Camerei nu sunt supuse procedurilor de executare. La 12 iulie 2012, reclamantul a depus un recurs împotriva acestei decizii. La data ultimelor informații disponibile Curții (28 august 2017), Curtea Cantonal Travnik nu a stat încă în această privință.

La 30 octombrie 2012, Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a stabilit că Federația Bosniei și Herțegovinei nu a pus pe deplin în aplicare decizia din 9 mai 2003. La 17 februarie 2017, reclamantul a inițiat proceduri civile împotriva școlii publice rămase în sediul său, solicitând deplasarea sa, precum și daune pentru utilizarea sediilor pentru perioada cuprinsă între 1 februarie 2014 și 1 iunie 2017. 10. La 14 iulie 2017, Curtea Municipală de la Travnik a pronunțat o hotărâre în favoarea reclamantului, răsplătindu-se în întregime cererile specificate în final în cadrul procedurii, și anume 270.360 mărci convertibile (BAM) pentru prejudiciu material și 6.713 BAM pentru costuri și cheltuieli.

Curtea Municipală a ordonat, de asemenea, să abandoneze sediul reclamantului în termen de 30 de zile de la primirea hotărârii. La 20 decembrie 2017 Curtea Cantonală din Novi Travnik a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La data cele mai recente informații disponibile Curții (20 februarie 2018), Cantonul Central Bosnia a prezentat o cerere de revizuire Curții Supreme a Federației Bosnia și Herțegovina împotriva hotărârii finale în cadrul acestor proceduri. De asemenea, se pare că școala publică nu a fost încă mutată.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-09-25
0,93
CASE OF MARTINOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
vačko-neretvanski kanton ; unul dintre cei zece cantoni ai Federației Bosnia-Herzegovina) reclamantul a fost acordat rambursarea costurilor pe care le-a suportat ca martor în valoare de 519 mărci convertibile (BAM) [1] La 29 februarie 2008,
CtEDO 2012-04-10
0,93
S.V. AND S.V. v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
solicitat ca adresa primului reclamant să fie verificată de Departamentul de Poliție din Sarajevo. La 6 februarie 2003, poliția a informat instanța că prima solicitantă nu a putut fi găsită la adresa părinților ei. Între timp, la 27 mai 200
CtEDO 2018-10-16
0,93
CASE OF ZAHIROVIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
(“ Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dna B. Skalonjić. Reclamanții s-au plâns de neexecutarea hotărârilor interne finale în favoarea lor. La 7 septembrie 2016, Guvernul a primit notificarea cererilor. FACTE CIRCUMSTANCELE CAUZ
CtEDO 2018-05-24
0,93
ORLOVIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Comunicat la 24 mai 2018 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 16332/18 Fata ORLOVII ȘI alții împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă la 30 martie 2018 OBIECTUL CAUZEI Acest caz a atras o atenție mass-media largă în Bosnia și Herțegovina și în regiu
CtEDO 2012-11-20
0,93
LONČAR v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
încălcat într-un timp rezonabil, i-a acordat aproximativ 500 de euro ca satisfăcătoare și a ordonat Federației Bosniei și Herțegovinei să asigure o promptă soluționare a cazului său în așteptare în fața Curții Municipale până la 31 iulie 20
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă