CASE OF ROMAN CATHOLIC ARCHDIOCESE OF VRHBOSNA v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT

BIH

HOTĂRÂRE

05.06.2018

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ROMAN CATHOLIC ARCHDIOCESE OF VRHBOSNA v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2018)

HUDOC · oficial

Reclamantul este o comunitate catolica romană din Bosnia și Herțegovina, situată în Saraievo. Prin decizia din 9 mai 2003, care a devenit definitivă și obligatorie la 4 septembrie 2003, Camera Drepturilor Omului pentru Bosnia și Herțegovina („Camera”) a constatat că Federația Bosnia și Herțegovina (o entitate din Bosnia și Herțegovina) a discriminat reclamantul în exercitarea dreptului la libertatea religiei garantat de art. 9 din Convenția. Pentru a remedia situația pe care a ordonat-o Federației Bosniei și Herțegovine să asigure transferul școlilor publice locuite în clădirea liceului arhidioceză din Travnik și să reintroducă reclamantul în sedii în termen de un an. Camera a respins o cerere a reclamantului pentru prejudiciu material și moral. Prin un acord din 21 mai 2004, Federația Bosniei și Herțegovinei s-a angajat să reintegreze reclamantul în sediile încurcate până la 1 iulie 2006. La scurt timp după aceea, Consiliul Municipal Travnik a adoptat deciziile de punere în aplicare și, de asemenea, una dintre școlile publice a fost mutată din sedii. La 23 iunie 2010, Consiliul Municipal Travnik a eliberat o crimă de execuție (rješenje o izvršenju). La 5 octombrie 2011, Curtea Cantonală Travnik a anulat decizia respectivă și a remis cazul de reconsiderare. La 17 octombrie 2011, Curtea Municipală Travnik a susținut că nu are competența de a face față cazului. La 16 mai 2012, Curtea Cantonal Travnik a anulat decizia respectivă și a remis cazul de reconsiderare. La 3 iulie 2012, Curtea Municipală Travnik a declarat că hotărârile Camerei nu sunt supuse procedurilor de executare. La 12 iulie 2012, reclamantul a depus un recurs împotriva acestei decizii. La data ultimelor informații disponibile Curții (28 august 2017), Curtea Cantonal Travnik nu a stat încă în această privință. La 30 octombrie 2012, Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a stabilit că Federația Bosniei și Herțegovinei nu a pus pe deplin în aplicare decizia din 9 mai 2003. La 17 februarie 2017, reclamantul a inițiat proceduri civile împotriva școlii publice rămase în sediul său, solicitând deplasarea sa, precum și daune pentru utilizarea sediilor pentru perioada cuprinsă între 1 februarie 2014 și 1 iunie 2017. 10. La 14 iulie 2017, Curtea Municipală de la Travnik a pronunțat o hotărâre în favoarea reclamantului, răsplătindu-se în întregime cererile specificate în final în cadrul procedurii, și anume 270.360 mărci convertibile (BAM) pentru prejudiciu material și 6.713 BAM pentru costuri și cheltuieli. Curtea Municipală a ordonat, de asemenea, să abandoneze sediul reclamantului în termen de 30 de zile de la primirea hotărârii. La 20 decembrie 2017 Curtea Cantonală din Novi Travnik a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La data cele mai recente informații disponibile Curții (20 februarie 2018), Cantonul Central Bosnia a prezentat o cerere de revizuire Curții Supreme a Federației Bosnia și Herțegovina împotriva hotărârii finale în cadrul acestor proceduri. De asemenea, se pare că școala publică nu a fost încă mutată.

The applicant is a Roman Catholic community in Bosnia and Herzegovina, based in Sarajevo. 5. By decision of 9 May 2003, which became final and binding on 4 September 2003, the Human Rights Chamber for Bosnia and Herzegovina (“the Chamber”) found that the Federation of Bosnia and Herzegovina (an entity of Bosnia and Herzegovina) had discriminated against the applicant in its enjoyment of the right to freedom of religion guaranteed by Article 9 of the Convention. In order to remedy the situation it ordered the Federation of Bosnia and Herzegovina to ensure the relocation of public schools housed in the Archdiocese High School building in Travnik, and to reinstate the applicant in the premises within one year. The Chamber rejected a request by the applicant for pecuniary and non-pecuniary damages. 6. By an agreement of 21 May 2004, the Federation of Bosnia and Herzegovina undertook to reinstate the applicant in the impugned premises by 1 July 2006. Shortly thereafter, the Travnik Municipal Council adopted the implementing decisions, and also one of the public schools was moved from the premises. 7. On 23 June 2010 the Travnik Municipal Council issued a writ of execution (rješenje o izvršenju). On 5 October 2011 the Travnik Cantonal Court quashed that decision and remitted the case for reconsideration. On 17 October 2011 the Travnik Municipal Court held that it lacked jurisdiction to deal with the case. On 16 May 2012 the Travnik Cantonal Court quashed that decision and remitted the case for reconsideration. On 3 July 2012 the Travnik Municipal Court held that the decisions of the Chamber were not subject to enforcement proceedings. On 12 July 2012 the applicant lodged an appeal against that decision. At the date of the latest information available to the Court (28 August 2017), the Travnik Cantonal Court had not yet ruled on the matter. 8. On 30 October 2012 the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina determined that the Federation of Bosnia and Herzegovina had not yet fully enforced the decision of 9 May 2003. 9. On 17 February 2017 the applicant initiated civil proceedings against the public school remaining in its premises, requesting its relocation, as well as damages for the use of the premises for the period between 1 February 2014 and 1 June 2017. 10. On 14 July 2017 the Municipal Court in Travnik rendered a judgment in the applicant’s favour, rewarding in full its claims finally specified in the proceedings, namely 270,360 convertible marks (BAM) for pecuniary damages and 6,713 BAM for costs and expenses. The Municipal Court also ordered the respondent to vacate the applicant’s premises within 30 days from receiving the judgment. On 20 December 2017 the Cantonal Court in Novi Travnik upheld the judgment of the first-instance court. At the date of the latest information available to the Court (20 February 2018), the Central Bosnia Canton submitted a revision petition to the Supreme Court of the Federation of Bosnia and Herzegovina against the final judgment in these proceedings. It also appears that the public school has still not been relocated.

§ Cauze similare