Bondar împotriva Ucrainei

Comunicat la 12 iunie 2018 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 7097/18 Andriy Volodymyrovych BONDAR împotriva Ucrainei depusă la 31 ianuarie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andriy Volodymyrovych Bondar, este un național ucrainean, care s-a născut în 1986 și trăiește în Kherson. El este reprezentat în fața Curții de către dna S. Aminova, avocat practicant în Kherson. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 2010, reclamantul s-a căsătorit cu V. La 12 iunie 2013, fiica lor M. s-a născut. La 15 iulie 2014, cuplul divorțat. La 16 ianuarie 2015, Curtea a stabilit că copilul ar trebui să trăiască cu V., mama sa. Reclamantul a instituit o procedură civilă, susținând că V. l-a împiedicat să aibă acces la copil.

Reclamantul a solicitat instanței să stabilească dispoziții pentru contactul său regulat cu copilul. Prin hotărârea instanței din 3 decembrie 2015, astfel cum a fost modificată la 1 martie 2016 de Curtea Regională de Apel Kherson, V. a fost obligat să nu împiedice reclamantul să se întâlnească cu copilul și să participe la educația ei. Curtea a pus în aplicare următoarele aranjamente de contact: în primele două luni reuniunile reclamantului și copilului ar trebui să se desfășoare în fiecare joi pentru o oră în prezența mamei copilului; în a treia, a patra și a cincea lună, astfel de reuniuni ar trebui să se prevadă la două ore; ulterior, întrunirile de două ore ar trebui să se desfășoare în fiecare duminică și joi și, de asemenea, ar trebui să se desfășoare în ziua următoare după Ziua Anului Nou, Crăciun, Paște, Ziua Independenței și ziua de naștere a copilului.

În determinarea drepturilor de contact, instanțele se bazează pe declarațiile părților și martorilor, rapoarte psihologice, dosare medicale și probe scrise. La 7 septembrie 2016, Curtea superioară specializată în materie civilă și penală a anulat hotărârea din 1 martie 2016 și a trimis cazul Curții de Apel pentru o atenție proaspătă, constatând că, în determinarea acordurilor de contact, Curtea de Apel nu a examinat în mod corespunzător toate circumstanțele relevante, în special calendarul zilnic al copilului, care trebuia să participe la un centru de îngrijire pentru un tratament specific. La 26 octombrie 2016, Curtea Regională de Apel Kherson, după evaluarea tuturor circumstanțelor, a hotărât că reclamantul ar trebui acordat întâlniri de două ore cu fiica sa în fiecare duminică, în prezența mamei copilului.

Această hotărâre a fost susținută de Curtea Superioră Specializată în materie civilă și penală la 22 iunie 2017. La 16 februarie 2017 judecătorii au deschis procedurile de executare în ceea ce privește hotărârea din 26 octombrie 2016. La 19 februarie 2017, judecătorul a raportat că în acea zi întâlnirea reclamantului cu copilul nu a avut loc deoarece mama copilului a refuzat să deschidă ușa. Între martie 2017 și ianuarie 2018, reclamantul a informat periodic judecătorii că, în numeroase ocazii, mama copilului l-a împiedicat să se întâlnească cu copilul, astfel cum a ordonat instanța. În scrisorile sale, reclamantul a solicitat fără succes să fie luate măsuri relevante pentru a asigura executarea hotărârii.

COMPLAINTS 1. Reclamantul se plâng în temeiul articolelor 6 § 1 și 8 din Convenție că autoritățile interne nu au reușit să aplice hotărârea instanței din 26 octombrie 2016 acordând-i drepturile de contact cu fiica sa minoră. 2. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu dispune de un remediu eficace în ceea ce privește neapărarea autorităților interne în aplicarea hotărârii instanței de contact. În ceea ce privește acuzațiile reclamantului cu privire la neexecutarea hotărârii instanței din 26 octombrie 2016, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea menționată mai sus, în conformitate cu art. 8, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 12 June 2018

FOURTH SECTION

Application no. 7097/18 Andriy Volodymyrovych BONDAR against Ukraine lodged on 31 January 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Andriy Volodymyrovych Bondar, is a Ukrainian national, who was born in 1986 and lives in Kherson. He is represented before the Court by Ms S. Aminova, a lawyer practising in Kherson. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 2010 the applicant married V. On 12 June 2013 their daughter M. was born. On 15 July 2014 the couple divorced. On 16 January 2015 the court determined that the child should live with V., his mother. The applicant instituted civil proceedings, claiming that V. prevented him from having access to the child. The applicant requested the court to establish arrangements for his regular contact with the child.

By the first-instance court’s judgment of 3 December 2015, as amended on 1 March 2016 by the Kherson Regional Court of Appeal, V. was obliged not to prevent the applicant from meeting with the child and participating in her upbringing. The courts put in place the following contact arrangements: during the first two months the meetings of the applicant and the child should be held every Thursday for one hour in the presence of the child’s mother; during the third, fourth and fifth month such meetings should extend to two hours; subsequently, the two-hour meetings should take place each Sunday and Thursday and, moreover, they should take place the next day after New Year Day, Christmas, Easter, Independence Day and the child’s birthday.

In determining the contact rights the courts relied on the statements of the parties and witnesses, psychological reports, medical records and written evidence. On 7 September 2016 the Higher Specialised Court on Civil and Criminal Matters quashed the judgment of 1 March 2016 and remitted the case to the Court of Appeal for a fresh consideration, finding that in determining the contact arrangements the Court of Appeal had not properly examined all the relevant circumstances, notably the daily schedule of the child, who had to attend a childcare centre for specific treatment. On 26 October 2016 the Kherson Regional Court of Appeal, having assessed all the circumstances, decided that the applicant should be granted two-hour meetings with his daughter every Sunday in the presence of the child’s mother.

That judgment was upheld by the Higher Specialised Court on Civil and Criminal Matters on 22 June 2017. On 16 February 2017 the bailiffs opened enforcement proceedings in respect of the judgment of 26 October 2016. On 19 February 2017 the bailiff reported that on that day the meeting of the applicant with the child had not taken place because the child’s mother had refused to open the door. Between March 2017 and January 2018 the applicant regularly informed the bailiffs that on numerous occasions the child’s mother had prevented him from meeting with the child as ordered by the court. In his letters the applicant unsuccessfully requested that relevant measures be taken to ensure enforcement of the judgment.

COMPLAINTS 1. The applicant complains under Articles 6 § 1 and 8 of the Convention that the domestic authorities failed to enforce the court decision of 26 October 2016 granting him contact rights with his minor daughter. 2. The applicant complains under Article 13 of the Convention that he did not have at his disposal an effective remedy in respect of the domestic authorities’ failure to enforce the contact rights court decision.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. With regard to the applicant’s allegations regarding non-enforcement of the court decision of 26 October 2016, has there been a violation of the applicant’s right to respect for family life, contrary to Article 8 of the Convention? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his above-mentioned complaint under Article 8, as required by Article 13 of the Convention?