CASE OF LASCĂU AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF LASCĂU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2018)

CAUZA CAUZĂ DE LASCĂU ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicații nos. 36701/15 și altele 10 - a se vedea lista anexată JUGAMENT STRASBOURG 14 iunie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Lascău și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 24 mai 2018, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate Guvernului României („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” În cererea nr. 49850/15, Guvernul a formulat o obiecție preliminară de nerespectare a termenului de șase luni, susținând că plângerea reclamantului cu privire la condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului, la 17 martie 2015, a fost depusă din timp. Curtea observă că reclamantul a fost transportat din locul său de reședință în Suceava la o ședință de instanță la Alba-Iulia la 17 martie 2015, înainte de a fi închis în detenție la 18 martie 2015 la arestarea poliției județului Alba. Curtea observă, de asemenea, că plângerea reclamantului privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului său a fost depusă la Curte la 2 octombrie 2015, adică, peste șase luni mai târziu. Prin urmare, Curtea acceptă obiecția guvernului și constată că această plângere a fost depusă în afara termenului de șase luni și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. 10. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149, 10 ianuarie 2012 . 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz . 12. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, precum și a obiecției guvernului privind aplicarea reglementării de șase luni la situația continuă a condițiilor de detenție ale reclamantului în cazul nr. 38602/16, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. III. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 16. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și restul cererii nr. 49850/15, privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului, inadmisibil; declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; Deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 14 iunie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Sq. m. per deținută Acuzații specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 36701/15 01/09/2015 Ioan Lascău 11/06/1956 Prizonă Rahova 03/09/2013 până la 27/06/2014 9 luni și 25 zile închisoarea Satu Mare 15/07/2014 până la 26/06/2015 11 luni și 12 zile 2,44 m2 1,43-2,58 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 03/09/2013-24/09/2013), celulă mold sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, acces nu sau restricționat la duș, nu sau acces restrictiv la apă caldă, lipsa de toaletă, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de lumină naturală sau insuficientă, lipsa de aer proaspăt, fumatul pasiv suprapopularea, calitatea slabă a alimentelor, a celulelor molucate sau murdare, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, lipsa de aer proaspăt, paturi de culoare, temperatura inadecvată 3.000 49842/15 02/10/2015 Robert Scorobohaci 25/09/1990 Ionel Andrișan Rădăuți Poliția județului Alba Arestarea 27/03/2015 la 26/07/2015 4 luni 4.2-4,8 m2 lipsă de uzuri igienice sau inadecvate, spațiu insuficient în afara celulelor, lipsă de exercițiu fizic sau insuficient în aer proaspăt, temperatura inadecvată, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la toaletă, lipsă de uz de masă 1000 49850/15 02/10/2015 Andy-Ștefan Scorobohaci 23/12/1984 Ionel Andrișan Poliția județului Rădăuți Arestarea 18/03/2015 la 18/05/2015 2 luni și 1 zi 4.02-4.8 m2 lipsă de instalații igienice sau inadecvate, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, spațiu insuficient în afara celulelor, temperatura inadecvată, nu sau acces limitat la toaletă, nu sau acces limitat la duș, lipsă de facilități de mese 1000 60129/15 29/12/2015 Tudor Oprea 23/04/1983 Prizonă Craiova 13/09/2013 în așteptare Mai mult de 4 ani și 7 luni și 14 zile 0,93-2,93 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 3.000 60874/15 04/01/2016 Florin-Daniel Mereuță 14/03/1981 Ovidiu Chiriac Brașov Miercurea Prizonă Ciuc 24/11/2014 în așteptare Mai mult de 3 ani și 5 luni și 3 zile 1,28-1,72 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, curtea mică, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau insuficienta lumină naturală 3.000 60922/15 30/12/2015 Ioan Maxian 07/01/1962 Penitenciarul Bistrița 10/10/2014 până la 03/11/2014 25 zile Penitenciarul Gherla 03/11/2014 în așteptare Mai mult de 3 ani și 5 luni și 24 zile 2.74-2.91 m2 slabă calitatea alimentelor, curtea mică, lipsa luminii naturale sau insuficiente suprapopulare, lipsa aerului proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor, curtea mică 3.000 61723/15 14/01/2016 Gavrilă Hotico 15/03/1978 Arestarea poliției județului Maramureș, închisoarea Gherla 04/01/2014 în așteptare Mai mult de 4 ani și 3 luni și 22 zile 1,72-2,58 m2 suprapopulare 3.000 1411/16 22/01/2016 Laurențiu-Anton-Florin Giurgiu 11/07/1985 Prizona Gherla 15/07/2015 în așteptare de mai mult de 2 ani și 9 luni și 13 zile 1,72-2,26 m2 suprapopulație 3.000 5185/16 16/01/2016 Vasile Bercea 15/10/1979 Poliția București nr. 4, închisoarea Rahova 12/03/2015 în așteptare Mai mult de 3 ani și 1 lună și 16 zile 1,95-2,44 m2 suprapopulație (salvarea pentru perioada care începe 26/10/2015 și ulterior), lipsa aerului proaspăt, infestarea celulelor cu insecte 3000 29066/16 19/07/2016 Ion Drăghiciu 01/02/1956 Arestarea centrală a Bucureștiului, închisoarea Mărginini 24/01/2014 în așteptarea Mai mult de 4 ani și 3 luni și 3 zile 1,43-2,50 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa mobilă sau inadecvată, lipsa igienică sau inadecvată, curtea inadecvată, paturi superioare 3.000 38602/16 04/08/2016 Ilie-Marin Craciun 19/08/1978 Închisoare Jilava, închisoarea Gherla, închisoarea Rahova, închisoarea Giurgiu 15/06/2007 în așteptare Mai mult de 10 ani și 9 luni și 9 zile 1,50 - 2,80 m2 Suprapopulare (salvare pentru perioadele 01/08/2007-22/08/2007, 19/02/2012-10/07/2012, 16/07/2012-13/10/2012, 14/10/2014-26/11/2014, 02/03/2015-16/03/2015, 19/03/2015-21/08/2015, 03/05/2016-25/05/2016, 13/06/2016-13/09/2016, 29/09/2016-onward), lipsă de instalații igienice sau inadecvate, curte inadecvate, calitatea inadecvată a alimentelor, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau lipsa mobilierului inadec, paturi cucune 5.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF LASCĂU AND OTHERS v. ROMANIA

(Applications nos. 36701/15 and 10 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

14 June 2018

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Lascău and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Vincent A. De Gaetano,

President,

Georges Ravarani,

Marko Bošnjak,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 24 May 2018,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

In application no. 49850/15, the Government raised a preliminary objection of non-compliance with the six-month time-limit, claiming that the applicant’s complaint regarding the inadequate conditions of detention during transport on 17 March 2015 was lodged out of time.

8.

The Court observes that the applicant was transported from his place of residence in Suceava to a court hearing in Alba-Iulia on 17 March 2015, before being placed in detention on 18 March 2015 in Alba County Police Arrest. The Court further observes that the applicant’s complaint concerning the inadequate conditions of detention during his transport was lodged with the Court on 2 October 2015, that is, more than six months later.

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that this complaint was lodged outside the six-month time-limit and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

10.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

141, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

159, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, as well as the Government’s objection concerning the application of the six-month rule to the continuous situation of the applicant’s conditions of detention in case no. 38602/16, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

16.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as set out in the appended table, admissible and the remainder of the application no. 49850/15, concerning the inadequate conditions of detention during transport, inadmissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 14 June 2018, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Vincent A. De Gaetano

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m. per inmate

Specific grievances

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

36701/15

01/09/2015

Ioan Lascău

11/06/1956

Rahova Prison

03/09/2013 to

27/06/2014

9 months and 25 days

Satu Mare Prison

15/07/2014 to

26/06/2015

11 months and 12 days

2.44 m²

1.43-2.58 m²

overcrowding (save for the period of 03/09/2013-24/09/2013), mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, lack of toiletries, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, passive smoking

overcrowding, poor quality of food, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, bunk beds, inadequate temperature

3,000

49842/15

02/10/2015

Robert Scorobohaci

25/09/1990

Ionel Andrișan

Rădăuți

Alba County Police Arrest

27/03/2015 to

26/07/2015

4 months

4.2-4.8 m²

lack of or inadequate hygienic facilities, insufficient out-of-cell space, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, inadequate temperature, no or restricted access to shower, no or restricted access to toilet, lack of dining facilities

1,000

49850/15

02/10/2015

Andy-Ștefan Scorobohaci

23/12/1984

Ionel Andrișan

Rădăuți

Alba County Police Arrest

18/03/2015 to

18/05/2015

2 months and 1 day

4.02-4.8 m²

lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, insufficient out-of-cell space, inadequate temperature, no or restricted access to toilet, no or restricted access to shower, lack of dining facilities

1,000

60129/15

29/12/2015

Tudor Oprea

23/04/1983

Craiova Prison

13/09/2013

pending

More than 4 years and

7 months and 14 days

0.93-2.93 m²

overcrowding, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents

3,000

60874/15

04/01/2016

Florin-Daniel Mereuță

14/03/1981

Ovidiu Chiriac

Brașov

Miercurea Ciuc Prison

24/11/2014

pending

More than 3 years and

5 months and 3 days

1.28-1.72 m²

overcrowding, poor quality of food, small courtyard, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient natural light

3,000

60922/15

30/12/2015

Ioan Maxian

07/01/1962

Bistrița Prison

10/10/2014 to

03/11/2014

25 days

Gherla Prison

03/11/2014

pending

More than 3 years and

5 months and 24 days

2.74-2.91 m²

poor quality of food, small courtyard, lack of or insufficient natural light

overcrowding, lack of fresh air, poor quality of food, small courtyard

3,000

61723/15

14/01/2016

Gavrilă Hotico

15/03/1978

Maramureș County Police Arrest, Gherla Prison

04/01/2014

pending

More than 4 years and

3 months and 22 days

1.72-2.58 m²

overcrowding

3,000

1411/16

22/01/2016

Laurențiu-Anton-Florin Giurgiu

11/07/1985

Rahova Prison, Gherla Prison

15/07/2015

pending

More than 2 years and

9 months and 13 days

1.72-2.26 m²

overcrowding

3,000

5185/16

16/01/2016

Vasile Bercea

15/10/1979

Bucharest Police Section no. 4, Rahova Prison

12/03/2015

pending

More than 3 years and

1 month and 16 days

1.95-2.44 m²

overcrowding (save for the period starting 26/10/2015 and onward), lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents

3,000

29066/16

19/07/2016

Ion Drăghiciu

01/02/1956

Bucharest Central Arrest, Mărgineni Prison

24/01/2014

pending

More than 4 years and

3 months and 3 days

1.43-2.50 m²

overcrowding, poor quality of food, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, inadequate courtyard, bunk beds

3,000

38602/16

04/08/2016

Ilie-Marin Crăciun

19/08/1978

Jilava Prison, Gherla Prison, Rahova Prison, Giurgiu Prison

15/06/2007

pending

More than 10 years and 9 months and 9 days

1.50 - 2.80 m²

Overcrowding (save for the periods of 01/08/2007-22/08/2007, 19/02/2012-10/07/2012, 16/07/2012-13/10/2012, 14/10/2014-26/11/2014, 02/03/2015-16/03/2015, 19/03/2015-21/08/2015, 03/05/2016-25/05/2016, 13/06/2016-13/09/2016, 29/09/2016-onward), lack of or inadequate hygienic facilities, inadequate courtyards, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or inadequate furniture, bunk beds

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.