ALIZADA v. ARMENIA

Comunicat la 18 iunie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 2439/18 Shoukat Gholambi AMINZE și Sediqullah Sangin Mohammad ALIZADA împotriva Armeniai depusă la 30 decembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Numai plângerile reclamantului Alizada trebuie comunicate, deoarece reclamantul Aminze nu a depus un recurs asupra punctelor de drept împotriva condamnării sale și nu a epuizat astfel căile de recurs interne. În ceea ce privește reclamantul Alizada, el este un reclamant afgan de azil care a fost condamnat în temeiul articolului 329 alineatul § 2 din Codul penal pentru trecerea ilegală a frontierei, în ciuda unei excepții prevăzute la alineatul (3) din respectivul articol, în conformitate cu care acest articol nu ar trebui să se aplice în cazul reclamanților de azil.

Prin urmare, o chestiune de previzibilitate a condamnării reclamantului apare în conformitate cu art. 7 din Convenție. Reclamantul Alizada se plânge, de asemenea, de lipsa de acces la o instanță, deoarece recursul privind punctele de drept împotriva condamnării sale a fost declarat inadmisibil de către Curtea de Casație pentru motive formale.

În special, în timp ce hotărârea Curții de Apel penală a fost notificată tardiv la reclamant, Curtea de Casație a calculat termenul pentru depunerea unui recurs asupra punctelor de drept de la data de pronunțare a deciziei respective, în contradicție cu jurisprudența Curții Constituționale [1]. În plus, Curtea de Casație a motivat faptul că reclamantul nu a depus o cerere oficială de restabilire a termenului pentru depunerea unui recurs, chiar dacă legislația internă nu a prescris o formă specială pentru o astfel de cerere și reclamantul a indicat deja în recursul său cu privire la punctele de drept cu privire la serviciul întârziet al deciziei atacate.

A fost refuzul Curții de Casație de a recunoaște recursul privind punctele de drept ale reclamantului Alizada în conformitate cu cerințele articolului 6 § 1 din convenție, având în vedere faptul că o copie a hotărârii Curții de Apel penal din 9 iunie 2017 a fost notificată reclamantului numai la 30 iunie 2017 și având în vedere jurisprudența relevantă a Curții Constituționale? Condamnarea reclamantului Alizada în temeiul articolului 329 § 2 din Codul penal era compatibilă cu cerințele articolului 7 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Vasiliauskas c. Lituania [GC], nr. 35343/05, §§ 153-155, 20 octombrie 2015)? În special, condamnarea sa în temeiul articolului respectiv a fost compatibilă cu cerința de „prevedere” având în vedere limitarea domeniului de aplicare al articolului 329 care figurează la alineatul (3) din acest articol?

Shoukat Gholamnabi AMINZE este un național afgan care s-a născut în 1995 și își îndeplinește în prezent condamnarea în închisoarea Armavir Remand. El este reprezentat de V. Grigoryan. Sediqullah Sangin Mohammad ALIZADA este un național afgan care s-a născut în 1995 și își îndeplinește în prezent condamnarea în închisoarea Vardashen Remand. El este reprezentat de V. Grigoryan. [1] În esență, jurisprudența Curții Constituționale cu privire la acest subiect este faptul că dreptul de recurs devine nesemnificativ, dacă recurentul nu are acces la textul complet al actului judiciar contestat. De asemenea, aceasta afirmă că recurentele au dreptul la cel puțin 27 de zile pentru a depune un recurs asupra punctelor de drept, începând de la data primirii deciziei atacate.

Communicated on 18 June 2018

FIRST SECTION

Application no. 2439/18 Shoukat Gholamnabi AMINZE and Sediqullah Sangin Mohammad ALIZADA against Armenia lodged on 30 December 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

Only the complaints of the applicant Alizada must be communicated, since the applicant Aminze did not lodge an appeal on points of law against his conviction and thereby failed to exhaust the domestic remedies. As regards the applicant Alizada, he is an Afghan asylum seeker who was convicted under Article 329 § 2 of the Criminal Code for illegal border crossing, despite an exception contained in paragraph 3 of that Article, according to which that Article should not apply in case of asylum seekers. A question of foreseeability of the applicant’s conviction therefore arises under Article 7 of the Convention. The applicant Alizada also complains of the lack of access to a court, as the appeal on points of law against his conviction was declared inadmissible by the Court of Cassation for formal grounds.

In particular, while the decision of the Criminal Court of Appeal was served on the applicant belatedly, the Court of Cassation calculated the time-limit for lodging an appeal on points of law from the date of the pronouncement of that decision, contrary to the case-law of the Constitutional Court. [1] In addition, the Court of Cassation reasoned that the applicant had failed to file a formal request for restoration of the time-limit for lodging an appeal, even though the domestic law did not prescribe any particular form for such a request and the applicant had already indicated in his appeal on points of law about the late service of the contested decision.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Was the refusal of the Court of Cassation to admit the appeal on points of law of the applicant Alizada compatible with the requirements of Article 6 § 1 of the Convention, in view of the fact that a copy of the decision of the Criminal Court of Appeal of 9 June 2017 was served on the applicant only on 30 June 2017 and given the relevant case-law of the Constitutional Court? 2. Was the conviction of the applicant Alizada under Article 329 § 2 of the Criminal Code compatible with the requirements of Article 7 of the Convention (see, for example, Vasiliauskas v. Lithuania [GC], no. 35343/05, §§ 153-155, 20 October 2015)? In particular, was his conviction under that Article compatible with the requirement of “foreseeability” given the limitation on the scope of application of Article 329 contained in paragraph 3 of that Article?

Shoukat Gholamnabi AMINZE is an Afghan national who was born in 1995 and is currently serving his sentence in Armavir Remand Prison. He is represented by V. Grigoryan. Sediqullah Sangin Mohammad ALIZADA is an Afghan national who was born in 1995 and is currently serving his sentence in Vardashen Remand Prison. He is represented by V. Grigoryan. [1] The essence of the case-law of the Constitutional Court on the subject is that the right of appeal becomes meaningless, if the appellant does not have access to the full text of the contested judicial act. It further states that the appellants are entitled to at least 27 days for lodging an appeal on points of law, starting from the date of receipt of the contested decision.