GUDMUNDUR ANDR ÁSTRÁÐSSON v. ICELAND

Comunicat la 19 iunie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 26374/18 Guðmundur Andri ÁSTRAÑSSON împotriva Islandei depusă la 31 mai 2018 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost condamnat pentru o infracțiune de trafic de către Curtea de District de Reykjaness la 23 martie 2017. Condamnarea a fost confirmată de Curtea de Apel la 23 martie 2018 și ulterior de Curtea Supremă la 24 mai 2018. Reclamantul invocă art. 6 § 1 din Convenție și susține încălcarea acestei dispoziții pe baza faptului că cazul său nu a fost hotărât de un tribunal instituit prin lege ca unul dintre cei trei judecători din Curtea de Apel, A.E., nu a fost desemnat în conformitate cu legea. Reclamantul susține, de asemenea, o încălcare a dreptului său de a fi ascultat de un tribunal independent și imparțial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție.

QUESTIONS TO PARTE A încălcat procedura în fața Curții de Apel dreptul reclamantului de a fi ascultat de un tribunal instituit prin legea garantată de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Jorgic/Germania , nr. 74613/01, 12 iulie 2007, § 64-65, Ilatovskiy/Rusia , nr. 6945/04, 9 iulie 2009, §§ 36 și 40-41)? În special, în ceea ce privește răspunsul la această întrebare, ce este, în primul rând, relevanța constatărilor Curții Supreme în cazul reclamantului care în numirea A.E.

procedurile de alegere a judecătorilor la Curtea de Apel nou constituită nu s-au conformat cu articolul IV § 2 (dispoziția temporară) din Legea judiciară nr. 50/2016 și, în al doilea rând, cu relevanța trimiterii Curții Supreme în cazul reclamantului la hotărârile sale anterioare din 19 decembrie 2017, în cazurile nr. 591/2017 și 592/2017, concluzând că acțiunea de către ministrul Justiției pentru selecția și numirea celor cincisprezece judecători la Curtea de Apel, care a fost depusă Parlamentului, a încălcat legea? A încălcat procedura de la Curtea de Apel dreptul reclamantului de a fi ascultat de un tribunal independent și imparțial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 19 June 2018

SECOND SECTION

Application no. 26374/18 Guðmundur Andri ÁSTRÁÐSSON against Iceland lodged on 31 May 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was convicted of a traffic offence by the District Court of Reykjaness on 23 March 2017. The conviction was upheld by the Court of Appeal on 23 March 2018 and subsequently by the Supreme Court on 24 May 2018. The applicant invokes Article 6 § 1 of the Convention and alleges a violation of that provision on the basis that his case was not decided by a tribunal established by law as one of the three judges in the Court of Appeal, A.E, had not been appointed in accordance with the law. The applicant furthermore alleges a violation of his right to be heard by an independent and impartial tribunal under Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the proceedings before the Court of Appeal violate the applicant´s right to be heard by a tribunal established by law guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see, for example, Jorgic v Germany , no. 74613/01, 12 July 2007, § 64-65, Ilatovskiy v Russia , no. 6945/04, 9 July 2009, §§ 36 and 40-41)? In particular, in answering this question, what is, firstly, the relevance of the Supreme Court´s findings in the applicant’s case that in the appointment of A.E.

the procedures in Parliament for election of judges to the newly constituted Court of Appeal did not conform with Article IV § 2 (temporary provision) of the Judiciary Act No. 50/2016, and, secondly, the relevance of the Supreme Court´s reference in the applicant’s case to its previous judgments of 19 December 2017, in cases No. 591/2017 and 592/2017, concluding that the proceedings by the Minister of Justice for the selection and nomination of fifteen judges to the Court of Appeal, a list of which was submitted to Parliament, had violated the law? 2. Did the proceedings before the Court of Appeal violate the applicant´s right to be heard by an independent and impartial tribunal under Article 6 § 1 of the Convention?