CtEDO 19.06.2018 Auto

GUDMUNDUR ANDR ÁSTRÁÐSSON v. ICELAND

RESPONDENT
ISL
HOTĂRÂRE
19.06.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GUDMUNDUR ANDR ÁSTRÁÐSSON v. ICELAND (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 19 iunie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 26374/18 Guðmundur Andri ÁSTRAÑSSON împotriva Islandei depusă la 31 mai 2018 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost condamnat pentru o infracțiune de trafic de către Curtea de District de Reykjaness la 23 martie 2017. Condamnarea a fost confirmată de Curtea de Apel la 23 martie 2018 și ulterior de Curtea Supremă la 24 mai 2018. Reclamantul invocă art. 6 § 1 din Convenție și susține încălcarea acestei dispoziții pe baza faptului că cazul său nu a fost hotărât de un tribunal instituit prin lege ca unul dintre cei trei judecători din Curtea de Apel, A.E., nu a fost desemnat în conformitate cu legea. Reclamantul susține, de asemenea, o încălcare a dreptului său de a fi ascultat de un tribunal independent și imparțial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. QUESTIONS TO PARTE A încălcat procedura în fața Curții de Apel dreptul reclamantului de a fi ascultat de un tribunal instituit prin legea garantată de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Jorgic/Germania , nr. 74613/01, 12 iulie 2007, § 64-65, Ilatovskiy/Rusia , nr. 6945/04, 9 iulie 2009, §§ 36 și 40-41)? În special, în ceea ce privește răspunsul la această întrebare, ce este, în primul rând, relevanța constatărilor Curții Supreme în cazul reclamantului care în numirea A.E. procedurile de alegere a judecătorilor la Curtea de Apel nou constituită nu s-au conformat cu articolul IV § 2 (dispoziția temporară) din Legea judiciară nr. 50/2016 și, în al doilea rând, cu relevanța trimiterii Curții Supreme în cazul reclamantului la hotărârile sale anterioare din 19 decembrie 2017, în cazurile nr. 591/2017 și 592/2017, concluzând că acțiunea de către ministrul Justiției pentru selecția și numirea celor cincisprezece judecători la Curtea de Apel, care a fost depusă Parlamentului, a încălcat legea? A încălcat procedura de la Curtea de Apel dreptul reclamantului de a fi ascultat de un tribunal independent și imparțial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-03-09
0,94
CASE OF GUÐMUNDUR ANDRI ÁSTRÁÐSSON AGAINST ICELAND
Resolution CM/ResDH(2022)48 Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Guðmundur Andri Ástráðsson against Iceland (Adopted by the Committee of Ministers on 9 March 2022 at the 1428 th meeting of the Ministers' Deputies)
CtEDO 2020-12-16
0,93
GISLI REYNISSON v. ICELAND
s judgment and dismissed the case from the District Court after an examination on the merits, by a judgment of 16 November 2018. This judgment was appealed against to the Supreme Court, which upheld the Court of Appeal’s findings by a judgm
CtEDO 2020-12-16
0,93
ATLI GUÐJÓN HELGASON v. ICELAND
Communicated on 16 December 2020 Published on 11 January 2021 THIRD SECTION Application no. 703/19 Atli Guðjón HELGASON against Iceland lodged on 19 December 2018 SUBJECT MATTER OF THE CASE By a District Court judgment in May 2001, the appl
CtEDO 2020-06-03
0,93
MAGNÚS GUÐMUNDSSON v. ICELAND
applicant’s right to a trial by an independent and impartial tribunal under Article 6 § 1? (see, inter alia, Morice v. France [GC], no. 29369/10, §§ 73-78, 23 April 2015, Pétur Thór Sigurdsson v. Iceland, no. 39731/98, §§ 37-46, 10 April 20
CtEDO 2020-12-16
0,93
ÞÓRARINN JÓNASSON v. ICELAND
Communicated on 16 December 2020 Published on 11 January 2021 THIRD SECTION Application no. 22084/19 Þórarinn JÓNASSON against Iceland lodged on 11 April 2019 SUBJECT MATTER OF THE CASE By judgment of 31 January 2018, the District Court of
Sursă