Sari la conținut
CtEDO 19.06.2018 Auto

DOLOVAC v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
19.06.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DOLOVAC v. SERBIA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Această versiune a fost rectificată la 9 iulie 2019 în temeiul articolului 81 din Regulamentul Curții. Cererea nr. 15101/13 Hankija DOLOVAC împotriva Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), ședința la 19 iunie 2018 în calitate de comitet compus din: Pere Pastor Vilanova, președinte, Branko Lubarda, Georgios A. Serghides, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 30 ianuarie 2013, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dna Hankija Dolovac, este un național sârb, născut în 1961 și trăiește în Novi Pazar.

Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl I. Kalić, un avocat practicant în Novi Pazar. Guvernul sârb („Guvernul”) a fost inițial reprezentat de fostul lor agent, dna V. Rodić, fiind înlocuit mai recent de agentul lor actual, dna N. Plavšić. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu articolele 6 și 13 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecutarea hotărârilor finale ale Curții municipale din Novi Pazar din 20 mai 2004, 14 decembrie 2005 și 14 decembrie 2006 [1] , exprimate în favoarea ei împotriva unei societăți numite „ Raška Holding – Novi Pamučna predionica d.o.o. u returkturiranju Aceste hotărâri judecătorești rămân neexecute până în prezent. Debitorul a fost în momentul relevant o societate socială.

La 14 noiembrie 2016 și 28 octombrie 2014, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi de guvernare de a-și plăti 2000 EUR (2 mii de euro), mai puțin orice sume care ar fi putut fi deja plătite în acest sens la nivel intern, pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costuri și cheltuieli, care ar fi convertite în moneda locală la rata aplicabilă la data plății, și ar fi eliberate de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Această sumă ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte.

În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Părțile, de asemenea, au convenit că, în termen de trei luni, guvernul va plăti, din fondurile proprii, sumele acordate în deciziile interne examinate în acest caz, mai puțin sume care ar fi putut fi deja plătite pe baza deciziilor respective, plus costurile procedurii interne de aplicare. Aceste plăți vor constitui rezoluția finală a cauzei pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Efectuat în engleză și notificat în scris la 12 iulie 2018. Stephen Phillips Pere Pastor Președintele grefierului Vilanova [1] Rectificat la 9 iulie 2019: textul a fost: „Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind nerespectarea hotărârilor finale ale Curții municipale din Novi Pazar din 24 septembrie 2003, 20 mai 2004 și 14 decembrie 2006”.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-09-29
0,95
BUKVIĆ AND JANKOVIĆ v. SERBIA
DIRECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Adresă nr. 9990/12 și 76373/14 Semiha BUKVI îi confruntă pe Serbia și Vesna JANKOVII împotriva Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 29 septembrie 2015 în calitate de com
CtEDO 2014-12-16
0,95
MILETIĆ AND OTHERS v. SERBIA
Decizia nr. 48547/12 Stanimirka MILETI de către Serbia și 19 alte cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 16 decembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președ
CtEDO 2014-06-10
0,95
VUKAJLOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA
Această versiune a fost rectificată la 28 august 2014 în temeiul articolului 81 din Regulamentul de procedură. Cererea nr. 72396/12 Radmilo VUKAJLOVI împotrivă Serbiei și 82 alte cereri (a se vedea lista adăugată) Curtea Europeană a Dreptur
CtEDO 2017-01-05
0,95
OBRADOVIĆ v. SERBIA
Decizia nr. 10823/13 Vukota OBRADOVI împotrivă Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 5 ianuarie 2017 în calitate de comitet compus din: Pere Pastor Vilanova, președinte, Branko Lubarda, Georgios A
CtEDO 2017-03-21
0,95
RADOSAVLJEVIĆ AND OTHERS v. SERBIA
DECIZIA nr. 11553/09 Radoljub RADOSAVLJEVI împotrivă Serbiei și alte 12 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 21 martie 2017 în calitate de comitet compus din: Luis Lópe
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă