Comunicat la 21 iunie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 5701/11 Viktor Andriyovych BANDURKA împotriva Ucrainei depusă la 14 ianuarie 2011 Cerere nr. 5705/11 Lyubov Ivanivna BANDURKA împotriva Ucrainei depusă la 14 ianuarie 2011 DECLARAREA DECIZIEA FACTELOR Nr. 5701/11 Viktor Andriyovych BANDURKA împotriva Ucrainei Reclamantul, dl Bandurka Viktor Andriyovych, este un cetățean ucrainean care s-a născut la 25 iunie 1943 și trăiește în Kovalyn. Circumstanțele cazului Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul are statutul special de „fiu de război” și a avut dreptul la un supliment special al pensiei sale în valoare de 30% din pensia minimă în conformitate cu art. 6 din Legea privind protecția socială a copiilor războaie („A”) („A” ). Reclamantul a depus o cerere la instanța internă care solicită alocarea suplimentului special de mai sus pentru perioadele între 1 iunie 2006 și 1 iunie 2009, precum și începând din iulie 2009 pe bază lunară. La 2 octombrie 2009, Curtea Locală Pereyasliv-Khmelnytskyy din regiunea Kyiv a examinat cererea reclamantului în cadrul procedurilor administrative. Curtea i-a permis parțial cererea și a susținut că suplimentul de pensie respectiv pentru perioada cuprinsă între 3 septembrie 2008 și septembrie 2009 ar trebui alocat acestuia. Solicitarea reclamantului de alocare a suplimentului de pensie pentru alte perioade a fost respinsă. La 19 octombrie 2009, reclamantul a apelat la Curtea Administrativă de Apel de la Kyiv. Întrucât el nu a primit nici o informație privind examinarea acestui recurs, la 18 august 2010, el a trimis o cerere de informații Curții de Apel Administrative de Kyiv. La 16 septembrie 2010, reclamantul a primit un răspuns din partea instanței de mai sus, declarând că, în conformitate cu legea privind competența instanțelor de examinare a cazurilor legate de plățile sociale (modificații) ( La 13 mai 2010, cazul reclamantului a fost transferat la Curtea Regională de Apel pentru examinare în cadrul procedurilor civile. La 30 septembrie 2010, reclamantul a trimis o cerere Curtei de Apel regionale din Kyiv, cerând informații despre starea procedurii în cazul său. La 5 octombrie 2010, respectiva instanță a informat reclamantul că, începând cu 9 septembrie 2010, nu are competența de a examina cazurile legate de plățile sociale. În special, instanța se referă în acest sens la hotărârea Curții Constituționale a Ucrainei din 9 septembrie 2010 care a constatat inconstituțională Legea privind competențele curților din 18 februarie 2009. De atunci, reclamantul nu a fost informat cu privire la progresele suplimentare ale recursului său. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție în legătură cu nerespectarea instanțelor naționale de examinare a recursului său, susținând că acesta l-a privat de dreptul de acces la instanță. Reclamantul se plânge în continuare, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, de o ingerință în drepturile sale de proprietate în temeiul refuzului instanțelor interne de a examina recursul său Cererea nr. 5705/11 Lyubov Ivanivna BANDURKA împotriva Ucrainei Reclamantul, dna Bandurka Lyubov Ivanivna, este un național ucrainean care s-a născut la 1 mai 1943 și trăiește în Kovalyn. Circumstanțele cazului Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul are statutul special de „fiu de război” și a avut dreptul la un supliment special al pensiei sale în valoare de 30% din pensia minimă în conformitate cu art. 6 din Legea privind protecția socială a copiilor războaie („A”) („A” ). Reclamantul a depus o cerere la instanța internă care solicită alocarea suplimentului special de mai sus pentru perioadele între 1 iunie 2006 și 1 iunie 2009, precum și începând din iulie 2009 pe bază lunară. La 2 octombrie 2009, Curtea Locală Pereyasliv-Khmelnytskyy din regiunea Kyiv a examinat cererea reclamantului în cadrul procedurilor administrative. Curtea i-a permis parțial cererea și a susținut că suplimentul de pensie respectiv pentru perioada cuprinsă între 3 septembrie 2008 și septembrie 2009 ar trebui alocat ei inclusiv. Cererea reclamantului care solicită alocarea suplimentului de pensie pentru alte perioade a fost respinsă. La 19 octombrie 2009, reclamantul a apelat la Curtea Administrativă de Apel de la Kyiv. Întrucât nu a primit nici o informație cu privire la examinarea recursului, la 18 august 2010, ea a trimis o cerere de informații Curții de Apel Administrative de Kyiv. La 14 septembrie 2010, reclamantul a primit răspuns din partea instanței de mai sus, declarând că, în conformitate cu legea privind competența instanțelor de examinare a cazurilor legate de plățile sociale (modificații) ( La 13 mai 2010, cazul reclamantului a fost transferat la Curtea Regională de Apel pentru examinare în cadrul procedurilor civile. La 30 septembrie 2010, reclamantul a trimis o cerere Curtei de Apel regionale din Kyiv, cerând informații despre starea procedurii în cazul ei. La 5 octombrie 2010, instanța respectivă a informat reclamantul că, începând cu 9 septembrie 2010, nu are competența de a examina cazurile legate de plățile sociale. În special, instanța se referă în acest sens la hotărârea Curții Constituționale a Ucrainei din 9 septembrie 2010 care a constatat inconstituțională Legea privind competențele curților din 18 februarie 2009. De atunci, reclamantul nu a fost informat cu privire la progresele ulterioare ale recursului său. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție cu privire la eșecul instanțelor naționale de a examina recursul ei, susținând că aceasta i-a privat dreptul de acces la instanță. Reclamantul se plânge în continuare, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, de o ingerință în drepturile sale de proprietate în temeiul refuzului instanțelor interne de a examina apelul ei care solicită alocarea de suplimente de pensii. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamanților la o instanță în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește refuzul instanțelor interne de a examina apelurile lor? Reclamanții au avut o așteptare legitimă în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 de a primi un supliment la pensiile lor între 1 iunie 2006 și 1 iunie 2009, precum și începând din iulie 2009? Refuzul instanțelor interne de a examina meritele apelurilor reclamanților le-a afectat dreptul la bucuria pașnică a bunurilor lor, astfel cum se asigură în art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În special, a impus reclamanților o sarcină disproporționată, în contravenție cu dreptul la bucurarea pașnică a bunurilor lor?
Communicated on 21 June 2018
Application no. 5701/11
Viktor Andriyovych BANDURKA
against Ukraine
lodged on 14 January 2011
Application no. 5705/11
Lyubov Ivanivna BANDURKA
against Ukraine
lodged on 14 January 2011
Application no. 5701/11
Viktor Andriyovych BANDURKA against Ukraine
The applicant, Mr. Bandurka Viktor Andriyovych, is a Ukrainian national who was born on 25
June
1943 and lives in Kovalyn.
The circumstances of the case
The facts of the cases, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant has the special status of “a child of war” and was entitled to a special supplement to his pension in the amount of 30% of the minimum pension in accordance with section 6 of the Children of War Social Protection Act (
Закон України Про соціальний захист дітей війни
). The applicant lodged a claim with the domestic courts seeking allocation of the above special supplement for the periods between 1 June 2006 and 1 June 2009, as well as starting from July 2009 on a monthly basis.
On 2 October 2009 the Pereyasliv-Khmelnytskyy Local Court of Kyiv Region examined the applicant’s claim in administrative proceedings. The court partly allowed the claim and held that the respective pension supplement for the period between 3 September 2008 and September 2009 inclusive should be allocated to him. The applicant’s claim for allocation of the pension supplement for other periods was rejected.
On 19 October 2009 the applicant appealed to the Kyiv Administrative Court of Appeal. As he had received no information concerning the examination of that appeal, on 18 August 2010, he sent a request for information to the Kyiv Administrative Court of Appeal. On 16 September 2010 the applicant received a response from the above court, stating that in accordance with the Jurisdiction of Courts to Examine Cases Related to Social Payments (amendments) Act (
Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами
– hereinafter “the Jurisdiction of Courts Act”) of 18 February 2009 the applicant’s case had been transferred on 13 May 2010 to the Kyiv Regional Court of Appeal for examination in civil proceedings.
On 30 September 2010 the applicant sent a request to the Kyiv Regional Court of Appeal, seeking information about the state of proceedings in his case. On 5 October 2010 the said court informed the applicant that starting from 9 September 2010 it had no jurisdiction to examine cases related to social payments. In particular, the court referred in this connection to the Constitutional Court of Ukraine’s decision of 9 September 2010 that had found unconstitutional the Jurisdiction of Courts Act of 18 February 2009.
Since that time the applicant has not been informed of any further progress in his appeal.
The applicant complains under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention about the failure of the domestic courts to examine his appeal, alleging that it had deprived him of the right of access to court.
The applicant further complains, under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, of an interference with his property rights by virtue of the refusal of the domestic courts to examine his appeal
seeking allocation of pension supplements.
Application no. 5705/11
Lyubov Ivanivna BANDURKA against Ukraine
The applicant, Mrs. Bandurka Lyubov Ivanivna, is a Ukrainian national who was born on 1
May
1943 and lives in Kovalyn.
The circumstances of the case
The facts of the cases, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant has the special status of “a child of war” and was entitled to a special supplement to her pension in the amount of 30% of the minimum pension in accordance with section 6 of the Children of War Social Protection Act (
Закон України Про соціальний захист дітей війни
). The applicant lodged a claim with the domestic courts seeking allocation of the above special supplement for the periods between 1 June 2006 and 1 June 2009, as well as starting from July 2009 on a monthly basis.
On 2 October 2009 the Pereyasliv-Khmelnytskyy Local Court of Kyiv Region examined the applicant’s claim in administrative proceedings. The court partly allowed the claim and held that the respective pension supplement for the period between 3 September 2008 and September 2009 inclusive should be allocated to her. The applicant’s claim seeking allocation of the pension supplement for other periods was rejected.
On 19 October 2009 the applicant appealed to the Kyiv Administrative Court of Appeal. As she had received no information concerning the examination of her appeal, on 18 August 2010, she sent a request for information to the Kyiv Administrative Court of Appeal. On 14 September 2010 the applicant received response from the above court stating that in accordance with the Jurisdiction of Courts to Examine Cases Related to Social Payments (amendments) Act (
Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами
– hereinafter “the Jurisdiction of Courts Act”) of 18 February 2009 the applicant’s case had been transferred on 13 May 2010 to the Kyiv Regional Court of Appeal for examination in civil proceedings.
On 30 September 2010 the applicant sent a request to the Kyiv Regional Court of Appeal, seeking information about the state of proceedings in her case. On 5 October 2010 the said court informed the applicant that starting from 9 September 2010 it had no jurisdiction to examine the cases related to social payments. In particular, the court referred in this connection to the Constitutional Court of Ukraine’s decision of 9 September 2010 that had found unconstitutional the Jurisdiction of Courts Act of 18 February 2009.
Since that time the applicant has not been informed of any further progress in her appeal.
The applicant complains under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention about the failure of the domestic courts to examine her appeal, alleging that it had deprived her of the right of access to court.
The applicant further complains, under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, of an interference with her property rights by virtue of the refusal of the domestic courts to examine her appeal seeking allocation of pension supplements.
1.
Has there been a violation of the applicants’ right of access to a court under Article 6 § 1 of the Convention in respect of the refusal of the domestic courts to examine their appeals?
2.
Did the applicants have a legitimate expectation under Article 1 of Protocol No. 1 of receiving a supplement to their pensions between 1 June 2006 and 1 June 2009, as well as starting from July 2009?
3.
Did the refusal of the domestic courts to examine the merits of the applicants’ appeals impair their right to the peaceful enjoyment of their possessions, as secured by Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? In particular, did it impose on the applicants a disproportionate burden, contrary to their right to peaceful enjoyment of their possessions?