Sari la conținut
CtEDO 27.06.2018 Auto

M.P. c. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
27.06.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
M.P. c. PORTUGAL (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 27 iunie 2018 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 27516/14 M.P. împotriva Portugaliei introdusă la 29 martie 2014 CU PRIVIRE LA LUXEMBURG o cerere de stabilire a responsabilităților părintești, formulată în cadrul unei proceduri civile de divorț în fața instanței pentru cauzele familiale de la Lisabona, în cadrul căreia reclamanta a depus, în sprijinul cererii sale, diverse e-mailuri schimbate între aceasta din urmă și terțe părți pe un site de întâlniri. Printr-o ordonanță din 16 octombrie 2012, Parchetul din apropierea tribunalului de la Lisabona a clasat fără întârziere plângerea pe care reclamanta a depus-o împotriva soțului său pentru încălcarea secretului corespondenței. Prin hotărârea din 25 septembrie 2013, adusă la cunoștința sa la 29 septembrie 2013, tribunalul de apel de la Lisabona a confirmat netrimiterea în judecată a soțului său.

Recurenta se plânge de o încălcare a dreptului său la respectarea vieții sale private și la secretul corespondenței sale în temeiul articolului 8 din Convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI A existat o încălcare a dreptului recurentei la respectarea vieții sale private și a secretului corespondenței sale, în sensul articolului 8 din convenție, având în vedere obligațiile pozitive inerente respectării efective a dreptului garantat prin această dispoziție (a se vedea, mutatis mutandis, Bărbulescu c. România [GC], nr. 61496/08, § 113-115, CEDH 2017 (extrași) ; L.L. c. Franța, 7508/02, § 45, CEDO 2006 XI; N.N. și T.A. c. Belgia, n 65097/01, § 41 și §§ 43-47, 13 mai 2008) Întrebare privind faptele: Pe lângă depunerea plângerii sale în fața Parchetului de lângă Tribunalul de la Lisabona, recurenta a contestat în fața Tribunalului pentru afaceri familiale de la Lisabona plata înscrisurilor în litigiu la dosarul procedurii privind responsabilitățile părintești

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-02-22
0,93
LOPES c. PORTUGAL
te în cursul unei proceduri judiciare și în cadrul exercitării funcțiilor de avocat. El a subliniat, de asemenea, că beneficiarii cererii de recuzare în cauză erau membri ai organelor judiciare, rupte la arcurile limbajului juridic, în măsu
CtEDO 2024-04-09
0,93
TEIXEIRA FERNANDES LOPES v. PORTUGAL
a sa poziție de inspector de condiții de lucru. La 27 martie 2019 Curtea de Apel de la Lisabona a respins plângerea penală depusă de reclamant împotriva P.B., la care a adăugat o cerere de daune, datorită lipsei de dovezi care dovedește int
CtEDO 2021-09-07
0,93
CASE OF M.P. v. PORTUGAL
soțul reclamantei să fie judecat. Cererea de acuzare a fost depusă în temeiul articolului 8 din Convenție, iar reclamanta a reclamat că instanțele portugheze nu au pedepsit soțul ei pentru că a obținut acces la mesajele sale electronice de
CtEDO 2013-03-12
0,93
AFFAIRE MARQUES JERONIMO BARATA c. PORTUGAL
omis să introducă la nivel intern o acțiune în răspundere civilă extracontractuală pentru a se plânge de încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție. 18. Curtea amintește jurisprudența stabilită în hotărârea pronunțată în Martins C
CtEDO 2022-06-20
0,93
M.T.S. ET M.J.S. c. PORTUGAL
, dat fiind că instanțele interne l-au desemnat pe fratele său mai mare ca tutore, în conformitate cu art. 143 alineatul (1) litera (d) din Codul civil, în vigoare la data faptelor. Întrebări adresate părților cu privire la admisibilitate P
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă