E.C. v. HUNGARY and 1 other application

Comunicat la 27 iunie 2018 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 65678/14 și 49636/14 E.C. împotriva Ungariei și Kalliopé BAKIRDZI împotriva Ungariei depuse la 1 octombrie 2014 și, respectiv, 4 iulie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul în primul caz, dna E.C. („primul reclamant”) este un cetățen maghiar care s-a născut în 1990 și trăiește în Budapesta. Președintele a acordat solicitarea reclamantului de identitate a acesteia să nu fie divulgată publicului (art. 47 § 4). Reclamantul din al doilea caz, dna Kalliopé Bakirdzi („al doilea reclamant”), este un național maghiar și grec care s-a născut în 1959 și locuiește în Budapesta. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl D.A. Karsai, un avocat care practică în Budapesta. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au prezentat reclamanții, pot fi rezumate după cum urmează. În Ungaria există treisprezece minorități naționale recunoscute. Pentru alegerile parlamentare din 6 aprilie 2014, autoritățile naționale minoritare ar putea prezenta liste candidate (lista minorităților naționale) pentru „alegeri de minoritate”. În conformitate cu art. 16 lit. (d) din Legea electorală, listele minorităților naționale au beneficiat de un prag preferențial. Premiul a fost obținut prin împărțirea numărului total de voturi naționale exprimate cu noven și trei, apoi împărțind cu patru (2,022 voturi în alegerile din 6 aprilie 2014). Toate treisprezece minorități naționale recunoscute au înregistrat liste pentru alegerile, cu un total de nouăzeci și nouă de candidați. Primul reclamant aparține minorității armene și al doilea reclamant aparține minorității grecești. În calitate de membri ai minorităților naționale recunoscute, amândoi au solicitat înregistrarea ca alegători naționale minoritare în cadrul listei electorale înainte de alegerile parlamentare din 4 aprilie 2014, în temeiul art. 85 § 1 din Legea nr. XXXVI din 2013 privind procedura electorală. Membrii minorităților naționale care au înscris la „elegeri de minoritate” nu au putut vota decât pentru un candidat pe lista minorităților naționale într-o singură listă de mandat. Pentru lista minorităților naționale era disponibilă o singură alegere pe buletinul de vot. Voctorii minorității au fost excluși de la vot în alegerile naționale proporționale de listă. Niciuna dintre minoritățile naționale înregistrate nu a obținut voturi suficiente pentru a câștiga un sediu minoritar. Prin urmare, acestea au fost fiecare reprezentate de un purtător de cuvânt în parlament, fără dreptul de vot și competența lor limitată la discutarea problemelor minoritare. Legea internă nr. CCIII din 2011 privind alegerile membrilor Parlamentului 6. Elaborarea listelor naționale Secțiunile 7 „O listă națională poate fi întocmită ca listă a părților sau ca listă a minorităților naționale. ...” Secțiunea 9 „(1) Autoritățile naționale ale minorităților naționale pot întocmi listele naționale ale minorităților. (2) Elaborarea oricărei liste de minorități naționale este supusă recomandărilor de cel puțin un procent din alegătorii din registrul electoral în calitate de alegători naționali minoritari, dar nu mai mult de o mie de cinci sute de recomandări. (3) O listă de minorități naționale poate include candidați care sunt în registru electoral în calitate de alegători ai minorității naționale. (4) O listă națională a minorităților include cel puțin trei candidați. (5) Lista concomitentă a minorităților naționale nu poate fi elaborată de două sau mai multe autorități naționale ale minorităților naționale. ...” 7. Secțiunea de vot 11 „Alegerile deputaților Parlamentului se desfășoară într-o rundă.” Secțiunea 12 „(1) Votatorii cu reședință în Ungaria pot vota pentru a) un candidat în orice cetățenie unică și b) lista unui partid. (2) Votatorii cu reședință în Ungaria care sunt înscriși în registru electoral ca alegători naționali minoritari pot vota pentru a) un candidat în orice grup de rând unic și b) lista minorității lor naționale sau, în absența acestora, pentru o listă de partid. (3) Votatorii fără reședință în Ungaria pot vota pentru o listă de partid. ...” 8. Secțiunea 14 „(3) Niciun mandat nu poate fi câștigat de o listă națională minoritară care nu a atins numărul de voturi necesare pentru câștigarea unui mandat național minoritar (denumit în continuare: cotă preferențială) determinat de secțiunea 16d). ...” Secțiunea 16 „Mandatele care pot fi câștigate dintr-o listă națională se distribuie în procedura următoare: d) Numărul total de voturi pe listă națională este împărțit cu novăsprezece trei, iar rezultatul este împărțit cu patru; cota preferențială este numărul întreg al cotelui rezultat; ...” 9. „(1) Orice minoritate națională care a întocmit o listă de minoritate națională, dar nu a câștigat un mandat cu o astfel de listă, este reprezentată de purtătorul de cuvânt al acestei minorități în Parlament. (2) Portavoastra națională de minoritate este candidatul care a fost clasat în primul rând pe lista națională de minoritate.” COMPLAINTS Reclamanții susțin că excluderea acestora de la participarea la lista națională proporțională a alegerilor parlamentare și practica unei liste minoritare cu o singură alegere au interferat cu expresia liberă a avizului poporului în alegerea legislației. 3 din Protocolul nr. 1, citiți singur și coroborat cu art. 14 din Convenție. Ei se plâng în continuare că, din moment ce actele de vot pentru alegerile minoritare conțin doar o dată alese, secretul votului a fost încălcat. practica alegerilor minoritare (cu excepția reclamanților din alegerile naționale, proporționale și lipsa de alegere pe listele naționale minorităților) constituie o interferență cu „liberitatea de exprimare a opiniilor poporului în alegerea legislației” (a se vedea, de exemplu, Mathieu-Mohin și Clerfayt c. Belgia , 2 martie 1987, § 52, Serie A nr. 113; și Ždanoka c. Letonia [GC], nr. 58278/00, § 104, CEDO 2006 IV)? Alternativ, practica alegerilor minoritare era compatibilă cu obligația statului în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția de a adopta măsuri pozitive pentru a desfășura alegerile „în condiții care să asigure libera exprimare a avizului poporului în alegerea legislației” (a se vedea, de exemplu, Yumak și Sadak v. Turcia [GC], nr. 10226/03, § 106, CEDO 2008; și Partidul Comunist al Rusiei și alții c. Rusia , nr. 29400/05, § 107, 19 iunie 2012)? Reclamanții au suferit discriminări din cauza faptului că aparțin la o minoritate națională în bucuria dreptului lor de a participa la alegeri libere care asigură libera exprimare a avizului poporului în alegerea legislației, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

Communicated on 27 June 2018

FOURTH SECTION

Applications nos. 65678/14 and 49636/14

E.C. against Hungary

and Kalliopé BAKIRDZI against Hungary

lodged on 1 October 2014 and 4 July 2014 respectively

STATEMENT OF FACTS

The applicant in the first case, Ms E.C., (“the first applicant”) is a Hungarian national who was born in 1990 and lives in Budapest. The President granted the applicant’s request for her identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 4).

The applicant in the second case, Ms Kalliopé Bakirdzi (“the second applicant”), is a Hungarian and Greek national who was born in 1959 and lives in Budapest. She is represented before the Court by Mr D.A. Karsai, a lawyer practising in Budapest.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

There are thirteen recognised national minorities in Hungary. For the 6

April 2014 parliamentary elections, national minority self-governments could submit candidate lists (national minority lists) for ‘minority elections’. Pursuant to section 16 (d) of the Election Act, the national minority lists enjoyed a preferential threshold. The threshold was obtained by dividing the total number of national votes cast by ninety-three, then dividing by four (22.022 votes in the 6 April 2014 elections). All thirteen recognised national minorities registered lists for the elections, with a total of ninety-nine candidates.

The first applicant belongs to the Armenian minority and the second applicant belongs to the Greek minority. As members of recognised national minorities, they both requested registration as national minority voters in the electoral roll before the 4 April 2014 parliamentary elections, by virtue of section 85 § 1 of Act no. XXXXVI of 2013 on the Election Procedure.

Members of national minorities who registered for ‘minority elections’ could only vote for a candidate on the national minority list in a single

‑

mandate constituency. For the national minority lists only one choice was available on the ballot paper. Minority voters were excluded from voting in the national, proportional list elections.

None of the registered national minorities obtained enough votes to win a minority seat. As a result, they were each to be represented by a spokesperson in parliament, with no right to vote and their competence limited to discussing minority issues.

B.

Relevant domestic law

Act no. CCIII of 2011 on Elections of Members of Parliament

Section 7

“A national list may be drawn up as a party list or national minority list.

...”

Section 9

“(1) National self-governments of national minorities may draw up national minority lists.

(2) The drawing up of any national minority list shall be subject to recommendations by at least one percent of voters on the electoral register as national minority voters, but to no more than one thousand five hundred recommendations.

(3) A national minority list may include candidates who are on the electoral register as voters of the particular national minority.

(4) A national minority list shall include at least three candidates.

(5) Joint national minority lists may not be drawn up by two or more national self

‑

governments of national minorities.

...”

Section 11

“The elections of Members of Parliament shall be held in one round.”

Section 12

“(1) Voters with residence in Hungary may vote for

a) one candidate in any single-member constituency and

b) one party list.

(2) Voters with residence in Hungary who are enrolled on the electoral register as national minority voters may vote for

a) one candidate in any single-member constituency and

b) the list of their national minority or, in the absence thereof, for one party list.

(3) Voters without residence in Hungary may vote for one party list.

...”

Section 14

“(3) No mandate may be won by a national minority list which failed to reach the number of votes required for winning a preferential national minority mandate (hereinafter: preferential quota) determined by Section 16d).

...”

Section 16

“Mandates which may be won from a national list shall be distributed in the following procedure:

d) The total number of national list votes shall be divided by ninety-three, and the result shall be divided by four; the preferential quota shall be the integer of the resulting quotient;

...”

Section 18

“(1) Any national minority which drew up a national minority list but failed to win a mandate by such list shall be represented by its national minority spokesperson in Parliament.

(2) The national minority spokesperson shall be the candidate who ranked first on the national minority list.”

COMPLAINTS

The applicants allege that their exclusion from participating in the national, proportional list parliamentary elections and the practice of a minority list with a single choice interfered with the free expression of the opinion of the people in the choice of the legislature. They relied on Article

3 of Protocol No. 1, read alone and in conjunction with Article 14 of the Convention. They further complain that, since the ballot papers for the minority elections contained only once choice, the secrecy of the vote was violated.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the practice of minority elections (excluding the applicants from the national, proportional list elections and the lack of choice on the national minority lists) constitute an interference with “the free expression of the opinion of the people in the choice of the legislature” (see, for instance,

Mathieu-Mohin and Clerfayt v. Belgium

, 2 March 1987, § 52, Series A no.

113; and

Ždanoka v. Latvia

[GC], no. 58278/00, § 104, ECHR

2006

‑

IV)?

Alternatively, was the practice of minority elections compatible with the State’s obligation under Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention to adopt positive measures to hold elections “under conditions which will ensure the free expression of the opinion of the people in the choice of the legislature” (see, for instance,

Yumak and Sadak v. Turkey

[GC], no.

10226/03, § 106, ECHR 2008; and

Communist Party of Russia and Others v. Russia

, no. 29400/05, § 107, 19 June 2012)?

2.

Have the applicants suffered discrimination because of their belonging to a national minority in the enjoyment of their right to participate in free elections which ensure the free expression of the opinion of the people in the choice of legislature, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention?