ÇELİK c. TURQUIE

Comunicat la 28 iunie 2018 A DOUA RĂSPUNSURARE nr. 68853/17 Burku CAEL În primul rând, punerea și menținerea în detenție provizorie a recurentei, care denunță o încălcare a articolelor 5, 10 și 18 din convenție și a articolului 3 din Protocolul RĂSPUNS P Ă R I LE P Ă R I LE P Ă R I , a epuizat reclamanta căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție Procedura în fața Curții Constituționale prin care recurenta a încercat să conteste legalitatea detenției sale provizorii era conformă cu cerințele articolului 5 alineatul (4) din convenție, în special, durata acestei proceduri era compatibilă cu condiția de termen scurt a articolului menționat În special, dovezile conținute în dosar în momentul plasării în detenție au fost suficiente pentru a convinge un observator obiectiv că ar fi putut comite infracțiunile care i-au fost reproșate (Mergen și alții c. Turcia, 44062/09 și 4 altele, §§ 46-55, 31 mai 2016 și Yüksel și alții c. Turcia , n 55835/09 și alte 2 §§ 51-60, 31 mai 2016) Instanțele interne au dat motive relevante și suficiente pentru a justifica reținerea provizorie a recurentei în conformitate cu art. 5 alineatul (3) din convenție În plus, durata detenției provizorii a recurentei a fost compatibilă cu condiția de judecată într-un termen rezonabil, în sensul aceluiași alineat din art. 5 din Convenție (Buzadji c. Republica Moldova [GC],

nr 23755/07, §§ 84-102, CEDH 2016 (extracturi))) A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantei în sensul art. 10 din Convenție? (a se vedea, mutatis mutandis, Nedim Șener c. Turcia, nr. 38270/11, § 92-119, 8 iulie 2014 și Lütfiye Zéquire și alții c. Turcia, nr. 36443/06, § 44-58, 14 aprilie 2015) Dreptul recurentei de a fi aleasă, consacrat prin art. 3 din protocol 1, a fost încălcat în speță din cauza punerii și menținerii în detenție provizorie a persoanei în cauză privarea de libertate impusă recurentei în prezenta cauză, presupus conformă cu art. 5 din convenție, a fost aplicată, în detrimentul articolului 18 din convenție, în alt scop decât cel prevăzut la articolul menționat (Rasul Jafarov c. Azerbaidjan, 69981/14, § 153-163, 17 martie 2016)

Communiquée le 28 juin 2018

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 68853/17 Burcu ÇELİK contre la Turquie introduite le 12 septembre 2017

OBJET DE L’AFFAIRE

À l’issue du scrutin législatif du 1 er novembre 2015, la requérante fut élue député à la Grande Assemblée nationale de Turquie, en tant que membre du parti HDP (« Parti démocratique des peuples »). La requête concerne essentiellement la mise et le maintien en détention provisoire de la requérante, qui dénonce une violation des articles 5, 10, et 18 de la Convention et de l’article 3 du Protocole n o 1.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La requérante a-t-elle épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention ?