TUĞLUK c. TÜRKİYE

Publicat la 3 iulie 2023 SECȚIUNEA a doua Cerere nr. 71757/17 Aysel TU 2011. La momentul faptelor, aceaceasta a fost membră a Consiliului Partidului Democrat al popoarelor (HDP). Cererea se referă în principal la punerea și menținerea în detenție provizorie a reclamantei, care denunță o încălcare a art. 10, 11 și 18 din Convenție. Întrebări cu privire la părți A epuizat reclamanta căile de atac interne, așa cum prevede art. 35 alin. (1) din Convenție A fost recurenta pusă în custodia provizorie cu încălcarea articolului 5 alineatul (1) din Convenție?

Mai exact, dovezile conținute în dosar în momentul deținerii în detenție a ui au fost suficiente pentru a convinge un observator obiectiv că aceasta ar fi putut comite infracțiunile care i-au fost reprobabile (Mergen și alte c. Turcia, 44062/09 și 4 altele, §§ 46-55, 31 mai 2016 și Ayșe Yüksel și alții c. Turcia , n 55835/09 și 2 altele, §§ 51-60, 31 mai 2016) Instanțele interne au dat motive pertinente și suficiente pentru a justifica reținerea provizorie a recurentei, în conformitate cu art. 5 alineatul (3) din Convenție (Buzadji c. Republica Moldova [GC], n 23755/07, §§ 84-102, CEDO 2016 (extracturi)) În conformitate cu art. 5 alineatul (4) din convenție, recurenta avea la dispoziție o procedură efectivă prin care putea contesta legalitatea detenției sale • În special, în cazul recurentei și al reprezentantului acesteia, accesul la dosarul de anchetă a privat persoana în cauză de posibilitatea de a contesta efectiv plasarea și menținerea sa în detenție provizorie (Șâncă Turcia, nr. 53413/11, §§ 69-75, 8 iulie 2014) A fost afectată libertatea de exprimare și/sau de asociere și de întrunire pașnică a recurentei, în sensul articolelor 10 și 11 din convenție?

În acest sens, această încălcare a fost prevăzută de lege și necesară într-o societate democratică (a se vedea, mutatis mutandis, Nedim Șener c. Turcia, nr. 38270/11, §§ 92-119, 8 iulie 2014 și Lütfiye Zweich și alții c. Turcia, 36443/06, §§ 44-58, 14 aprilie 2015) S-a aplicat privarea de libertate impusă recurentei în prezenta cauză, în conformitate cu art. 5 din convenție, cu încălcarea articolului 18 din convenție, în alt scop decât cel prevăzut la articolul menționat (Rasul Jafarov c. Azerbaidjan, nr. 69981/14, § 153-163, 17 martie 2016)

Publié le 3 juillet 2023

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 71757/17 Aysel TUĞLUK contre la Türkiye introduite le 7 septembre 2017 communiquée le 12 juin 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requérante est une personnalité politique, élue au Parlement de Türkiye en tant que députée indépendante lors des élections législatives de 2007 et 2011. À l’époque des faits elle était membre du conseil du Parti démocratique des peuples (HDP). La requête concerne essentiellement la mise et le maintien en détention provisoire de la requérante, qui dénonce une violation des articles 5, 10, 11 et 18 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La requérante a-t-elle épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention ?