OSMANI v. ALBANIA

Publicat la 7 aprilie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 7780/20 Gentjan OSMANI împotriva Albaniei depusă la 31 ianuarie 2020 a comunicat la 18 martie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la procesul de control tranzițional al reclamantului de către Comisia independentă de calificare (CIC) și Camera de apel special (SAC) (a se vedea Xhoxhaj v. Albania , nr. 15227/19, 9 februarie 2021; Besnik Cani v. Albania , nr. 37474/20 , 4 octombrie 2022 , Sevdari v. Albania , nr. 40662/19 , 13 decembrie 2022 , Nikëhasani v. Albania , nr. 58997/18 , 13 decembrie 2022 și Thanza v. Albania , nr. 41047/19 , 4 iulie 2023). Reclamantul, un național albanez născut în 1979, a servit ca procuror din 2003, cel mai recent ca procuror atașat Tribunalului de Primă Instanță Tirana pentru Crime grave. În 2017 a fost adăugat la o listă de prioritate a persoanelor care urmează să fie examinate ca candidat la Consiliul Înaltului Procuror. Prin decizia de 2 În august 2018, IQC l-a confirmat în funcție. După apelul comisarului public cu privire la recomandarea Operației Internaționale de Monitorizare, la 31 iulie 2019 SAC a anulat decizia IQC și a respins reclamantul de la birou, după concluzia că în 2011 și 2013 el a avut venituri legale insuficiente pentru a justifica 1.760.497 Lek albanez în active și cheltuieli, astfel cum au fost declarate pentru acești ani. (N.), un judecător de la Curtea de District a Tiranei – în care același sold negativ, care rezultă din cheltuielile comune și economiile declarate de cuplu, s-a încheiat cu confirmarea sa în funcție prin deciziile IQC și SAC, adoptate la 11 februarie 2021 și, respectiv, 27 mai 2022, care se bazează pe principiul proporționalității. A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție (a se vedea, pentru principiile aplicabile, Xhoxhaj c. Albania , nr. 15227/19 , §§ 359-413, 9 februarie 2021)? În special, a fost concedierea reclamantului „necesar într-o societate democratică” și proporțională, conform articolului 8 § 2 din Convenție, din cauza constatării SAC că nu avea venit legal suficient pentru a justifica 1.760.497 Lek albanez în cheltuieli și economii în 2011 și 2013 (în comparație cu Xhoxhaj , §§ 402-14, și Sevdari v. Albania , nr. 40662/19, §§ 83-97, 13 decembrie 2022)?

Published on 7 April 2025

THIRD SECTION

Application no. 7780/20

Gentjan OSMANI

against Albania

lodged on 31 January 2020

communicated on 18 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the applicant’s transitional vetting process by the Independent Qualification Commission (IQC) and the Special Appeal Chamber (SAC) (see

Xhoxhaj v. Albania

, no. 15227/19, 9 February 2021;

Besnik Cani v. Albania

, no. 37474/20, 4

October 2022;

Sevdari v.

Albania

, no. 40662/19, 13 December 2022;

Nikëhasani v. Albania

, no.

58997/18, 13

December 2022; and

Thanza v. Albania

, no. 41047/19, 4

July

2023). The applicant, an Albanian national born in 1979, served as a prosecutor since 2003, most recently as a prosecutor attached to the Tirana First Instance Court for Serious Crimes. In 2017 he was added to a priority list of persons to be vetted as a candidate to the High Prosecutorial Council. By decision of 2

August 2018 the IQC confirmed him in office. Following the Public Commissioner’s appeal on the recommendation of the International Monitoring Operation, on 31 July 2019 the SAC reversed the IQC’s decision and dismissed the applicant from office, having concluded that in 2011 and

2013 he had had insufficient lawful income to justify 1,760,497 Albanian Lek in assets and expenses as declared for those years. The vetting of the applicant’s spouse Ms O. (N.), a judge at the District Court of Tirana – in which the same negative balance, which resulted from joint expenses and savings declared by the couple, had been identified – ended with her confirmation in office by decisions of the IQC and the SAC, adopted on 11

February 2021 and 27 May 2022 respectively, which relied on the principle of proportionality.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of

Article 8

of the Convention (see, for applicable principles,

Xhoxhaj v. Albania

, no. 15227/19, §§ 359-413, 9

February 2021)? In particular, was the applicant’s dismissal “necessary in a democratic society” and proportionate

as required by Article

8 § 2 of the Convention, on account of the SAC’s finding that he had had insufficient lawful income to justify 1,760,497 Albanian Lek in expenses and savings in 2011 and 2013 (compare with

Xhoxhaj

, §§ 402-14, and

Sevdari v. Albania

, no. 40662/19, §§ 83-97, 13 December 2022)?