MALAJ v. ALBANIA

Publicat la 26 februarie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 23101/20 Artur MALAJ împotriva Albaniei depusă la 11 iunie 2020 a comunicat la 5 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la procesul de control tranzițional al reclamantului de către Comisia independentă de calificare (CIC) și Camera de apel special (SAC) (a se vedea Xhoxhaj v. Albania , nr. 15227/19, 9 februarie 2021; Besnik Cani v. Albania , nr. 37474/20 , 4 octombrie 2022 , Sevdari v. Albania , nr. 40662/19 , 13 decembrie 2022 , Nikëhasani v. Albania , nr. 58997/18 , 13 decembrie 2022 și Thanza v. Albania , nr. 41047/19, 4 iulie 2023). În momentul în care reclamantul a fost judecător în Curtea Administrativă de Apel Tirana. Prin decizia din 3 august 2018, IQC l-a confirmat în funcție. La 24 octombrie 2019 SAC a inversat această decizie și l-a respins din birou. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, reclamantul a avut posibilitatea adecvată în cadrul procedurii SAC de a respinge motivele de recurs ale comisarului public în conformitate cu principiul procedurii adversare (în comparație cu Sevdari c. Albania) , nr. 40662/19, §§ 120-23, 13 decembrie 2022, și Thanza c. Albania , nr. 41047/19, §§ 97-108, 4 iulie 2023, cu alte referințe)? A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție (a se vedea, pentru principiile aplicabile, Xhoxhaj c. Albania , nr. 15227/19, § 359-413, 9 februarie 2021? În special, a fost concedierea reclamantului „necesar într-o societate democratică” și proporțională În conformitate cu art. 8 alineatul (2) din Convenție, având în vedere concluzia că CAS avea venituri legale insuficiente pentru a justifica cel puțin 5.804.318.00 [1] Lek albanez în active și cheltuieli pe parcursul anumitor ani (în comparație cu Xhoxhaj , §§ 402-14 și Sevdari , §§ 83-97, ambele menționate mai sus)? [1] Aproximativ echivalent cu 55.760 Euro la 31 ianuarie 2024.

Published on 26 February 2024

THIRD SECTION

Application no. 23101/20

Artur MALAJ

against Albania

lodged on 11 June 2020

communicated on 5 February 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the applicant’s transitional vetting process by the Independent Qualification Commission (IQC) and the Special Appeal Chamber (SAC) (see

Xhoxhaj v. Albania

, no. 15227/19, 9 February 2021;

Besnik Cani v. Albania

, no. 37474/20, 4

October 2022;

Sevdari v. Albania

, no. 40662/19, 13 December 2022;

Nikëhasani v. Albania

, no. 58997/18, 13

December 2022; and

Thanza v. Albania

, no. 41047/19, 4 July 2023). At the relevant time the applicant was serving as judge in the Tirana Administrative Court of Appeal. By decision of 3 August 2018 the IQC confirmed him in office. On 24 October 2019 the SAC reversed that decision and dismissed him from office.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the applicant have an adequate possibility in the SAC proceedings to

rebut

the Public Commissioner’s grounds of appeal in compliance with the principle of adversarial

proceedings (compare with

Sevdari v. Albania

, no. 40662/19, §§ 120-23, 13 December 2022, and

Thanza v. Albania

, no. 41047/19, §§ 97-108, 4 July 2023, with further references)?

2.

Has there been a violation of

Article 8

of the Convention (see, for applicable principles,

Xhoxhaj v. Albania

, no. 15227/19, §§ 359-413, 9

February 2021)? In particular, was the applicant’s dismissal “necessary in a democratic society” and proportionate

as required by Article

8 § 2 of the Convention, on account of the SAC’s finding that he had had insufficient lawful income to justify at least 5,804,318.00

[1]

Albanian Lek in assets and expenses over different years (compare with

Xhoxhaj

, §§

402-14, and

Sevdari

, §§ 83-97, both cited above)?

[1]

Approximately equivalent to 55,760 Euro on 31 January 2024.