Elezi împotriva Albaniei

Publicat la 7 iulie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 17141/21 Ferdinand ELEZI împotriva Albaniei depusă la 29 martie 2021 a comunicat la 17 iunie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la procesul de control tranzițional al reclamantului de către Comisia independentă de calificare (CIC) și Camera de apel special (SAC) (a se vedea Xhoxhaj v. Albania , nr. 15227/19, 9 februarie 2021; Besnik Cani v. Albania , nr. 37474/20, 4 octombrie 2022; Sevdari v. Albania , nr. 40662/19, 13 decembrie 2022; Nikëhasani v. Albania , nr. 58997/18, 13 decembrie 2022; și Thanza v. Albania , nr. 41047/19, 4 iulie 2023). Reclamantul, un național albanez născut în 1968, a fost procuror din 1999, cel mai recent șef al biroului procurorului de la Tribunalul de Apel Durrës.

Prin decizia IQC din 9 aprilie 2019, susținută în apel prin decizia SAC din 30 septembrie 2020, reclamantul a fost respins din birou. SAC, cu majoritatea votului, a concluzionat că, pe parcursul perioadei 2005-2010, el a avut venituri legale insuficiente pentru a justifica un total de 1.084.253 lek albanez în active și cheltuielile declarate pentru acești ani, în special 120.346 lek în 2005, 709.429 lek în 2007, 118.867 lek în 2008, și 135.611 lek în 2010. Într-un aviz discordant, doi judecători au susținut că concedierea a fost disproporționată în circumstanțele.

Întrebarea către părți a existat o încălcare a articolului 8 din Convenție (a se vedea, pentru principiile aplicabile, Xhoxhaj c. Albania , nr. 15227/19 , §§ 359-413, 9 februarie 2021; și Sevdari c. Albania . , nr. 40662/19, § 85, 13 decembrie 2022)? În special, a fost concedierea reclamantului „necesar într-o societate democratică” și proporțională, în conformitate cu art. 8 § 2 din Convenție, având în vedere concluzia că CAS a avut venituri legale insuficiente pentru a justifica un total de 1.084.253 lek albanez în active și cheltuieli în 2005, 2007, 2008 și 2010 (în comparație cu Xhoxhaj , §§ 402-14, și Sevdari, §§ 83-97)? Ce procent din venitul familial combinat al reclamantului pentru fiecare an relevant a constituit soldurile negative identificate?

Published on 7 July 2025

THIRD SECTION

Application no. 17141/21 Ferdinand ELEZI against Albania lodged on 29 March 2021 communicated on 17 June 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the applicant’s transitional vetting process by the Independent Qualification Commission (IQC) and the Special Appeal Chamber (SAC) (see Xhoxhaj v. Albania , no. 15227/19, 9 February 2021; Besnik Cani v. Albania , no. 37474/20, 4 October 2022; Sevdari v. Albania , no. 40662/19, 13 December 2022; Nikëhasani v. Albania , no. 58997/18, 13 December 2022; and Thanza v. Albania , no. 41047/19, 4 July 2023). The applicant, an Albanian national born in 1968, served as a prosecutor since 1999, most recently as head of the prosecutor’s office at the Durrës Appeal Court. By IQC’s decision of 9 April 2019, upheld on appeal by the SAC decision of 30 September 2020, the applicant was dismissed from office.

The SAC, by a majority vote, concluded that during four years within the 2005 - 2010 period he had had insufficient lawful income to justify a total of 1,084,253 Albanian lek in assets and expenses as declared for those years, notably 120,346 lek in 2005, 709,429 lek in 2007, 118,867 lek in 2008, and 135,611 lek in 2010. In a dissenting opinion, two judges argued that the dismissal was disproportionate in the circumstances.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of Article 8 of the Convention (see, for applicable principles, Xhoxhaj v. Albania , no. 15227/19, §§ 359-413, 9 February 2021; and Sevdari v. Albania , no. 40662/19, § 85, 13 December 2022)? In particular, was the applicant’s dismissal “necessary in a democratic society” and proportionate as required by Article 8 § 2 of the Convention, on account of the SAC’s finding that he had had insufficient lawful income to justify a total of 1,084,253 Albanian lek in assets and expenses in 2005, 2007, 2008 and 2010 (compare with Xhoxhaj , §§ 402-14, and Sevdari, §§ 83-97)? What percentage of the applicant’s combined family income for each relevant year did the identified negative balances constitute?