LJUBAS v. CROATIA

Comunicat la 4 iulie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 4101/14 Michael LJUBAS împotriva Croației depusă la 8 ianuarie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Michael Ljubas, este un național croat născut în 1968 și locuiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dl Ujević, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 august 2004, reclamantul a fost inculpat în Curtea Penală Municipală de Zagreb ( Općinski Kazneni sud u Zagrebu ) pe acuzații de nerespectare în afaceri în temeiul articolului 292 §§1 alineatul (4) și 2 din Codul Penal de 1997 ( Kazneni zakon , Gazettele Oficiale nr. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 105/2004, 84/2005, 71/2006 și 110/2007). S-a afirmat că el, ca manager al unei societăți, nu a declarat impozite și contribuțiile relevante la fondurile de pensie și de îngrijire a sănătății pentru angajații societății. La 18 decembrie 2009, Curtea Penală Municipală de Zagreb a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la 10 luni de închisoare, suspendată timp de trei ani. Acesta a ordonat, de asemenea, confiscarea câștigurilor financiare obținute ilegal de 143.595,59 kunas croate (HRK) (aproximativ 19,600 euro (EUR)), care a inclus 7.371 HRK (aproximativ 1000 EUR) pentru contribuțiile la fondul de pensii și HRK 6,048 (aproximativ 820) pentru contribuțiile la fondul de îngrijire a sănătății. Reclamantul a contestat hotărârea de primă instanță prin depunerea unui recurs și prin acuzarea de numeroase defecte de fond și de procedură. La 1 ianuarie 2013, noul Cod Penal al 2011 a intrat în vigoare (Kazneni zakon , Gazette Oficial nr. 125/2011), care a abolit infracțiunile de nerespectare în afaceri. La 21 februarie 2013 Curtea județului Šibenikski sud u Šibeniku (Županijski sud u Šibeniku ), în calitate de instanță de recurs, a susținut hotărârea de primă instanță și a condamnat reclamantul la nouă luni de închisoare, suspendat timp de trei ani. Cu toate acestea, statul în cauză a afirmat că, având în vedere modificările Codului penal, neîndeplinirea impozitelor și a contribuțiilor la fondurile de pensii și de îngrijire a sănătății ar trebui reclasificată ca infracțiune de evaziune a taxelor și a taxelor vamale în temeiul articolului 256 § 1 din Codul penal 2011. Reclamantul a contestat această hotărâre prin depunerea unei plângeri constituționale în fața Curții Constituționale ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), susținând că condamnarea sa pentru comportamentul nedreptat nu a avut nicio bază în Codul Penal din 2011 care se aplică cazului său. El a subliniat în special că presupusa evaziune a contribuțiilor la fondurile de pensii și de îngrijire a sănătății nu mai este pedepsită în temeiul Codului 2011. La 20 iunie 2013, Curtea Constituțională a declarat că plângerea constituțională a reclamantului este inadmisibilă ca fiind manifestament nefondată. Hotărârea Curții Constituționale a fost conferită reprezentantului reclamantului la 9 iulie 2013. Legea internă relevantă Dispoziția relevantă a Codului Penal din 1997 (Kazneni zakon , Gazettele Oficiale nr. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 105/2004, 84/2005, 71/2006 și 110/2007) se citesc după cum urmează: art. 292 „(1) O persoană responsabilă într-o entitate juridică care, în scopul achiziționării de câștiguri financiare ilegale pentru entitatea sa juridică sau orice altă entitate juridică, ... în îndeplinirea obligațiilor în favoarea bugetelor și a fondurilor, deține fonduri din cauza acestora, ... se pedepsește cu închisoare timp de șase luni până la cinci ani (2). În cazul în care, prin infracțiunea penală menționată la alineatul (1) din prezentul articol, se achiziționează câștiguri financiare considerabile și autorul a acționat cu intenția de a obține acest câștig, el sau ea este pedepsit de închisoare pentru un an sau opt ani.” Dispoziția relevantă a Codului Penal din 2011 (Kazneni zakon, Gazette Oficial nr. 125/201) prevede următoarele dispoziții: art. 134 „Cine respinge sau limitează drepturile de la pensie sau asigurări de sănătate ... și, dacă astfel nu este comisă nici o altă infracțiune penală, este pedepsită cu o închisoare de până la un an.” art. 256 „(1) Oricine, în scopul acestuia sau altor persoane care evadă plata în totalitate sau în parte a unei taxe sau taxe vamale, furnizează informații false sau incomplete cu privire la venitul, obiectele sau alte fapte relevante pentru determinarea cuantumului taxei sau taxelor vamale plătibile, sau oricare dintre acestea, în cazul declarației obligatorii, nu reușește, cu același scop, să-și declare venitul, obiectele sau alte fapte relevante pentru determinarea cuantumului taxei sau taxelor vamale plătibile, ceea ce duce la o reducere a cuantumului taxei sau taxei vamale plătibile cu o sumă de peste douăzeci de mii de kuna, sau la o incapacitate de a stabili o astfel de sumă cu valoarea menționată, este pedepsită cu închisoare pentru o perioadă de șase luni până la cinci ani. ...” COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 7 din Convenție, despre modul în care instanța internă a interpretat succesiunea de proscriere legată de evaziunea impozitelor și alte contribuții publice în temeiul Codurilor penale vechi și noi, care a condus la pedeapsa sa în temeiul unei dispoziții care nu erau aplicabile cazului său. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia? În special, deciziile instanțelor interne sunt suficient de motivate în ceea ce privește baza juridică a condamnării reclamantului? În sensul articolului 7 din Convenție (de exemplu, Maktouf și Damjanović c. Bosnia și Herțegovina [GC], nr. 2312/08 și 34179/08, § 70, ECHR 2013 (extracte)) se aplică legea penală (art. 256 § 1 din Codul penal 2011) pentru condamnarea reclamantului? Guvernul trebuie să furnizeze copii cu privire la toate documentele relevante referitoare la cazul reclamantului.

Communicated on 4 July 2018

FIRST SECTION

Application no. 4101/14

Michael LJUBAS

against Croatia

lodged on 8 January 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Michael Ljubas, is a Croatian national who was born in 1968 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Mr

M.

Ujević, a lawyer practising in Zagreb.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 19 August 2004 the applicant was indicted in the Zagreb Municipal Criminal Court (

Općinski kazneni sud u Zagrebu

) on charges of misfeasance in business under Article 292 §§ 1(4) and 2 of the 1997 Criminal Code (

Kazneni zakon

, Official Gazette nos. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 105/2004, 84/2005, 71/2006 and 110/2007). It was alleged that he, as the manger of a company, had failed to declare taxes and the relevant contributions to the pension and health-care funds for the company’s employees.

On 18 December 2009 the Zagreb Municipal Criminal Court found the applicant guilty and sentenced him to ten months’ imprisonment, suspended for three years. It also ordered the confiscation of unlawfully obtained financial gains of 143,595.59 Croatian kunas (HRK) (approximately 19,600 euros (EUR)), which included HRK 7,371 (approximately EUR 1000) for contributions to the pension fund and HRK 6,048 (approximately EUR 820) for contributions to the health-care fund.

The applicant challenged the first-instance judgment by lodging an appeal and alleging numerous substantive and procedural flaws.

On 1 January 2013 the new Criminal Code of 2011 came into force (

Kazneni zakon

, Official Gazette no. 125/2011), which abolished the offence of misfeasance in business.

On 21 February 2013 the Šibenik County Court (

Županijski sud u Šibeniku

), acting as a court of appeal, upheld the first-instance judgment and sentenced the applicant to nine months’ imprisonment, suspended for three years. However, it held that given the changes in the Criminal Code, the impugned failure to declare taxes and pay contributions to the pension and health-care funds should be reclassified as the offence of evasion of tax and custom duties under Article 256 § 1 of the 2011 Criminal Code.

The applicant challenged that judgment by lodging a constitutional complaint before the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

), arguing that his conviction for the impugned conduct had no basis in the Criminal Code of 2011 that was applicable to his case. He stressed in particular that the alleged evasion of paying contributions to pension and health-care funds was no longer punishable under the 2011 Code.

On 20 June 2013 the Constitutional Court declared the applicant’s constitutional complaint inadmissible as manifestly ill-founded.

The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 9 July 2013.

B.

Relevant domestic law

The relevant provision of the 1997 Criminal Code (

Kazneni zakon

, Official Gazette nos. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 105/2004, 84/2005, 71/2006 and 110/2007) reads as follows:

Article 292

“(1)

A responsible person in a legal entity who, with the aim of acquiring illegal financial gain for his or her legal entity or any other legal entity,

...

-

in fulfilling obligations towards budgets and funds, withholds funds due to these,

...

shall be punished by imprisonment for between six months and five years.

(2)

If by the criminal offence referred to in paragraph 1 of this Article, considerable financial gain is acquired and the perpetrator acted with intent to acquire such gain, he or she shall be punished by imprisonment for between one and eight years.”

The relevant provision of the 2011 Criminal Code (

Kazneni zakon

, Official Gazette no. 125/2011) provides as follows:

Article 134

“Whosoever withholds or limits the rights from pension or health care insurance ..., and if thereby no other criminal offence is committed, shall be punished by imprisonment of up to one year.”

Article 256

“(1)

Whosoever, with the aim of he or she or another person evading the payment in full or in part of a tax or customs duty, provides false or incomplete information on income, objects or other facts of relevance for determining the amount of tax or customs duty payable, or whosoever, in the case of mandatory declaration, fails, with the same aim, to declare his or her income, objects or other facts of relevance for the determination of the amount of tax or customs duty payable, which results in a reduction of the amount of tax or customs duty payable by an amount exceeding twenty thousand kunas, or to an inability to determine such a sum by the said amount, shall be punished by imprisonment for between six months to five years.

...”

COMPLAINTS

The applicant complains, under Article 6 § 1 and Article 7 of the Convention, about the manner in which the domestic courts interpreted the succession of proscription related to the evasion of taxes and other public contributions under the old and new Criminal Codes, which led to his punishment under a provision that was not applicable to his case.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, are the decisions of the domestic courts sufficiently reasoned with regard to the legal basis for the applicant’s conviction?

2.

Did the application of the criminal law (Article 256 § 1 of the 2011 Criminal Code) for the applicant’s conviction operate to his disadvantage as concerns the basis for the conviction and/or sentencing, within the meaning of Article 7 of the Convention (see, for instance,

Maktouf and Damjanović

v. Bosnia and Herzegovina

[GC], nos. 2312/08 and 34179/08, § 70, ECHR 2013 (extracts))?

The Government are required to provide copies of all relevant documents concerning the applicant’s case.