KOȘUCU v. TÜRKİYE

Publicat la 7 aprilie 2025 SECȚIUNE Cerere nr. 66041/17 Mustafa KOȘUCU împotriva Türkiye depusă la 21 iulie 2017 comunicat la 19 martie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la calcularea greșită a termenului de muncă al reclamantului de către Instituția de Securitate Socială (Sosyal Güvenlik Kurumu ) și refuzul autorităților interne de a acorda compensații pentru prejudiciu material suportate din cauza acestui eșec. Instituția de Securitate Socială a informat reclamantul în două litere diferite emise la cererea reclamantului de a se retrage la 1 mai 2011 și că pensia sa va fi plătită începând cu 15 mai 2011. Reclamantul s-a bazat pe aceste litere și a demisionat din locul de muncă. Cu toate acestea, spre deosebire de indicațiile prezentate în aceste litere, Instituția de Securitate Socială a respins cererea de pensie de pensie a reclamantului din motivul că nu a atins 25 de ani de serviciu, ceea ce reprezintă o condiție prealabilă pentru retragere. În consecință, aceasta a informat reclamantul că data la care ar putea primi o pensie a fost de 22 septembrie 2012. Reclamantul a introdus o acțiune împotriva Instituției de Securitate Socială pentru a obține plata sumei corespunzătoare pensiei pentru perioada cuprinsă între data încetării anticipate a ocupării forței de muncă până la data corespunzătoare la 25 de ani de serviciu. Cazul a fost respins din motivele că este responsabilitatea reclamantului de a determina când ar putea retrage și obține o pensie. Cererea depusă de reclamant în fața Curții Constituționale Turce a fost considerată inadmisibilă. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la respingerea acțiunii sale de compensare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În special, ținând cont de principiul bunei guvernanțe, a respins total acțiunile introduse de reclamant pentru a solicita compensare pentru daunele care rezultă din informațiile eronate furnizate de Instituția de Securitate Socială impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (Moskal v. Polonia, nr. 10373/05, §§ 64 și 67-76, 15 septembrie 2009, și Romeva v. Macedonia de Nord , nr. 32141/10 , §§ 54-59 și 68-72 , 12 decembrie 2019)?

Published on 7 April 2025

SECOND SECTION

Application no. 66041/17

Mustafa KOȘUCU

against Türkiye

lodged on 21 July 2017

communicated on 19 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the miscalculation of the applicant’s term of employment by the Social Security Institution (

Sosyal Güvenlik Kurumu

) and the domestic authorities’ refusal to grant compensation for pecuniary damage incurred due to that failure.

The Social Security Institution informed the applicant in two different letters issued upon the applicant’s request that he could retire on 1 May 2011 and that his pension would be paid from 15 May 2011 onwards.

The applicant relied on these letters and resigned from his employment. However, contrary to the indications given in these letters, the Social Security Institution rejected the applicant’s retirement pension request on the grounds that he had not attained 25 years of service, which is a prerequisite for retiring. Accordingly, it informed the applicant that the date on which he could receive a pension was 22 September 2012.

The applicant brought an action against the Social Security Institution to obtain the payment of the amount corresponding to the pension for the period from the date of his early termination of employment to the date corresponding to 25 years of service.

The case was dismissed on the grounds that it was the applicant’s responsibility to determine when he could retire and obtain a pension. The application lodged by the applicant before the Turkish Constitutional Court was found inadmissible.

The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the rejection of his action for compensation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to peaceful enjoyment of his possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? In particular, taking into account the principle of good governance, did the total rejection of the action introduced by the applicant to claim compensation for the damage resulting from the erroneous information provided by the Social Security Institution impose an excessive individual burden on the applicant (

Moskal v. Poland

, no. 10373/05, §§

64 and

67-76, 15 September 2009, and

Romeva v.

North

Macedonia

, no.

32141/10, §§ 54-59 and 68-72, 12 December 2019)?