GÜLLÜ v. TURKEY

Comunicat la 11 mai 2020 Publicat la 2 iunie 2020 SECȚIUNE Cerere nr. 65346/17 Rahmi GÜLLÜ împotriva Turciei depusă la 4 august 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal la depunerea de către autoritățile de stat a bonusului de pensionare al reclamantului pentru mandatul său în afiliare la Fondul de pensiune (Emekli Sandığı ) și pierderea în valoare a acestei sume din cauza deprecierii monetare. În 1991, reclamantul a fost pensionat în urma ocupării forței de muncă în afiliarea la Fondul de pensie ca funcționar public și ulterior în afiliarea la Instituția de Securitate Socială ca angajat. Cu toate acestea, reclamantul nu a primit un bonus de pensionare pentru mandatul său de funcționar public, deoarece art. 12 din Legea nr. 2829 în vigoare la momentul necesar să lucreze în calitate de funcționar public în afiliarea la Fondul de pensie imediat înainte de pensionare.

Ulterior, reclamantul a depus o cerere la Instituția de Securitate Socială pentru plata bonusului său de pensionare. În urma respingerii cererii sale, în 2011 a depus o acțiune în fața Tribunalului Administrativ Ankara, solicitând anularea deciziei administrative și solicitând bonusul de pensionare pentru mandatul său în afiliare la Fondul de pensiune. Curtea Administrativă Ankara a respins cazul. Cu toate acestea, la 27 decembrie 2012, Curtea Administrativă Regională Ankara a anulat această hotărâre și a anulat decizia administrativă respinsă cererea reclamantului. La 26 martie 2013, reclamantul a fost plătit TRY 39, 23 calculat pe baza coeficientului aplicabil la data de pensionare, adică, 15 februarie 1991. La 24 aprilie 2013, reclamantul a solicitat Instituției de Securitate Socială să recalculeze suma, având în vedere deprecierea monetară între data pensionării sale și data de plată.

În 2013 a depus o acțiune de anulare a deciziei Instituției de Securitate Socială respingând cererea. Reclamantul s-a plâns în fața Curții Constituționale Turce în legătură cu pierderea în valoare a bonusului de pensionare din cauza ratelor ridicate de inflație în cursul perioadei în cauză și a neajustării sumei în funcție de indicele prețurilor la consum. La 24 ianuarie 2017, Curtea Constituțională a respins cererea individuală a reclamantului, în conformitate cu abordarea adoptată în cauza principală (Huseyin Remzi Polge Nu: 2013/2166, 25 iunie 2015), în cazul în care a constatat că calculul bonusului de pensionare pe baza coeficientului aplicabil la data plății nu a constituit o așteptare legitimă.

Curtea Constituțională nu a afirmat nimic despre pierderea în valoare cauzată de inflație. Prin o hotărâre pronunțată într-un caz separat la 27 iulie 2017 (Ferda Yesiltepe, Nu: 2014/7621, 25 iulie 2017), Curtea Constituțională a constatat o încălcare a dreptului reclamantului respectiv la bucurarea pașnică a bunurilor din cauza pierderii în valoare a bonusului de pensionare ca urmare a inflației. În baza articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plânge de pierderea în valoare a bonusului său de pensionare datorită ratelor de inflație între data de pensionare și data de plată.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, din cauza insuficienței ratei dobânzii aplicate bonului de pensionare față de ratele inflației, având în vedere concluziile Curții Constituționale Turce în cazul Ferda Yesiltepe, Nu: 2014/7621, 25 iulie 2017 (a se vedea, mutatis mutandis, a se vedea Turcia , 23 septembrie 1998, Raporturi de hotărâri și decizii 1998 VI)?

Communicated on 11 May 2020 Published on 2 June 2020

SECOND SECTION

Application no. 65346/17 Rahmi GÜLLÜ against Turkey lodged on 4 August 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application mainly concerns the State authorities’ disbursement of the applicant’s retirement bonus for his term of service in affiliation to the Retirement Fund ( Emekli Sandığı ) and the loss in value of that amount due to monetary depreciation. In 1991 the applicant was retired following his employment in affiliation to the Retirement Fund as a civil servant and subsequently in affiliation to the Social Security Institution as an employee. The applicant, however, was not granted a retirement bonus for his term of service as a civil servant, as Article 12 of Law No 2829 in force at the time required working as a civil servant in affiliation to the Retirement Fund immediately before retirement.

In 2009 that provision was repealed by the Turkish Constitutional Court. Subsequently, the applicant filed a request with the Social Security Institution for the payment of his retirement bonus. Following the rejection of his request, in 2011 he lodged an action before the Ankara Administrative Court, requesting the annulment of the administrative decision and claiming the retirement bonus for his term of service in affiliation to the Retirement Fund. The Ankara Administrative Court dismissed the case. However, on 27 December 2012 the Ankara Regional Administrative Court quashed that judgment and annulled the administrative decision rejecting the applicant’s request.

On 26 March 2013 the applicant was paid TRY 39, 23 calculated on the basis of the coefficient applicable on his retirement date, that is, 15 February 1991. On 24 April 2013 the applicant requested the Social Security Institution to recalculate the amount, in view of the monetary depreciation between the date of his retirement and the payment date. In 2013 he lodged an action for the annulment of the Social Security Institution’s decision rejecting his request. The domestic courts dismissed his case. The applicant complained before the Turkish Constitutional Court about the loss in value of the retirement bonus due to the high inflation rates during the period concerned and the domestic courts’ failure to adjust the amount on the basis of the consumer price index.

On 24 January 2017 the Constitutional Court rejected the applicant’s individual application in line with the approach it had adopted in the leading case ( Huseyin Remzi Polge No: 2013/2166, 25 June 2015), where it found that the calculation of the retirement bonus on the basis of the coefficient applicable on the payment date did not constitute a legitimate expectation. The Constitutional Court did not state anything about the loss in value caused by inflation. By a judgment delivered in a separate case on 27 July 2017 ( Ferda Yesiltepe, No: 2014/7621, 25 July 2017), the Constitutional Court found a violation of that applicant’s right to peaceful enjoyment of possessions on account of the loss in value of the retirement bonus as a result of inflation.

Relying on Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicant complains of the loss in value of his retirement bonus due to the inflation rates between his retirement date and the payment date.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to peaceful enjoyment of possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, on account of the insufficiency of the interest rate applied to the retirement bonus vis-à-vis the inflation rates, in the light of the conclusions of the Turkish Constitutional Court in the case of Ferda Yesiltepe, No: 2014/7621, 25 July 2017 (see, mutatis mutandis , Aka v. Turkey , 23 September 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998 ‑ VI)?