VAR v. TÜRKİYE and 4 other applications

Publicat la 15 decembrie 2025 SECȚIUNE Nr. 67314/17 Nuri VAR împotriva Türkiye și 4 alte cereri (a se vedea lista adăugată) comunicate la 25 noiembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la despăgubirea bonusurilor de pensionare ale reclamanților pentru perioadele lor de serviciu în cadrul Fondului de pensionare (Emekli Sandığı ) și pierderea în valoare a acestor sume datorate deprecierii monetare. Reclamanții s-au retras la datele indicate în apendicele de mai jos, în urma ocupării lor în primul rând în calitate de funcționari afiliați la Fondul de pensionare și ulterior în calitate de angajați afiliați la Instituția de Securitate Socială sau schema de securitate socială pentru angajați în sine (Bağ Kur Cu toate acestea, reclamanții nu au fost acordate bonusuri de pensionare pentru perioadele de funcționare în calitate de funcționari, deoarece art. 12 din Legea nr. 2829 - apoi în vigoare - a solicitat ca persoanele în cauză să fie angajate ca funcționari afiliați la Fondul de pensie imediat înainte de pensionare. În 2009, Curtea Constituțională Turcă (TCC) a abrogat această dispoziție. În continuare, reclamanții au prezentat cereri la Instituția de Securitate Socială (ISS) la datele indicate în apendicele de mai jos pentru plata bonusurilor lor de pensie. În urma respingerii cererilor lor de către SSI, reclamanții au introdus acțiuni în fața instanțelor administrative, cerând anularea deciziilor administrative și depunând bonusuri de pensionare pentru perioadele lor de serviciu în cadrul Fondului de pensie, împreună cu dobânzile de compensare a pierderii în valoare a cererilor lor. Curtea internă a acceptat cererile și a anulat deciziile administrative; ulterior, reclamanții au fost plătiți bonusuri de pensionare calculate pe baza coeficientelor aplicabile la datele lor respective de pensionare, împreună cu dobânzile legale acumulate de la data cererii lor către SSI. După primirea plăților impugate de la SSI, primul și al doilea reclamant au adus acțiuni separate în fața instanțelor administrative, în căutarea recalculării plăților impugate în conformitate cu valorile monetare actuale. Cu toate acestea, ambele acțiuni au fost eșuate. Reclamanții s-au plâns în fața TCC în legătură cu pierderea în valoare a bonusurilor lor de pensionare din cauza ratelor ridicate ale inflației în cursul perioadelor în cauză și a neajustării sumelor pe baza acestor rate de inflație. TCC a respins cererile individuale ale reclamanților din cauza faptului că calculul bonusului de pensionare pe baza coeficientului aplicabil la data plății nu a dus la o așteptare legitimă. TCC nu a efectuat nicio evaluare a presupusei pierderi în valoare rezultate din inflație. Reclamanții se plâng în fața Curții, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că nerespectarea pierderii în valoare a bonusurilor lor de pensionare, ca urmare a unei inflații ridicate între data pensionării și plata bonusurilor lor, a avut ca rezultat o încălcare a bucurării pașnice a bunurilor lor. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, al doilea reclamant se plânge în continuare că respingerea instanțelor administrative de a reajusta plățile impugate în conformitate cu valorile monetare actuale în al doilea set de proceduri a făcut prima decizie ineficientă și, prin urmare, a constituit o eroare manifestă în aplicarea și interpretarea legislației naționale. Întrebarea părților a existat o încălcare a drepturilor reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, din cauza pierderii în valoare a bonusurilor lor de pensionare din cauza deprecierii monetare (a se vedea Al și Demirci v. Türkiye , nr. 34280/17 și 71800/17, §§ 93-106, 10 iunie 2025)? Apendice nr. cerere nr. Reclamantul reprezentând cu data retragerii Data cererii la SSI Hotărârea instanței interne pe care calculul bonusului a fost bazat Data/notificarea sumelor de plată plătite (Bonus și dobânzi legale) Durata serviciului Decizia TCC 67314/17 Var v. Türkiye Nuri VAR 01/02/1989 26/08/2010 Ankara 4th Administrative Court, 25/12/2012 26/04/2013 TRY 2.73 10 ani și 11 luni 28/02/2017 78740/17 Köksal v. Türkiye Metin KÖKSAL Șebnem KÖKSAL 01/01/1997 07/06/2010 Ankara 1st Curte administrativă regională, 27/12/2012 26/03/2013 Încearcă 331,12 12 ani și 10 luni 13/04/2017 6963/18 Terzioğlu v. Türkiye Abdurrahim TERZİOδLU 01/02/1992 29/09/2010 Ankara 4a Curte administrativă, 24/12/2012 09/06/2014 Încearcă 40,56 11 ani 15/09/2017 25583/21 Balcı v. Türkiye Sadık BALCI Özay BOZDAδ 01/08/1998 25/12/2017 Ankara 11th Regional Administrative Court, 22/05/2019 26/08/2019 TRY 1.409.52 16 ani 12/11/2020 36781/21 Kaya c. Türkiye Halil KAYA 01/06/2000 18/09/2017 Ankara 7th Administrative Court, 06/11/2018 14/03/2019 TRY 3.382.79 13 ani 16/02/2021

Published on 15 December 2025

SECOND SECTION

Application no. 67314/17

Nuri VAR against Türkiye

and 4 other applications

(see list appended)

communicated on 25 November 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the State authorities’ disbursement of the applicants’ retirement bonuses for their periods of service under the Retirement Fund (

Emekli Sandığı

), and the loss in value of those amounts due to monetary depreciation.

The applicants retired on the dates indicated in the appendix below, following their employment first as civil servants affiliated with the Retirement Fund and subsequently as employees affiliated with the Social Security Institution or social security scheme for the self

‑

employed (

Bağ

‑

Kur

).

The applicants, however, were not granted retirement bonuses for their periods of service as civil servants, because Article 12 of Law No. 2829 -

then in force

- required that the persons concerned be employed as civil servants affiliated with the Retirement Fund immediately prior to retirement. In 2009, the Turkish Constitutional Court (TCC) repealed that provision. Subsequently, the applicants submitted requests with the Social Security Institution (SSI) on the dates indicated in the appendix below for the payment of their retirement bonuses.

Following the rejection of their requests by the SSI, the applicants brought actions before the administrative courts, seeking the annulment of the administrative decisions, and claiming retirement bonuses for their periods of service under the Retirement Fund, together with interest to compensate for the loss in value of their claims.

The domestic courts accepted the claims and annulled the administrative decisions. The applicants were subsequently paid retirement bonuses calculated on the basis of the coefficients applicable on their respective retirement dates, together with statutory interest accrued from the date of their applications to the SSI.

After receiving the impugned payments from the SSI, the first and second applicants brought separate actions before the administrative courts, seeking the recalculation of the impugned payments in accordance with present-day monetary values. However, both their actions were unsuccessful.

The applicants complained before the TCC about the loss in value of their retirement bonuses due to the high inflation rates during the periods concerned and the domestic courts’ failure to adjust the amounts on the basis of those inflation rates.

The TCC rejected the applicants’ individual applications on the grounds that the calculation of the retirement bonus based on the coefficient applicable on the payment date did not give rise to a legitimate expectation. The TCC made no assessment of the alleged loss in value resulting from inflation.

The applicants complain before the Court, under Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention, that the State authorities’ failure to address the loss in value of their retirement bonuses as a result of high inflation between the date of their retirement and the payment of their bonuses resulted in a violation of their peaceful enjoyment of possessions.

Invoking Article 6 § 1 of the Convention, the second applicant further complains that the rejection of the administrative courts to readjust the impugned payments in accordance with present-day monetary values in the second set of proceedings rendered the first decision ineffective and hence constituted a manifest error in the application and interpretation of the national law.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ rights to peaceful enjoyment of possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention, on account of the loss in value of their retirement bonuses due to monetary depreciation (see

Al and Demirci v.

Türkiye

, nos.

34280/17 and

71800/17, §§ 93-106, 10 June 2025)?

APPENDIX

No.

Application no.

Case name

Applicant

Represented by

Date of retirement

Date of application to the SSI

The domestic court decision on which the bonus calculation was based

Date/notification of payment

Sums paid

(Bonus and statutory interest)

The duration of service

Decision of the TCC

1

67314/17

Var v. Türkiye

Nuri VAR

01/02/1989

26/08/2010

Ankara 4th Administrative Court, 25/12/2012

26/04/2013

TRY 2.73

10 years and 11 months

28/02/2017

2

78740/17

Köksal v. Türkiye

Metin KÖKSAL

Șebnem KÖKSAL

01/01/1997

07/06/2010

Ankara 1st Regional Administrative Court, 27/12/2012

26/03/2013

TRY 331.12

12 years and 10 months

13/04/2017

3

6963/18

Terzioğlu v. Türkiye

Abdurrahim TERZİOĞLU

01/02/1992

29/09/2010

Ankara 4th Administrative Court, 24/12/2012

09/06/2014

TRY 40.56

11 years

15/09/2017

4

25583/21

Balcı v. Türkiye

Sadık BALCI

Özay BOZDAĞ

01/08/1998

25/12/2017

Ankara 11th Regional Administrative Court, 22/05/2019

26/08/2019

TRY

1,409.52

16 years

12/11/2020

5

36781/21

Kaya v. Türkiye

Halil KAYA

01/06/2000

18/09/2017

Ankara 7th Administrative Court, 06/11/2018

14/03/2019

TRY

3,382.79

13 years

16/02/2021