Yildirim împotriva Turciei

Publicat la 7 aprilie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 19582/21 Salih YILDIRIM împotriva Türkiye depusă la 2 aprilie 2021 a comunicat la 19 martie 2025 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la demolarea construcției neautorizate („ gecekondu”) construită de reclamantul pe terenul public și la incapacitatea de a acorda compensații pentru daunele suferite. În 1985, în conformitate cu Legea relativă nr. 2981 privind construcțiile care nu au respectat legislația de planificare urbană, reclamantul a fost eliberat cu un certificat de alocare a terenurilor („tapu tahsis belgesi”) pentru terenul public pe care a construit construcția sa neautorizată. În anumite condiții, un astfel de certificat poate permite titularului acestuia să achiziționeze proprietatea la care se referă.

În 2006, reclamantul a formulat o cerere de a dobândi actele de titlu asupra terenului în cauză, dar cererea sa a fost respinsă deoarece nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de legea privind achiziționarea bunurilor imobile. Administrația relevantă a eliberat ulterior un ordin de demolare. Deși acțiunea reclamantului de anulare a acestui ordin a fost în cele din urmă de succes, construcția neautorizată a fost demolată în timpul procedurii. În 2018, reclamantul a introdus o altă acțiune înainte de Istanbul 3 Curtea Administrativă, care solicită compensare pentru daunele pe care le-a suferit ca urmare a demolării ilegale. El solicită compensare atât pentru terenul pe care l-a susținut că a pierdut, cât și pentru demolarea construcției neautorizate.

Curtea a respins cazul din cauza faptului că proprietatea imobilă în cauză nu a intrat în categoria de proprietăți eligibile pentru achiziționare în temeiul unui certificat de alocare a terenurilor, dar nu a efectuat o evaluare separată a daunelor suferite de reclamant ca urmare a demolării construcției neautorizate. Cererea individuală în fața Curții Constituționale a fost considerată inadmisibilă ratione materiae Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția că nu a fost acordată compensație pentru demolarea ilegală a construcției neautorizate și că reclamația sa a fost respinsă fără examinare. Reclamantul s-a plâns în continuare în conformitate cu art. 6 din Convenție că nu-l notifică în cadrul procedurii dinainte de Curtea Administrativă din Istanbul 3 cu privire la reclamația sa de compensare a încălcat dreptul său la un proces echitabil.

Noiembrie 2020), construcția neautorizată a reclamantului a fost o „poziție” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil garantat de art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost invocarea respondenților care au servit reclamantului în timpul procedurii dinaintea Curții administrative a treia de la Istanbul, conform articolului 6 din Convenția Vorot ustedkava c. Letonia nr. 6818/13, §§ 21-28, 4 februarie 2021?

Published on 7 April 2025

SECOND SECTION

Application no. 19582/21 Salih YILDIRIM against Türkiye lodged on 2 April 2021 communicated on 19 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the demolition of the unauthorized construction (“ gecekondu ”) built by the applicant on public land and the failure to award compensation for the damage suffered. In 1985, under the terms of relative Law No. 2981 on constructions that did not comply with urban planning legislation, the applicant was issued with a land allocation certificate (“ tapu tahsis belgesi ”) for the public land on which he had built his unauthorized construction. Under certain conditions, such a certificate may enable its holder to purchase the property to which it relates. In 2006, the applicant made a request to acquire the title deed to the land in question, but his request was rejected as the conditions foreseen by the law for the acquisition of the immovable property were not met.

The applicant initiated civil proceedings against this decision before the administrative court, which ruled against him in 2014. The relevant administration subsequently issued a demolition order. Although the applicant’s action for the annulment of this order was ultimately successful, the unauthorized construction was demolished during the proceedings. In 2018, the applicant brought another action before the Istanbul 3 rd Administrative Court, asking for compensation for the damages he had suffered as a result of the unlawful demolition. He requested compensation both for the land he claimed to have lost and for the demolition of the unauthorized construction.

The court dismissed the case on the grounds that the immovable property in question did not fall within the category of properties eligible for acquisition under a land allocation certificate but did not make a separate assessment of the damages suffered by the applicant as a result of the demolition of the unauthorized construction. The individual application before the Constitutional Court was found inadmissible ratione materiae . The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that he was not awarded compensation for the unlawful demolition of the unauthorized construction and that his claim was rejected without examination. The applicant further complained under Article 6 of the Convention that the failure to notify him of the pleadings in the proceedings before the Istanbul 3 rd Administrative Court regarding his compensation claim violated his right to a fair trial.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. In the light of Anat and Others v. Turkey , (no. 37899/04, §§ 57-59, 26 April 2011) and Kaya v. Turke y (no. 28106/10, §§ 66-78, 10 November 2020), was the applicant’s unauthorized construction a “possession” within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? 2. If so, did the demolition of the property in question and the lack of compensation comply with the requirements of the above-mentioned provision? 3. Has there been a violation of the applicant’s right to fair trial guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the pleadings of the respondents served on the applicant during the proceedings before the Istanbul 3rd Administrative Court, as required by Article 6 of the Convention ( Vorotņikova v. Latvia no. 68188/13, §§ 21-28, 4 February 2021)?