MEI-ROȘU c. ROUMANIE et 4 autres affaires

Publicat pe 7 aprilie 2025 SECȚIUNEA 4 Cerere nr. 49503/20 Cosmin-Valentin MEI-ROȘU împotriva României și alte 4 cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 19 martie 2025 OBIECTUL CAUZELOR Cererea se referă la echitatea procedurilor penale împotriva reclamanților care, în momentul faptelor, erau polițiști ai serviciului rutier de poliție din Brailea. O operațiune de supraveghere a fost desfășurată de autorități, în special din cauza unui fenomen generalizat de corupție, printre polițiștii serviciului respectiv.

Prin hotărârea din 10 mai 2018, tribunalul județean din Braila a decis astfel - reclamantul în cererea nr. 49503/20 a fost condamnat la o pedeapsă de doi ani și opt luni de închisoare cu suspendare pentru două fapte de corupție pasivă (luna de mită) și a fost achitat de ceilalți șefi - reclamanții în cererile n 876/21, 1375/21 și 1470/21 au fost achitați, pe motiv că nu exista nici o dovadă că au comis o infracțiune - reclamantul în cererea nr. 1258/21 a fost condamnat la o pedeapsă de trei ani de închisoare cu suspendare pentru trei fapte de corupție și a fost achitat de ceilalți șefi. Printr-o decizie definitivă din 10 ianuarie 2020, tribunalul judecătoresc Galati i-a condamnat pe toți reclamanții la diverse pedepse de închisoare și a inversat hotărârile pronunțate de instanță.

Condamnările se bazau, printre altele, pe declarațiile agenților sub acoperire care au participat la operațiunea de supraveghere și pe elementele obținute de aceștia. în acest caz, inclusiv înregistrări. Invocând art. 6 din Convenție, reclamanții susțin că procedura penală nu a fost echitabilă. Ele ridică toate diferite argumente întemeiate pe o cerere polițienească. În special, reclamanții în cererile n 49503/20 și 876/21 au susținut, printre altele, că nu a existat niciun motiv de a fi implicați într-o activitate infracțională, că agenții sub acoperire au acționat cu insistență și că instanțele interne nu au examinat în mod corespunzător jurisprudența Curții argumentele pe care le-au tras din provocarea polițienească.

876/21 adaugă că decizia instanței de apel nu ar fi motivată în această privință. Reclamanții în cererile nr. 1375/21 și 1470/21 se plâng că condamnarea lor a fost fondată în mod decisiv pe declarațiile agenților sub acoperire. Încă pe teren la art. 6 din Convenție, reclamanții în cererile n 49503/20, 876/21 și 1258/21 se plâng, de asemenea, că instanța de apel le-a agravat situația și le-a condamnat pentru fapte pentru care au fost achitate de instanță, fără a examina însă în mod direct dovezile.

Întrebările cu privire la părți Întrebările referitoare la toate cererile Procedura penală împotriva reclamanților a fost echitabilă în sensul articolului 6 din convenție În special, în ceea ce privește toate cele cinci mijloace, utilizarea elementelor de probă obținute în urma unei operațiuni de supraveghere a poliției a afectat legalitatea procedurii (Akbay și alții c. Germania, nr 40495/15 și alte 2 §§ 121 123, 15 octombrie 2020) Atunci când au autorizat operațiunea de supraveghere, autoritățile naționale au avut cunoștință de suspiciunile obiective că toți cei cinci solicitanți erau implicați în activități infracționale sau predispuse să comită o infracțiune (Bannikova c. Rusia, nr 18757/06, § 38, 4 noiembrie 2010 și Furcht c. Germania, nr 54648/09, § 50 și 55-56, 23 octombrie 2014) Instanțele naționale au examinat în mod corespunzător toate argumentele pe care reclamanții le-au întemeiat pe pretinsa provocare polițienească ( Matanović c. Croația, n 2742/12, §§ 125-130, 4 aprilie 2017) Condamnarea reclamanților se baza în întregime pe dovezile obținute de autorități ca urmare a operațiunii de supraveghere, în special declarațiile agenților sub acoperire și elementele obținute de aceștia (Patrașcu c. România, n 7600/09, § 52, 14 februarie 2017) Întrebări privind cererile n 49503/20,

876/21 și 1258/21 Instanța de apel a Galați a stabilit o altă situație de fapt decât cea reținută de tribunalul departamental din Braila (comparativ cu Lamatic c. România, n 55859/15, § 60, 1 decembrie 2020 și Ignat c. România, n 173216/98, § 54-55, 9 noiembrie 2021) Condamnarea penală a reclamanților în recurs, în timp ce părțile interesate au fost achitate, în totalitate sau parțial, în primă instanță, a fost conformă cu cerințele procesului echitabil în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție (Găitanaru c. România, 26082/05, § 31 și seq., 26 iunie 2012)? A ascultat Curtea de apel a lui Galați martorii, inclusiv toți agenții sub acoperire, cu privire la situația individuală a fiecărui reclamant în cererile 49503/20, 876/21 și 1258/21 de cereri de documente referitoare la toate cererile Guvernul este invitat să furnizeze o copie a dosarului penal în cauză și este invitat, printre altele, să furnizeze copii ale documentelor relevante referitoare la autorizarea operațiunii de supraveghere.

De asemenea, este invitat să furnizeze copii ale tuturor deciziilor înainte de a spune drept (incheieri) pronunțate de instanța de apel a Galați și ale declarațiilor martorilor auzite de aceasta. Anexă nr. Cerere N Numele cauzei Introduse Reclamantul Anul nașterii Locul nașterii Locul nașterii Locul cetățeniei reprezentat de 49503/20 Mei-Roșu c. România 02/11/2020 Cosmin-Valentin MEI-ROȘU 1984 Brăila română Ovidiu-Ion BUDUSȘAN 876/21 Hagiu c. România 04/12/2020 Daniel HAGIU 1984 Vâstaretura română Diana-Olivia HATNEANU 1258/21 Pascu c. România 07/12/2020 Dragoș PASCU 1982 Brăila română Rodica Magdalena JALBĂ 1375/21 Grigoriu c. România 10/12/2020 Ionuț GRIGORIU 1986 Galați românești 1470/21 Manea c. România 10/12/2020 Gheorghe MANEA 1968 Galați români

Publié le 7 avril 2025

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 49503/20 Cosmin-Valentin MEI-ROȘU contre la Roumanie et 4 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 19 mars 2025

OBJET DES AFFAIRES

Les requêtes concernent l’équité de la procédure pénale contre les requérants qui étaient, au moment des faits, des policiers du service routier de l’Inspection de police de Brăila. Une opération de surveillance avait été montée par les autorités, en raison notamment d’un « phénomène généralisé de corruption » parmi les policiers du service en question.

Par un jugement du 10 mai 2018, le tribunal départemental de Brăila (« le tribunal ») décida ainsi : - le requérant dans la requête n o 49503/20 fut condamné à une peine de deux ans et huit mois de prison avec sursis pour deux faits de corruption passive ( luare de mită ) et il fut acquitté des autres chefs ; - les requérants dans les requêtes n os 876/21, 1375/21 et 1470/21 furent acquittés, au motif qu’il n’y avait pas de preuves qu’ils avaient commis une infraction ; - le requérant dans la requête n o 1258/21 fut condamné à une peine de trois ans de prison avec sursis pour trois faits de corruption et il fut acquitté des autres chefs. Par une décision définitive du 10 janvier 2020, la cour d’appel de Galați a condamné tous les requérants à des diverses peines de prison et a renversé les décisions d’acquittement rendues par le tribunal.

Les condamnations reposaient, entre autres, sur les déclarations des agents sous couverture ayant participé à l’opération de surveillance et sur les éléments obtenus par ceux ‑ ci, dont des enregistrements. Invoquant l’article 6 de la Convention, les requérants allèguent que la procédure pénale n’a pas été équitable. Ils soulèvent tous divers arguments tirés d’une présumée provocation policière. En particulier, les requérants dans les requêtes n os 49503/20 et 876/21 allèguent, entre autres, qu’il n’y avait pas d’indices qu’ils étaient impliqués dans une quelconque activité criminelle, que les agents sous couverture avaient agi avec insistance et que les tribunaux internes n’ont pas examiné de manière conforme à la jurisprudence de la Cour les arguments qu’ils tiraient de la provocation policière.

Le requérant dans la requête n o 876/21 ajoute que la décision de la cour d’appel ne serait pas motivée à cet égard. Les requérants dans les requêtes n os 1375/21 et 1470/21 se plaignent que leur condamnation avait été fondée de manière déterminante sur les déclarations des agents sous couverture. Toujours sur le terrain de l’article 6 de la Convention, les requérants dans les requêtes n os 49503/20, 876/21 et 1258/21 se plaignent aussi que la cour d’appel a aggravé leur situation et les a condamnés pour des faits pour lesquels ils avaient été acquittés par le tribunal, sans toutefois examiner directement les preuves.

QUESTIONS AUX PARTIES

Questions relatives à toutes les requêtes La procédure pénale contre les requérants a-t-elle été équitable au sens de l’article 6 de la Convention ? En particulier, s’agissant de toutes les cinq requêtes, l’utilisation des éléments de preuve obtenus à l’issue d’une opération de surveillance policière a-t-elle nui à l’équité de la procédure ( Akbay et autres c. Allemagne , n os 40495/15 et 2 autres, §§ 121 ‑ 123, 15 octobre 2020) ? Lorsqu’elles ont autorisé l’opération de surveillance, les autorités nationales avaient-elles connaissance de soupçons objectifs que tous les cinq requérants étaient impliqués dans des activités criminelles ou prédisposés à commettre une infraction pénale ( Bannikova c. Russie , n o 18757/06, § 38, 4 novembre 2010, et Furcht c. Allemagne , n o 54648/09, §§ 50 et 55-56, 23 octobre 2014) ? Les juridictions nationales ont-elles examiné de manière adéquate tous les arguments que les requérants tiraient de la prétendue provocation policière ( Matanović c. Croatie , n o 2742/12, §§ 125-130, 4 avril 2017) ? La condamnation des requérants reposait-elle entièrement sur les éléments de preuve obtenus par les autorités en raison de l’opération de surveillance, en particulier les déclarations des agents sous couverture et les éléments obtenus par ceux-ci ( Pătrașcu c. Roumanie , n o 7600/09, § 52,

14 février 2017) ? Questions relatives aux requêtes n os 49503/20, 876/21 et 1258/21 La cour d’appel de Galați a-t-elle établi une autre situation de fait que celle retenue par le tribunal départemental de Brăila ( à comparer avec , Lamatic c. Roumanie , n o 55859/15, § 60, 1 er décembre 2020 et Ignat c. Roumanie , n o 17325/16, §§ 54-55, 9 novembre 2021) ? La condamnation pénale des requérants prononcée en appel, alors que les intéressés avaient été acquittés, en tout ou en partie, en première instance, a-t-elle été conforme aux exigences du procès équitable au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ( Găitănaru c. Roumanie , n o 26082/05, §§ 31 et seq., 26 juin 2012) ? La cour d’appel de Galați a-t-elle entendu les témoins, dont notamment tous les agents sous couverture, quant à la situation individuelle de chaque requérant dans les requêtes n os 49503/20, 876/21 et 1258/21 ? Demandes de documents relatives à toutes les requêtes Le Gouvernement est invité à fournir une copie du dossier pénal en cause.

Il est notamment invité à fournir les copies des documents pertinents relatifs à l’autorisation de l’opération de surveillance. Il est également invité à fournir les copies de toutes les décisions avant dire droit ( încheieri ) rendues par la cour d’appel de Galați et des déclarations des témoins entendus par celle-ci. ANNEXE No. Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Requérant Année de naissance Lieu de résidence Nationalité Représenté par 1. 49503/20 Mei-Roșu c. Roumanie 02/11/2020 Cosmin-Valentin MEI-ROȘU 1984 Brăila roumaine Ovidiu-Ion BUDUȘAN 2. 876/21 Hagiu c. Roumanie 04/12/2020 Daniel HAGIU 1984 Vărsătura roumaine Diana-Olivia HATNEANU 3. 1258/21 Pascu c. Roumanie 07/12/2020 Dragoș PASCU 1982 Brăila roumaine Rodica Magdalena JALBĂ 4. 1375/21 Grigoriu c. Roumanie 10/12/2020 Ionuț GRIGORIU 1986 Galați roumaine 5. 1470/21 Manea c. Roumanie 10/12/2020 Gheorghe MANEA 1968 Galați roumaine