SIWIŃSKA AND OTHERS v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

10.07.2018

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

SIWIŃSKA AND OTHERS v. POLAND (CtEDO, 2018)

HUDOC · oficial

Cererea nr. 19320/09 Joanna SIWIKSKA împotriva Poloniei și a altor 28 de cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 10 iulie 2018 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Jovan Ilievski, judecători și Renata Degener, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarația prezentată de guvernul contestat la 13 iulie și 6 octombrie 2017, care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor și răspunsul reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Toate reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor în cazul lor și în temeiul articolului 13 din Convenția privind lipsa sau lipsa unei soluții insuficiente pentru durata excesivă a procedurilor acordate de instanțe naționale. La 7 iulie 2015, cererile au fost comunicate guvernului polonez în conformitate cu art. 54 § 2 litera (b) din Regulamentul Curții, în temeiul celei de-a nouă dispoziții operative ale judecății-pilot furnizate în cazul Rutkowski și alții c. Polonia (a se vedea Rutkowski și alții c. Polonia , nr. 72287/10 și altele 2, §§ 223-228 și a noua dispoziție operativă, 7 iulie 2015 . Prin scrisorile din 13 iulie și 6 octombrie 2017, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații în vederea soluționării problemelor formulate de cereri. În fiecare caz, Guvernul a recunoscut o încălcare a articolului 6 § 1 din cauza lungii excesive a procedurilor și a încălcării articolului 13 din cauza lipsei unui remediu eficace, asigurând o soluție suficientă pentru încălcarea articolului 6 § 1. Ei au oferit plata sumelor specificate pentru fiecare reclamant într-un tabel anexat la declarațiile lor. Guvernul s-a angajat în continuare să adopte o serie de măsuri generale în ceea ce privește alte persoane care au fost victime de încălcări similare sau care ar putea fi afectate de încălcări similare în viitor. Sumele menționate mai sus, care sunt specificate în apendicele deciziei, trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. În cazul în care aceste sume nu se plătesc în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru fiecare dintre ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadelor de incumprire plus trei puncte procentuale. În plus, guvernul a făcut o declarație privind măsurile generale care urmează să fie adoptate în punerea în aplicare a hotărârii pilot Rutkowski și alții (a se vedea Załuska și Rogalska c. Polonia și 398 alte cereri (dec.), nr. 53491/10 și 72286/10, §§ 23-25, 20 iunie 2017). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Lungimea procedurii În diverse date din 2017, douăzeci și doi de reclamanți a indicat că nu sunt satisfăcuți cu termenii declarațiilor unilaterale. Restul șase reclamanți nu au făcut nicio observație cu privire la declarațiile unilaterale ale guvernului. Curtea reiterează că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile specificate, în temeiul alineatului (1) litera (a), (b) sau (c) din respectivul articol. „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. De asemenea, aceasta reiterează că, în anumite circumstanțe, aceasta poate elimina o cerere în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazului. 10. În acest scop, Curtea a examinat declarațiile având în vedere principiile care iese din jurisprudența sa, în special hotărârea Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI; WAZA Sp. z o.o. c. Polonia (dec.), nr. 11602/02, 26 iunie 2007; și Sulwińska c. Polonia (dec.), nr. 28953/03, 18 septembrie 2007). 11. Concluziile achiziționate de Curte privind admiterile și întreprinderile incluse în declarațiile guvernului în primul grup de 400 de cazuri prezentate în procedura de judecată pilot se aplică în cazul în cauză (a se vedea Załuska și Rogalska (dec), menționat mai sus, §§ 51-53). 12. Având în vedere natura admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și valoarea compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 litera (c)). 13. În plus, având în vedere considerentele de mai sus și, în special, având în vedere jurisprudența clară și extinsă privind acest subiect, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, nu o solicită să continue examinarea cererilor (art. 37 § 1 din amenda 14. În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile ar putea fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). 15. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din lista. Alte presupuse încălcări ale Convenției 16. Reclamanții enumerați în apendicele atașat în apendicele nr. 19320/09, 19785/11, 22359/11, 63767/14, 669332/14, 3465/15, 10939/15, au prezentat, de asemenea, o serie de plângeri în temeiul articolelor 3 și 6 din Convenție. 17. având în vedere faptele cazului, declarațiile guvernamentale și decizia sa de a elimina plângerile în temeiul articolelor 1 și 13 din Convenție, Curtea consideră că principala întrebare juridică prezentată în prezenta cerere a fost rezolvată, concluzând, prin urmare, că nu este necesar să se pronunțe o hotărâre separată privind reclamațiile rămase ale reclamanților în temeiul art. 5 § 3 și 6 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Kamil Uzun c. Turcia, nr. 37410/97, § 64, 10 mai 2007). Din aceste motive, Curtea ia act, în unanimitate, de termenii declarației guvernului contestat în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva Convenție; decide să se alăture cererilor; de a elimina cererile din lista sa de cazuri din partea sa privind plângerile de lungime necorespunzătoare a procedurilor civile și penale în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din convenție; deține că nu este necesar să examineze separat reclamațiile rămase în temeiul articolelor 5 § 3 și 6 din convenție. Aleš Pejchal Președintele Adjunct Registrul Apendice nr. Cerere nr. Locată pe Solicitant Data nașterii Locației Reședinței Reprezentat prin Valoarea propusă în Declarația unilaterală 19320/09 06/04/2009 Joanna SIWIשSKA 22/12/1960 Warszawa Agnieszka ZEMKE-GÓRECKA PLN 11,280 61701/09 10/12/2008 Zdzisław Eugeniusz PIEשCIKOWSKI 16/11/1953 Poznań 5,520 PLN pentru prima sesiune de procedură și 2,610 PLN pentru a doua sesiune de procedură 19785/11 17/02/2011 Janusz BUDZIAK 17/11/1964 Nowy Sācz PLN 3 900 22359/11 17/03/2011 ArturNIED 12 430 PLN pentru prima sesiune de procedură și 17 300 PLN pentru a doua sesiune de procedură 59236/12 29/08/2012 Marian MAKOWSKI 27/08/1941 Radom Tomasz BURDA PLN 7,980 59237/12 29/08/2012 Jan JANIK 01/11/1948 Radom Tomasz BURDA PLN 7,980 60129/12 30/08/2012 Andromzej KRZYMIANOWSKI 15/04/1967 Bielsko-Biała PLN 22,370 67847/12 26/09/2012 Grzegorz Jacek SKOWROÑSKI 10/05/1975 Brzeg PLN 9,660 70498/12 31/01/2013 Bartłomiej MAREK 31/08/1972 Strzelce Opolskie PLN 19,020 74804/13 28/10/2013 Grzegorz DUBLAS 08/11/1972 Gdańsk PLN 9,660 77967/13 03/12/2013 Gracjan WAWRZYNIAK 13/01/1981 Skoki PLN 12,270 39795/14 20/05/2014 Beata Urszula PRUS 06/10/1970 Chełm PLN 12,510 40409/14 22/05/2014 Dariusz G 41204/14 20/05/2014 Aneta Katarzyna WALCZUK 28/11/1970 Dorohusk PLN 9,080 41573/14 26/05/2014 Dorota G 9 670 59478/14 19/08/2014 Wiesław PASTUÄA 27/03/1953 Mielec Tomasz URBAN PLN 22,440 63767/14 05/09/2014 Siergiej PÄOCYN 19/07/1962 Wrocław PLN 9,360 66932/14 02/10/2014 Dariusz WIERTNIA 17/07/1968 Wadowice PLN 6,420 70581/14 20/10/2014 Paweł GRABOWSKI 09/10/1979 Halinów PLN 6,040 76542/14 04/12/2014 Marek RASIδSKI 29/10/1956 Warzawa PLN 20,600 3465/15 09/01/2015 Tomasz AUGUSTYN 13/12/1974/2015 Wrocław PLN 7.800 10939/15 26/05/2015 Sebastian KUCHARCZYK 04/08/1988 Gdańsk PLN 6.360