Primă secțiune decizia nr. 64055/13 și 7192/14 Henryk GOWIN împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 6 februarie 2018 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Armen Harutyunyan, judecători și Renata Degener, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse la 1 octombrie 2013 și 3 Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat la 28 februarie 2017, care solicită Curții să atace cererea nr. 64055/13 din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Henryk Gowin, este un național polonez, care s-a născut în 1963 și este reținut în Grodków. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor penale împotriva acestuia și în temeiul articolului 13 din Convenția privind lipsa sau lipsa unei soluții insuficiente pentru durata excesivă a procedurilor acordate de instanțe naționale la 7 iulie 2015, cererile au fost comunicate guvernului polonez în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, în temeiul celei de-a noua dispoziție operativă a judecătorului-pilot dată în cazul Rutkowski și alții c. Polonia (a se vedea Rutkowski și alții c. Polonia , nr. 72287/10 și altele 2, §§ 223-228 și a noua dispoziție operativă, 7 iulie 2015 . Prin scrisoarea din 28 februarie 2017, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarație în vederea soluționării problemelor formulate de cererea nr. 64055/13 . Guvernul a recunoscut o încălcare a articolului 6 §§ . 1 având în vedere lungimea excesivă a procedurilor penale împotriva reclamantului și încălcarea articolului 13 din cauza lipsei unui remediu eficace, garantând o soluție suficientă pentru încălcarea articolului 6 § 1. Guvernul s-a angajat în continuare să adopte o serie de măsuri generale în ceea ce privește alte persoane care au fost victime de încălcări similare sau ar putea fi afectate de încălcări similare în viitor. Suma menționată mai sus este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe fiecare dintre ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadelor implicite plus trei puncte procentuale. În plus, guvernul a făcut o declarație privind măsurile generale care urmează să fie adoptate în punerea în aplicare a hotărârii pilot Rutkowski și alții (a se vedea Załuska și Rogalska c. Polonia și 398 alte cereri (dec.), nr. 53491/10 și 72286/10, §§ 23-25, 20 iunie 2017). Având în vedere subiectul identic al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. La 18 aprilie 2017, Curtea a primit o scrisoare din partea reclamantului informand Curtea că a fost de acord cu termenii declarației guvernului. Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamantului cu termenii declarației formulate de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluție prietenoasă între reclamant și Guvern. art. 39 din Convenție, care conferă Curtei competența de a scoate un caz din lista sa de cazuri în cazul unei soluții prietenoase, prevede: „Dacă se efectuează o soluție prietenoasă, Curtea elimină situația din lista sa prin intermediul unei decizii care se limitează la o scurtă declarație a faptelor și a soluției atinse.” 10. Curtea a examinat deja primul grup de 400 de declarații unilaterale prezentate de guvern în procedura de judecată pilot în cazul Rutkowski și alții Acesta a constatat că, având în vedere sumele propuse de guvern în declarațiile lor unilaterale privind măsurile individuale de remediere, nu au existat circumstanțe în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt definite în Convenția și în Protocolurile sale, care ar necesita examinarea continuă a cazurilor în care s-a încheiat o soluție prietenoasă (a se vedea Załuska și Rogalska (dec.), citate mai sus, § 37. De asemenea, s-a bucurat că, având în vedere măsurile generale luate sau care urmează să fie luate în viitor de către guvernul contestat, decontarea s-a bazat pe „respectul drepturilor omului” interpretat în contextul procedurii de judecată pilot (a se vedea ibid, § 45). 11. Prin urmare, Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. 12. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să se elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 1 martie 2018.
Applications nos. 64055/13 and 7192/14
Henryk GOWIN
against Poland
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 6
February 2018 as a Committee composed of:
Aleš Pejchal,
President,
Krzysztof Wojtyczek,
Armen Harutyunyan,
judges,
and Renata Degener,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on 1 October 2013 and 3
February 2014 respectively,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 28 February 2017 requesting the Court to strike the application no. 64055/13 out of the list of cases and the applicant’s reply to that declaration,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1.
The applicant, Mr Henryk Gowin, is a Polish national, who was born in 1963 and is detained in Grodków.
2.
The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs.
3.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of criminal proceedings against him and under Article
13 of the Convention about the lack of, or insufficient, redress for the excessive length of proceedings granted to them by the national courts
4.
On 7 July 2015 the applications were communicated to the Polish Government pursuant to Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, by virtue of the ninth operative provision of the pilot-judgment given in the case of Rutkowski and Others v. Poland (see
Rutkowski and Others v. Poland
, nos.
72287/10 and 2 others, §§ 223-228 and the ninth operative provision, 7
July 2015).
5.
By letter dated 28 February 2017 the Government informed the Court that they proposed to make declaration with a view to resolving the issues raised by the application no. 64055/13. The Government acknowledged a
violation of Article 6 §
1 on account of the excessive length of criminal proceedings against the applicant and violation of Article 13 on account of the lack of an effective remedy, securing sufficient redress for a violation of Article
6 § 1. They offered payment of 10,750 Polish zlotys (PLN). The Government further undertook to adopt a range of general measures in respect of other persons who were victims of similar violations or might be affected by similar violations in the future. The sum referred to above is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on each of it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default periods plus three percentage points. In addition, the Government made a declaration on general measures to be adopted in implementation of the
Rutkowski and Others
pilot judgment (see
Załuska and Rogalska v. Poland and 398 other applications (dec.),
nos.
53491/10 and 72286/10, §§ 23-25, 20
June 2017). They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article
37 of the Convention.
6.
Having regard to the identical subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
7.
On 18 April 2017, the Court received a letter from the applicant informing the Court that he had agreed to the terms of the Government’s declaration.
8.
The Court finds that following the applicant’s express agreement to the terms of the declaration made by the Government the case should be treated as a friendly settlement between the applicant and the Government.
9.
Article 39 of the Convention, conferring on the Court the power to strike a case out of its list of cases in the event of a friendly settlement, provides:
“If a friendly settlement is effected, the Court shall strike the case out of its list by means of a decision which shall be confined to a brief statement of the facts and of the solution reached.”
10.
The Court has already examined the first group of 400 unilateral declarations submitted by the Government in the pilot-judgment procedure in the case
Rutkowski and Others
, cited above. It found that, in view of the amounts proposed by the Government in their unilateral declarations on the individual measures of redress, there have been no circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which would require the continued examination of the cases where a
friendly settlement has been concluded (see
Załuska and Rogalska (dec.),
cited above,
37.). It has also been satisfied that, having regard to the general measures taken or to be taken in the future by the respondent Government, the settlement was based on “respect for human rights” as interpreted in the context of the pilot-judgment procedure (see
ibid
, § 45).
11.
The same conclusions apply to the instant case. The Court therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.
12.
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Decides
to strike the applications out of its list of cases pursuant to Article 39 of the Convention.
Done in English and notified in writing on 1 March 2018.
Renata Degener
Aleš Pejchal
Deputy Registrar
President