Sari la conținut
CtEDO 10.07.2018 Auto

CASE OF ALTUN AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
10.07.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 9
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 9
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018 · Articolul 9
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ALTUN AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1964, 1957 și, respectiv, 1947. Primul şi al treilea reclamant locuiesc în Ankara. Al doilea reclamant a părăsit Turcia ulterioară condamnării sale penale care dau naștere prezentei cereri. La 21 august 2006, reclamanții au participat la o ceremonie religioasa (mevlüt) la sediul filialei districtului Altındağ al Partidului pentru o societate democratică (Demokratik Toplum Partisi – „DTP”) la Ankara, la care au plătit tribut trei membri ai PKK, o organizație armată ilegală, care a fost ucisă de forțele de securitate. Unul dintre decedaţii a fost primul nepot al reclamantului. Al doilea reclamant a fost șeful filialei Ankara a DTP în momentul respectiv. Al treilea reclamant a fost membru al DTP și prieten al primului reclamant.

La 23 noiembrie 2007, procurorul public Ankara a depus un proiect de pronunțare în fața Curții din Ankara Assize, acuzând reclamanții și o serie de alte persoane cu difuzare de propagandă în favoarea PKK, în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713), din cauza participării lor la ceremonia din 21 august 2006. Potrivit acuzării, în timpul ceremoniei fotografii ale decedatului și al steagului PKK au fost afișate la loc și a fost prezentat un film despre viața decedatului. În plus, al doilea reclamant, şeful ramului Ankara al DTP - ului, a făcut următoarea declaraţie: „Ne continuă temerile şi îngrijorările. Oamenii sunt încă ucişi. Într-un astfel de context, am dori ca acest mevlüt să fie un moment de pace și fraternitate.” 8. La 24 septembrie 2008, Curtea Ankara Assize a condamnat reclamanții de difuzare a propagandei în favoarea PKK și le-a condamnat la zece luni de închisoare fiecare.

În hotărârea sa, Curtea Assize a remarcat, în primul rând, că persoanele în care s-a ținut în memoria ceremoniei erau membri ai unei organizații teroriste și că au fost uciși de forțele de securitate în timpul unei operații împotriva acestei organizații. De asemenea, a considerat că alegerea locului pentru ceremonie – sediul unui partid politic – și faptul că steagul PKK a fost răspândit pe tabelele și fotografiile membrilor organizației au fost afișate, au contribuit la îndoieli serioase cu privire la afirmațiile reclamanților că au participat la ceremonie în respectarea sarcinilor lor religioase. Curtea a considerat că reclamanții au comis infracțiunile de diseminare a propagandei, având în vedere că au împărtășit sentimentele de doliu și tristețe pentru decedații care au fost implicați în terorism.

Acesta a considerat, de asemenea, că locul în care s-a desfășurat ceremonia s-a transformat într-un loc de propagandă în favoarea PKK. În urma unui recurs depus de reclamanții, condamnarea lor a fost susținută de o decizie finală a Curții de Casație la 8 martie 2010. 10. Primul şi al treilea reclamant au fost condamnaţi la închisoare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-01-16
0,94
ÖZÇELIK v. TURKEY
Comunicat la 16 ianuarie 2017 SECȚIUNE Cerere nr. 50121/12 Mehmet ÖZÇELİK împotriva Turciei depusă la 28 mai 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Mehmet Özçelik, este un cetățean turc născut în 1963 și locuiește în Muș. El este reprezen
CtEDO 2013-01-14
0,93
ATALAY v. TURKEY
La 23 mai 2006, Procurorul public Diyarbakır a depus un proiect de procuror de inculpare la Curtea Diyarbakır Assize acuzând reclamantul de aderare la o organizație ilegală în temeiul articolului 220 alineatele (6) și (7) din Codul penal ca
CtEDO 2018-10-09
0,93
CASE OF AYDEMİR AND KARAVİL v. TURKEY
dori să le facă în răspuns la cele ale Guvernului, împreună cu orice cereri de satisfacție echitabilă în temeiul articolului 41 din Convenție. La 22 august 2014, reclamanții au trimis Curții o scrisoare prin care și-au înscris observațiile
CtEDO 2018-09-25
0,93
CASE OF POLAT AND TALİ v. TURKEY
ții au depus o declarație judecătorului de investigare. Ambele solicitanți au susținut că expoziția în cauză a fost organizată din motive puramente sociologice și că au efectuat interviuri cu familiile decedaților care au fost, de asemenea,
CtEDO 2012-12-20
0,93
DÜZEL v. TURKEY
SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 64375/12 Hüsniye DÜZEL împotriva Turciei depusă la 10 august 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Hüsniye Düzel, este un cetățean turc, născut în 1960 și locuiește în Diyarbakır. Ea este primarul adjunct al
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă