ATALAY v. TURKEY
ATALAY v. TURKEY (CtEDO, 2013)
SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 76224/12 Nejdet ATALAY împotriva Turciei depusă la 17 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Nejdet Atalay, este un cetățen turc născut în 1978 și locuiește în Batman. El este primarul provinciei Batman. La momentul evenimentelor care dau naștere prezentei cereri, reclamantul a fost președintele filialei Diyarbakır din DTP (Partia pentru o societate democratică). El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Yıldız, avocat practicant în Batman. La 26 martie 2006, 14 membri ai PKK, o organizație ilegală, au fost uciși de forțele de securitate în timpul unei operațiuni militare efectuate într-o zonă între Diyarbakır, Muș și Bingöl, în sud-estul Turciei. La 28 martie 2006, s-a desfășurat o înmormântare la Diyarbakır pentru patru dintre membrii decedați ai PKK. Reclamantul a participat la înmormântare, în timpul căreia unii dintre plângători au început să demonstreze și au avut loc conflicte între demonstranți și forțele de securitate. La 4 aprilie 2006, reclamantul a fost arestat și a fost arestat în custodie de poliție în suspect de ajutor și de a înghiți PKK. La 5 aprilie 2006, reclamantul a făcut declarații în fața procurorului public Diyarbakır și a judecătorului la Curtea Diyarbakır Assize. El a susținut că a participat la înmormântare în calitate de președinte al filialei Diyarbakır din DTP și pentru a menține sub control demonstranții. El a subliniat că face parte din comitetul înființat de biroul guvernatorului Diyarbakır în vederea menținerii ordinului public în timpul înmormântării. În aceeași zi judecătorul de la Curtea Diyarbakır Assize a ordonat detenția anterioară reclamantului. La 23 mai 2006, Procurorul public Diyarbakır a depus un proiect de procuror de inculpare la Curtea Diyarbakır Assize acuzând reclamantul de aderare la o organizație ilegală în temeiul articolului 220 alineatele (6) și (7) din Codul penal care, la momentul evenimentelor, se citește după cum urmează: „(6) Oricine comite o infracțiune în numele organizației, chiar dacă nu este membru al organizației respective, este pedepsit și pentru a fi membru al organizației. (7) Oricine care ajută și afectă o organizație cu conștient și intenție, chiar dacă nu aparține structurii ierarhice ale organizației, este pedepsit ca membru al organizației.” Procurorul public din Diyarbakır a remarcat în proiectul de pronunțare că imaginile video au arătat că reclamantul a fost printre manifestanții și a purtat poza unuia dintre decedați pe lapelul jachetei sale. La 20 iulie 2006, reclamantul a fost eliberat în timpul procesului. La 11 martie 2008, Curtea din Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul de difuzare a propagandei în favoarea PKK în secțiunea 7(2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713) și l-a condamnat la zece luni de închisoare. Curtea a remarcat că reclamantul a mers lângă sicrie și mulțimea au cântat sloganuri cum ar fi „Președinte viu Öcalan” (“ Biji Serok Apo”), “Ochi pentru ochi, suntem cu tine Öcalan” („Dișe diș kana seningeliz Öcalan”) și „Tinele sunt paznicii de Öcalan” („” Gençlik Aponun Fedaisidir “) Curtea Assize a considerat că, având în vedere că reclamantul nu era un rude sau un vecin al decedatului, nu a existat nici un motiv pentru el să participe la înmormântare. În plus, a purtat poza unuia dintre decedații pe lapelul jachetei sale și nu a părăsit înmormântarea după ce a văzut bannere în favoarea PKK și a steagului PKK, sau atunci când demonstranții au început să acționeze violent. Potrivit instanței de primă instanță, acest lucru a însemnat că reclamantul a jucat un rol în propaganția organizației teroriste. La 2 februarie 2012, Curtea de Casație a confirmat hotărârea din 11 martie 2008. La 11 aprilie 2012, hotărârea Curții de Casație a fost depusă în registrul instanței de primă instanță. La o dată neespecificată în iulie 2012, reclamantul a solicitat Curtea Diyarbakır Assize și a solicitat suspendarea executării condamnării la închisoare. La 25 iulie 2012, Curtea Diyarbakır Assize a respins cererea reclamantului. Reclamantul a contestat hotărârea din 25 iulie 2012. La 9 august 2012, obiecția sa a fost respinsă. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că condamnarea sa pentru a participa la înmormântare și a purta o poză a unuia dintre decedați pe lapelul jachetei sale a fost în încălcarea dreptului său la libertate de expresie. El a susținut, în special, că condamnarea sa nu a fost prescrisă de lege. Nici nu au fost motivele condamnării sale „relevante și suficiente”. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura penală interzisă împotriva acestuia nu a fost încheiată într-un termen rezonabil. Întrebarea a existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de expresie, în contravenție cu art. 10 din Convenție, din cauza condamnării sale în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713)? A fost durata procedurii penale în acest caz în încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenție?