Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Instanța
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Data
10 iulie 2018
Stat pârât
TUR
Articole
Articolul 11
Concluzia
  • Încălcare — Articolul 11

Imret împotriva Turciei (nr. 2)

Traducere în română Auto

Reclamantul s-a născut în 1958 şi locuieşte în Batman. La momentul evenimentelor care dau naștere prezentei cereri, el a fost șeful ramului Batman al Partidului Democrat al Poporului (DEHAP) și ulterior Partidul pentru o Societate Democrată (DTP). La date neespecificate în 2005 și 2006 biroul procurorului public Batman a inițiat cel puțin patru anchete penale împotriva reclamantului. La 18 octombrie 2005, 6 decembrie 2005, 1 februarie 2006 și 23 martie 2006 reclamantul a făcut declarații în fața procurorului public Batman în legătură cu participarea la o serie de reuniuni publice.

În special, atunci când a fost interogat la 18 octombrie 2005, reclamantul a fost întrebat despre participarea sa la un eveniment care să comemoreze o serie de membri decedați ai PKK (Partitul muncitorilor kurdiști, o organizație armată ilegală) care a avut loc la 22 august 2005. Reclamantul a răspuns că a devenit conștient de acest eveniment când manifestanții au început să meargă la cimitirul unde decedații au fost îngropați. În timp ce era şeful ramului Batman al DEHAP, el a participat la marş pentru a menţine demonstranţii sub control şi pentru a preveni orice posibile tulburări în oraş. Când a fost interogat la 6 decembrie 2005, reclamantul a declarat că la 17 august 2005, el a fost şeful filialei DEHAP din Batman şi că nu l-a lăudat pe liderul PKK în discursul său.

Reclamantul a adăugat că, deși Abdullah Öcalan, liderul PKK, a fost în închisoare, el a fost considerat actor politic de către populația locală. Intenția reclamantului a fost de a exprima acest fapt social și a fost împotriva oricărui fel de violență. Când procurorul i-a reamintit de actele violente ale PKK, reclamantul a declarat încă o dată că a fost împotriva violenței indiferent de la cine a emanat. La 1 februarie 2006, procurorul public Batman a întrebat reclamantul de ce s-a referit la liderul PKK ca „Esteemed/Dl (Sayın) Öcalan” în timpul unuia dintre discursurile sale. Reclamantul a răspuns că a folosit cuvântul „Sayın” ca o chestiune de bunăvoie. El a declarat că nu a avut intenția de a disemina propaganda în favoarea PKK sau de a lauda un criminal.

În sfârșit, la 23 martie 2006, reclamantul a fost interogat de procurorul public Batman în contextul unei anchete penale deschise împotriva lui cu suspiciune de aderare la PKK. El a declarat că a participat la mai multe demonstrații și citiri de declarații de presă în calitatea de șef al ramului Batman al DEHAP și DTP, și că nu a comis nicio infracțiune în timpul acestor evenimente. El a negat veracitatea acuzației că aceste reuniuni publice au fost organizate în conformitate cu instrucțiunile PKK. Când a fost întrebat despre o condamnare atât a morţii soldaţilor turci, cât şi a membrilor PKK, pe care i-a exprimat-o în timpul unui discurs, reclamantul a declarat că va pronunţa din nou această condamnare fără ezitare.

El a afirmat, de asemenea, că campania de cereri intitulată „Accept Abdullah Öcalan ca actor politic” nu a fost începută după instrucțiunile PKK. El a acceptat că a cerut să pună capăt izolației solitare a lui Abdullah Öcalan și s-a adresat acesteia ca „Esteemed/Dl (Sayın) Öcalan”. Cu toate acestea, el a refuzat afirmația că a avut intenția de a disemina propaganda în favoarea PKK. Reclamantul susţine că a participat la demonstraţiile şi întâlnirile în cauză pentru a controla mulţimile şi pentru a preveni orice posibile tulburări. În sfârșit, el susține că scopul său este de a contribui la pace și democrație. 10. La 23 martie 2006, reclamantul a fost adus la Curtea a lui Batman și a interogat în ceea ce privește implicarea sa într-o demonstrație care s-a desfășurat la Batman la 16 februarie 2006. El a susținut că a participat la demonstrație cu scopul de a preveni violența, deoarece el a fost șeful DTP la momentul material.

Curtea a ordonat retragerea reclamantului în custodie. 11. La 24 martie 2006, procurorul public Batman a hotărât să transfere ancheta în biroul procurorului public Diyarbakır, considerând că infracţiunea comisă de reclamant, şi anume aderarea la o organizaţie teroristă şi desfăşurarea activităţilor de aderare, nu era sub jurisdicţia biroului său. 12. La 26 aprilie 2006, procurorul public din Diyarbakır a depus o acuzaţie în favoarea Curţii Diyarbakır Assize, acuzând reclamantul şi un anumit M.G., în conformitate cu art. 220 § 8 din Codul Penal, cu propagande în favoarea PKK în zece ocazii. În inculparea procurorului public a enumerat un total de zece marșe și demonstrații la care reclamantul a participat.

El a remarcat că, în timpul acestor marșe și demonstrații, manifestanții au cântat sloganuri și au purtat bannere lăudate PKK și liderul său, Abdullah Öcalan, și că reclamantul a făcut discursuri în kurdă la nouă dintre aceste zece adunări. 13. La 30 mai 2006, Curtea Diyarbakır Assize a organizat prima audiere cu privire la fondul cauzei. În timpul audierii, reclamantul a susținut că el a fost șeful ramului Batman al DTP. Deși a participat la reuniunile publice indicate în inculpare, el nu a cântat nici slogan sau nici bannere care conțin expresii ilegale. În plus, el a susținut că nu a adresat demonstranților să comită acte ilegale. Reclamantul a subliniat faptul că, în general, el a participat la astfel de întâlniri publice la cererea forțelor de securitate, deoarece aceasta a solicitat să fie prezentă pentru a preveni eventualele conflicte între ei și demonstranții.

14. În cadrul celei de-a doua audieri din 18 iulie 2006, procurorul public a prezentat observațiile sale cu privire la fondul cauzei. Procurorul a susținut că reclamantul a participat la diferite întâlniri publice ilegale între 19 februarie 2005 și 16 februarie 2006 și că a făcut discursuri în care a lăudat PKK și liderul său. Procurorul a afirmat că aceste evenimente au fost organizate fie în conformitate cu politicile PKK, fie cu instrucțiunile sale în vederea sprijinirii acestei organizații. Având în vedere intensitatea, varietatea și continuitatea activităților reclamantului, procurorul public a considerat că actele reclamantului constituie o asistență cuștintă și voluntară a PKK. El solicită apoi Curtea Assize să condamne reclamantul în temeiul articolelor 220 § 7 și 314 § 2 din Codul Penal de aderare la PKK.

15. La 26 septembrie 2006, Curtea Diyarbakır Assize a pronunțat a patra și ultima audiere în acest caz și a condamnat reclamantul și coacusatul său de a fi afiliat la o organizație ilegală în temeiul articolului 314 alineatul § 2 din Codul penal pe baza articolelor 220 § 7 și 314 § 3 din același Cod, constatând că reclamantul a constatat că a ajutat PKK cu conștientizare și cu fericire. Reclamantul a fost condamnat la şase ani şi trei luni de închisoare. Hotărârea Curții Assize, în măsura în care este relevantă, se menționează după cum urmează: „În acuzarea din 26 aprilie 2006 s-a afirmat că Abdulcelil İmret a comis următoarele acte:

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.