Belge împotriva Turciei

Reclamantul s-a născut în 1982 și trăiește în Șırnak. La 3 septembrie 2005 s-a desfășurat o demonstrație în districtul Gemlik al orașului Bursa de către Asociația pentru Solidaritatea Familiarilor Prizonierilor și Convicților (Tutuklu ve Hükümlü Yakınları Yardımlașma ve Dayanıșma Derneği – „Tuhay-Der”), pentru a protesta cu privire la condițiile de detenție în închisoare, în special cele ale lui Abdullah Öcalan, liderul PKK (Partitul Muncitorilor din Kurdistan), o organizație armată ilegală. La 5 septembrie 2005, un grup care a participat la demonstrație din Gemlik s-a întors la Cizre, un district de Șırnak, și a avut loc o reuniune în fața clădirii filialei Cizre a Partidului Popular Democrat (Demokratik Halk Partisi – “DEHAP”).

Reclamantul, în calitate de președinte al ramului Șırnak al DEHAP, a făcut un discurs în timpul adunării. La 6 octombrie 2005, procurorul public Cizre a depus o declarație de inculpare la Curtea Penală Cizre împotriva reclamantului și a altor patru persoane. Reclamantul a fost acuzat de diseminarea propagandei în favoarea unei organizații criminale și a obiectivelor sale, pronunțate prin art. 220 § 8 din Codul Penal, din cauza discursului său din 5 septembrie 2005. Procurorul a susținut că următoarele pasaje din discurs au constituit propaganda în favoarea unei organizații ilegale: „... Vrem pace în această țară. Cei care doresc război ne împiedică să avem pace. După cum știți, dl Abdullah Öcalan, liderul poporului kurdo, a solicitat o încetare a focului în urmă cu șase ani.

Guvernul nu a reușit să ia o viziune corectă cu privire la acest aspect unilateral de șase ani și, prin urmare, a reînceput războiul. Am început din nou să primim cadavrele guerrilierilor și soldaților. Vrem să terminăm cu plânsul mamelor guerrilierilor și soldaților. Vrem pace. Dl Abdullah Öcalan nu s-a întâlnit cu avocații sau cu membrii familiei sale în ultimele trei luni. Credem că această sancțiune este dăunătoare pentru procesul de pace.” 9. La 7 octombrie 2005, Curtea Penală Cizre a acceptat proiectul de procedură de acuzare. 10. La 24 iulie 2006, la cererea Curții penale Cizre, Curtea penală Șırnak a obținut declarațiile de apărare ale reclamantului. Reclamantul a susținut că nu a lăudat o organizație ilegală în discursul său și că nu a avut intenția de a disemina propaganda.

El a remarcat că a mulțumit doar celor care au făcut un efort pentru a aduce pace. Reclamantul a declarat în cele din urmă că sloganurile cântat de mulțime în timpul discursului său au promovat pacea. 11. Curtea penală Cizre a organizat nouă audieri cu privire la fondul cazului și a obținut un raport de către un expert în înregistrările video ale adunării din 5 septembrie 2005, care a declarat că reclamantul a făcut un discurs către o mulțime. Curtea penală Cizre a emis ulterior, la 22 decembrie 2006, o decizie că nu era competentă, deoarece a considerat că actele acuzate ar trebui examinate în temeiul Legii privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713). Cazul a fost transferat la Curtea Diyarbakır Assize.

12. La 7 aprilie 2007, Curtea Diyarbakır Assize a ordonat unui expert să examineze înregistrările video ale adunării din 5 septembrie 2005. 13. La 8 mai 2007, reclamantul a formulat o declarație la Curtea Diyarbakır Assize. El a susținut că nu a difuzat propagande în timpul discursului său, dar a mulțumit doar celor care au lucrat pentru pace și au condamnat, de asemenea, izolarea lui Abdullah Öcalan. Reclamantul a refuzat afirmația că se referise la Abdullah Öcalan ca lider al poporului kurd. De asemenea, el a remarcat că nu au existat incidente violente în timpul sau după discursul său. După discursul său, manifestanții s-au dispersat în liniște și sloganele care au fost cântate în timp ce vorbea erau pașnice.

14. Potrivit raportului, din 21 mai 2007, cu privire la examinarea înregistrărilor video de la poliție a adunării din 5 septembrie 2005 prezentate de expert în instanța de primă instanță, reclamantul a făcut următorul discurs: „... Prieteni, aș dori să spun câteva cuvinte despre cât de recunoscători suntem pentru tine. În primul rând, după cum știți deja, am părăsit Șırnak pentru a merge la întâlnirea de pace, întâlnirea Gemlik, organizată de Tuhay-Der. Ca urmare a măsurilor de securitate arbitrare luate de forțele de securitate și a faptului că am fost forțați să așteptăm două ore și jumătate la fiecare punct de control pentru verificările de identitate, nu am putut călători cât de repede am dorit.

Pentru noi, cei care s-au purtat astfel sunt oamenii care nu doresc pace în această țară (discursul său este întrerupt de aplauze și ululare). După aceea, am fost duși în custodie de poliție din cauza reacției noastre democratice la ordinea de percheziție. Am fost ținuți în custodie pentru o noapte și apoi luati în fața unei instanțe. Curtea ne-a eliberat. Cu toate acestea, a luat o decizie să mă pună sub control judiciar. Trebuie să mă duc să-mi dau semnătura în fiecare luni și sunt interzisă să călătoresc în străinătate (discursul său este întrerupt de boo-uri și sloganul „Barıșa uzanan seller kırılsın” („Fie ca mâinile care urmăresc să destrugă pacea”). Condamnăm cu dispreț mentalitatea care a împiedicat întâlnirea din Gemlik; condamnăm cu dispreț faptul că dl Abdullah Gül, ministrul Afacerilor Externe, ne-a numit „provocatori”, precum și mentalitatea care a împiedicat întâlnirea de pace să se desfășoare și care a blocat și atacat mulțimea.

Două vehicule au fost arse. O persoană și-a pierdut viața și sute de răniți. Condamnăm cu dispreț mentalitatea care este împotriva sensibilității voastre și a poporului kurd, dorința voastră de pace și întâlnirea cu privire la pace. Vrem pace în această țară. Vrem armonie. Cei care sunt împotriva unității și solidarității din această țară și cei care nu doresc ca această țară să ajungă la modernitate, adică, care obțin o câștigare nejustificată din acest război, ne împiedică să avem pace... După cum știți, dl Abdullah Öcalan, liderul poporului kurdo (discursul său este întrerupt de sloganul „Biji Serok Apo” („Președintele în viață Öcalan”) a cerut o încetare a focului în urmă cu șase ani. Guvernul nu a reușit să ia o viziune corectă cu privire la acest aspect unilateral de șase ani și, prin urmare, a reînceput războiul.

Am început din nou să primim cadavrele guerrilierilor și soldaților. Vrem să terminăm cu plânsul mamelor guerrilierilor și soldaților din această țară. Vrem pace în această țară. Vom continua lupta noastră pentru pace. Demonstrarea organizată de Tuhay-Der va contribui la pace, deoarece a fost declarată o întrerupere a focului de o lună. Dl Abdullah Öcalan nu s-a întâlnit cu avocații sau cu membrii familiei sale în ultimele trei luni și jumătate. Credem că această sancțiune este dăunătoare pentru procesul de pace. De aceea am participat la marșul de pace organizat de Tuhay-Der. Îi mulțumim celor care au participat la această demonstrație pentru dorința lor de pace și pentru determinarea lor, în ciuda nedreptăților și obstrucțiilor.

Sperăm că prietenii noștri răniți vor reveni în curând. Condamnăm cu dispreț pe cei care au obstrucționat marșul de pace. Vrem pace și vom continua să luptăm pentru pace. Vă mulțumesc tuturor. Puteți dispersa acum în tăcere ...” 15. Potrivit raportului, manifestanții au sărit bucăți galbene, roșii și verzi de pânză și au purtat fotografii de Abdullah Öcalan. Unele dintre co-accusate ale reclamantului au fost văzute cântând sloganuri sau transportând fotografii de Abdullah Öcalan. În special, unul dintre ei a cântat sloganul “Biji Serok Apo” (“Președinte în viață Öcalan”) și „Dișe diș kana, seninleyiz Öcalan” („Un dinte pentru un dinte, sânge pentru sânge, suntem cu tine Öcalan”) pentru perioade de treizeci și zece secunde, respectiv.

Un alt acuzat a fost văzut cântând sloganul “Dısa dısa serhildan serokeme Öcalan” (“Săriți din nou și din nou, președintele nostru este Öcalan”), “Baskılar bizi yıldıramaz” („Nu vom fi învinși de opresie”), “PKK halktır. Halk burada.” („PKK este poporul. Oamenii sunt aici.”), „Șırnak ovası PKK’nin yuvası” („Șırnak este casa PKK”) pentru perioade de între 6 și 15 secunde în timp ce vomit o fotografie a lui Abdullah Öcalan. Unii demonstranți au cântat, de asemenea, sloganul “Savasta barısta seninleyiz Öcalan” (“În război și în pace suntem cu Öcalan”). 16. La 19 februarie 2008, Curtea Diyarbakır Assize și-a pronunțat hotărârea. Curtea a remarcat că cei care au difuzat propaganda în favoarea PKK își exprimă sprijinul și aprobarea PKK, ale căror metode sunt cele de terorism și violență.

Curtea a considerat, în consecință, că diseminarea propagandei în favoarea organizației respective a constituit, în esență, incitarea la violență și utilizarea metodelor teroriste. Curtea de primă instanță a remarcat, de asemenea, că este un fapt bine cunoscut că, în timpul demonstrațiilor și întâlnirilor ilegale, membrii și susținătorii PKK au diseminat propaganda prin intermediul agitei fotografii ale liderului PKK și a bucăților de pânză galbene, roșie și verde, simbolizând așa-numitul steag al PKK. Prin urmare, instanța a concluzionat că, la 5 septembrie 2005, acuzatul a difuzat propaganda acționând în sprijinul obiectivelor PKK și al faptelor lor în fața clădirii filialei Cizre a DEHAP.

17. În ceea ce privește reclamantul, Curtea din Diyarbakır Assize a remarcat, de asemenea, că se referise la dl Öcalan ca „leader al poporului kurd” și la membrii PKK care au fost uciși în calitate de „guerrille”. Curtea a constatat, de asemenea, că reclamantul a îndreptat demonstranții care au cântat sloganuri în favoarea PKK, bucăți de pânză galbenă, roșie și verde și a transportat fotografii de Abdullah Öcalan. Tribunalul din Diyarbakır Assize a remarcat, de asemenea, că art. 7 alineatul (2), astfel cum a fost modificat de Legea nr. 5532, care a intrat în vigoare la 18 iulie 2006, a fost mai favorabilă pentru reclamant decât versiunea anterioară a aceleiași dispoziții în vigoare la data în care reclamantul a comis actele care constituiau baza condamnării sale (a se vedea punctul 19 mai jos).

Prin urmare, instanța de primă instanță a condamnat reclamantul de difuzare a propagandei în favoarea unei organizații teroriste în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713, astfel cum a fost modificată de Legea nr. 5532 și l-au condamnat la zece luni de închisoare. De asemenea, instanța a ordonat ca art. 53 §§ 1, 2 și 3 din Codul penal să se aplice în ceea ce privește reclamantul (a se vedea punctul 20 de mai jos). 18. La 13 iulie 2010, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții Diyarbakır Assize.

5. The applicant was born in 1982 and lives in Șırnak. 6. On 3 September 2005 a demonstration was held in the Gemlik district of the city of Bursa by the Association for the Solidarity of Prisoners’ and Convicts’ Relatives (Tutuklu ve Hükümlü Yakınları Yardımlașma ve Dayanıșma Derneği – “Tuhay-Der”) in order to protest about the conditions of detention in prisons, and in particular those of Abdullah Öcalan, the leader of the PKK (the Workers’ Party of Kurdistan), an illegal armed organisation. 7. On 5 September 2005 a group who had attended the demonstration in Gemlik returned to Cizre, a district of Șırnak, and a gathering was held in front of the building of the Cizre branch of the People’s Democratic Party (Demokratik Halk Partisi – “DEHAP”).

The applicant, as president of the Șırnak branch of the DEHAP, made a speech during that gathering. 8. On 6 October 2005 the Cizre public prosecutor filed a bill of indictment with the Cizre Criminal Court against the applicant and four others. The applicant was charged with disseminating propaganda in favour of a criminal organisation and its goals, proscribed by Article 220 § 8 of the Criminal Code, on account of his speech on 5 September 2005. The public prosecutor submitted that the following passages in the speech constituted propaganda in favour of an illegal organisation: “... We want peace in this country. Those who wish for war prevent us from having peace. As you know, Mr Abdullah Öcalan, the leader of the Kurdish people, called for a ceasefire six years ago.

The Government have failed to take a proper view of that six-year unilateral ceasefire and therefore the war has re-started. We have once again started to receive the bodies of guerrillas and soldiers. We want an end to the crying of the mothers of guerrillas and soldiers. We want peace. Mr Abdullah Öcalan has not been able to meet his lawyers or members of his family for the last three months. We believe that that sanction is harmful to the peace process.” 9. On 7 October 2005 the Cizre Criminal Court accepted the bill of indictment. 10. On 24 July 2006 upon the request of the Cizre Criminal Court, the Șırnak Criminal Court obtained the applicant’s defence statements. The applicant contended that he had not praised an illegal organisation in his speech and that he had not intended to disseminate propaganda.

He noted that he had only thanked those who had made an effort to bring about peace. The applicant finally stated that the slogans chanted by the crowd during his speech had promoted peace. 11. The Cizre Criminal Court held nine hearings on the merits of the case and obtained a report by an expert on the video-recordings of the gathering of 5 September 2005, which stated that the applicant had made a speech to a crowd. Subsequently, on 22 December 2006, the Cizre Criminal Court issued a decision that it lacked jurisdiction as it considered that the acts of the accused should be examined under the Prevention of Terrorism Act (Law no. 3713). The case was transferred to the Diyarbakır Assize Court.

12. On 7 April 2007 the Diyarbakır Assize Court ordered an expert to examine the video-recordings of the gathering of 5 September 2005. 13. On 8 May 2007 the applicant made a statement to the Diyarbakır Assize Court. He contended that he had not disseminated propaganda during his speech but had only thanked those who had worked for peace and had also condemned Abdullah Öcalan’s solitary confinement. The applicant denied the allegation that he had referred to Abdullah Öcalan as the leader of the Kurdish people. He further noted that there had been no violent incidents during or after his speech. Following his speech the demonstrators had dispersed quietly and the slogans that had been chanted while he spoke had been peaceful.

14. According to the report, dated 21 May 2007, on the examination of the police video-recordings of the gathering of 5 September 2005 submitted by the expert to the first-instance court, the applicant had made the following speech: “... Friends, I would like to say a few words about how grateful we are to you. First of all, as you already know, we left Șırnak to go to the peace meeting, Gemlik meeting which was organised by Tuhay-Der. As a result of the arbitrary security measures taken by the security forces and the fact that we were forced to wait two and a half hours at each checkpoint for identity checks, we were not able to travel as fast as we wanted. For us, those who conducted themselves in such a manner are the people who do not want peace in this country (his speech is interrupted by applause and ululations).

Subsequently, we were taken into police custody because of our democratic reaction to the search order. We were kept in police custody for one night and then taken before a court. The court released us. However, it took a decision to place me under judicial control. I have to go to give my signature every Monday and I am banned from travelling abroad (His speech is interrupted by boos and the slogan ‘Barıșa uzanan eller kırılsın’ (‘May those hands which aim to damage peace be broken’). We condemn with contempt the mentality which obstructed the meeting in Gemlik; we condemn with contempt the fact that Mr Abdullah Gül, the Minister of Foreign Affairs, called us ‘provocateurs’ as well as the mentality which prevented the peace meeting from taking place and which blocked and attacked the crowds.

Two vehicles were burned. A person lost his life and hundreds were injured. We condemn with contempt the mentality which is against your and the Kurdish people’s sensibility, your wish for peace and the meeting on peace. We want peace in this country. We want harmony. Those who are against unity and solidarity in this country and those who do not want this country to reach modernity, that is to say, who obtain an unjustified gain out of this war, prevent us from having peace ... As you know, Mr Abdullah Öcalan, the leader of the Kurdish people (His speech is interrupted by the slogan ‘Biji Serok Apo’ (‘Long live President Öcalan’) called for a ceasefire six years ago. The Government have failed to take a proper view of that six-year unilateral ceasefire and therefore the war has re-started.

We have once again started to receive the bodies of guerrillas and soldiers. We want an end to the crying of the mothers of guerrillas and soldiers in this country. We want peace in this country. We will continue our struggle for peace. The demonstration organised by Tuhay-Der will contribute to peace because a one-month ceasefire has been declared. Mr Abdullah Öcalan has not been able to meet his lawyers or members of his family for the last three and a half months. We believe that that sanction is harmful to the peace process. That is why we participated in the peace march that was organised by Tuhay-Der. We thank those who attended that demonstration for their wish for peace and for their determination, despite injustice and obstructions.

We hope that our friends who were injured will recover soon. We condemn with contempt those who obstructed the peace march. We want peace and we will continue to struggle for peace. I thank you all. You can disperse now in silence ...” 15. According to the report, the demonstrators waved yellow, red and green pieces of cloth and carried photographs of Abdullah Öcalan. Some of the applicant’s co-accused were seen chanting slogans or carrying photographs of Abdullah Öcalan. In particular, one of them chanted the slogans “Biji Serok Apo” (“Long live President Öcalan”) and “Dișe diș kana kan, seninleyiz Öcalan” (“A tooth for a tooth, blood for blood, we are with you Öcalan”) for periods of thirty-seven and ten seconds respectively.

Another accused was seen chanting the slogans “Dısa dısa serhildan serokeme Öcalan” (“Rise up again and again, our president is Öcalan”), “Baskılar bizi yıldıramaz” (“We will not be defeated by oppression”), “PKK halktır. Halk burada.” (“The PKK is the people. The people are here.”), “Șırnak ovası PKK’nin yuvası” (“Șırnak is the home of the PKK”) for periods of between six and fifteen seconds while waving a photograph of Abdullah Öcalan. Some other demonstrators also chanted the slogan “Savașta barıșta seninleyiz Öcalan” (“In war and in peace we are with you Öcalan”). 16. On 19 February 2008 the Diyarbakır Assize Court delivered its judgment. The court noted that those who disseminated propaganda in favour of the PKK were expressing their support and approval for the PKK, whose methods were those of terrorism and violence.

The court accordingly considered that the dissemination of propaganda in favour of that organisation essentially amounted to incitement to violence and the use of terrorist methods. The first-instance court further noted that it was a well-known fact that during illegal demonstrations and meetings PKK members and supporters disseminated propaganda by way of waving photographs of the leader of the PKK and yellow, red and green pieces of cloth, symbolising the so-called flag of the PKK. The court thus concluded that on 5 September 2005 the accused had disseminated propaganda by acting in support of the PKK’s aims and by their acts in front of the building of the Cizre branch of the DEHAP. 17. As regards the applicant, the Diyarbakır Assize Court also noted that he had referred to Mr Öcalan as “the leader of the Kurdish people” and to members of the PKK who had been killed as “guerrillas”.

The court also found it established that the applicant had directed the demonstrators who had chanted slogans in favour of the PKK, waved yellow, red and green pieces of cloth and carried photographs of Abdullah Öcalan. The Diyarbakır Assize Court further noted that section 7(2), as amended by Law no. 5532, which had entered into force on 18 July 2006, was more favourable to the applicant than the previous version of the same provision in force on the date the applicant had committed the acts that constituted the basis for his conviction (see paragraph 19 below). As a result, the first-instance court convicted the applicant of disseminating propaganda in favour of a terrorist organisation under section 7(2) of Law no. 3713, as amended by Law no. 5532, and sentenced him to ten months’ imprisonment.

The court also ordered that Article 53 §§ 1, 2 and 3 of the Criminal Code should apply in respect of the applicant (see paragraph 20 below). 18. On 13 July 2010 the Court of Cassation upheld the Diyarbakır Assize Court’s judgment.