CASE OF BELGE v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1982 și trăiește în Șırnak. La 3 septembrie 2005 s-a desfășurat o demonstrație în districtul Gemlik al orașului Bursa de către Asociația pentru Solidaritatea Familiarilor Prizonierilor și Convicților (Tutuklu ve Hükümlü Yakınları Yardımlașma ve Dayanıșma Derneği – „Tuhay-Der”), pentru a protesta cu privire la condițiile de detenție în închisoare, în special cele ale lui Abdullah Öcalan, liderul PKK (Partitul Muncitorilor din Kurdistan), o organizație armată ilegală. La 5 septembrie 2005, un grup care a participat la demonstrație din Gemlik s-a întors la Cizre, un district de Șırnak, și a avut loc o reuniune în fața clădirii filialei Cizre a Partidului Popular Democrat (Demokratik Halk Partisi – “DEHAP”). Reclamantul, în calitate de președinte al ramului Șırnak al DEHAP, a făcut un discurs în timpul adunării. La 6 octombrie 2005, procurorul public Cizre a depus o declarație de inculpare la Curtea Penală Cizre împotriva reclamantului și a altor patru persoane. Reclamantul a fost acuzat de diseminarea propagandei în favoarea unei organizații criminale și a obiectivelor sale, pronunțate prin art. 220 § 8 din Codul Penal, din cauza discursului său din 5 septembrie 2005. Procurorul a susținut că următoarele pasaje din discurs au constituit propaganda în favoarea unei organizații ilegale: „... Vrem pace în această țară. Cei care doresc război ne împiedică să avem pace. După cum știți, dl Abdullah Öcalan, liderul poporului kurdo, a solicitat o încetare a focului în urmă cu șase ani. Guvernul nu a reușit să ia o viziune corectă cu privire la acest aspect unilateral de șase ani și, prin urmare, a reînceput războiul. Am început din nou să primim cadavrele guerrilierilor și soldaților. Vrem să terminăm cu plânsul mamelor guerrilierilor și soldaților. Vrem pace. Dl Abdullah Öcalan nu s-a întâlnit cu avocații sau cu membrii familiei sale în ultimele trei luni. Credem că această sancțiune este dăunătoare pentru procesul de pace.” 9. La 7 octombrie 2005, Curtea Penală Cizre a acceptat proiectul de procedură de acuzare. 10. La 24 iulie 2006, la cererea Curții penale Cizre, Curtea penală Șırnak a obținut declarațiile de apărare ale reclamantului. Reclamantul a susținut că nu a lăudat o organizație ilegală în discursul său și că nu a avut intenția de a disemina propaganda. El a remarcat că a mulțumit doar celor care au făcut un efort pentru a aduce pace. Reclamantul a declarat în cele din urmă că sloganurile cântat de mulțime în timpul discursului său au promovat pacea. 11. Curtea penală Cizre a organizat nouă audieri cu privire la fondul cazului și a obținut un raport de către un expert în înregistrările video ale adunării din 5 septembrie 2005, care a declarat că reclamantul a făcut un discurs către o mulțime. Curtea penală Cizre a emis ulterior, la 22 decembrie 2006, o decizie că nu era competentă, deoarece a considerat că actele acuzate ar trebui examinate în temeiul Legii privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713). Cazul a fost transferat la Curtea Diyarbakır Assize. 12. La 7 aprilie 2007, Curtea Diyarbakır Assize a ordonat unui expert să examineze înregistrările video ale adunării din 5 septembrie 2005. 13. La 8 mai 2007, reclamantul a formulat o declarație la Curtea Diyarbakır Assize. El a susținut că nu a difuzat propagande în timpul discursului său, dar a mulțumit doar celor care au lucrat pentru pace și au condamnat, de asemenea, izolarea lui Abdullah Öcalan. Reclamantul a refuzat afirmația că se referise la Abdullah Öcalan ca lider al poporului kurd. De asemenea, el a remarcat că nu au existat incidente violente în timpul sau după discursul său. După discursul său, manifestanții s-au dispersat în liniște și sloganele care au fost cântate în timp ce vorbea erau pașnice. 14. Potrivit raportului, din 21 mai 2007, cu privire la examinarea înregistrărilor video de la poliție a adunării din 5 septembrie 2005 prezentate de expert în instanța de primă instanță, reclamantul a făcut următorul discurs: „... Prieteni, aș dori să spun câteva cuvinte despre cât de recunoscători suntem pentru tine. În primul rând, după cum știți deja, am părăsit Șırnak pentru a merge la întâlnirea de pace, întâlnirea Gemlik, organizată de Tuhay-Der. Ca urmare a măsurilor de securitate arbitrare luate de forțele de securitate și a faptului că am fost forțați să așteptăm două ore și jumătate la fiecare punct de control pentru verificările de identitate, nu am putut călători cât de repede am dorit. Pentru noi, cei care s-au purtat astfel sunt oamenii care nu doresc pace în această țară (discursul său este întrerupt de aplauze și ululare). După aceea, am fost duși în custodie de poliție din cauza reacției noastre democratice la ordinea de percheziție. Am fost ținuți în custodie pentru o noapte și apoi luati în fața unei instanțe. Curtea ne-a eliberat. Cu toate acestea, a luat o decizie să mă pună sub control judiciar. Trebuie să mă duc să-mi dau semnătura în fiecare luni și sunt interzisă să călătoresc în străinătate (discursul său este întrerupt de boo-uri și sloganul „Barıșa uzanan seller kırılsın” („Fie ca mâinile care urmăresc să destrugă pacea”). Condamnăm cu dispreț mentalitatea care a împiedicat întâlnirea din Gemlik; condamnăm cu dispreț faptul că dl Abdullah Gül, ministrul Afacerilor Externe, ne-a numit „provocatori”, precum și mentalitatea care a împiedicat întâlnirea de pace să se desfășoare și care a blocat și atacat mulțimea. Două vehicule au fost arse. O persoană și-a pierdut viața și sute de răniți. Condamnăm cu dispreț mentalitatea care este împotriva sensibilității voastre și a poporului kurd, dorința voastră de pace și întâlnirea cu privire la pace. Vrem pace în această țară. Vrem armonie. Cei care sunt împotriva unității și solidarității din această țară și cei care nu doresc ca această țară să ajungă la modernitate, adică, care obțin o câștigare nejustificată din acest război, ne împiedică să avem pace... După cum știți, dl Abdullah Öcalan, liderul poporului kurdo (discursul său este întrerupt de sloganul „Biji Serok Apo” („Președintele în viață Öcalan”) a cerut o încetare a focului în urmă cu șase ani. Guvernul nu a reușit să ia o viziune corectă cu privire la acest aspect unilateral de șase ani și, prin urmare, a reînceput războiul. Am început din nou să primim cadavrele guerrilierilor și soldaților. Vrem să terminăm cu plânsul mamelor guerrilierilor și soldaților din această țară. Vrem pace în această țară. Vom continua lupta noastră pentru pace. Demonstrarea organizată de Tuhay-Der va contribui la pace, deoarece a fost declarată o întrerupere a focului de o lună. Dl Abdullah Öcalan nu s-a întâlnit cu avocații sau cu membrii familiei sale în ultimele trei luni și jumătate. Credem că această sancțiune este dăunătoare pentru procesul de pace. De aceea am participat la marșul de pace organizat de Tuhay-Der. Îi mulțumim celor care au participat la această demonstrație pentru dorința lor de pace și pentru determinarea lor, în ciuda nedreptăților și obstrucțiilor. Sperăm că prietenii noștri răniți vor reveni în curând. Condamnăm cu dispreț pe cei care au obstrucționat marșul de pace. Vrem pace și vom continua să luptăm pentru pace. Vă mulțumesc tuturor. Puteți dispersa acum în tăcere ...” 15. Potrivit raportului, manifestanții au sărit bucăți galbene, roșii și verzi de pânză și au purtat fotografii de Abdullah Öcalan. Unele dintre co-accusate ale reclamantului au fost văzute cântând sloganuri sau transportând fotografii de Abdullah Öcalan. În special, unul dintre ei a cântat sloganul “Biji Serok Apo” (“Președinte în viață Öcalan”) și „Dișe diș kana, seninleyiz Öcalan” („Un dinte pentru un dinte, sânge pentru sânge, suntem cu tine Öcalan”) pentru perioade de treizeci și zece secunde, respectiv. Un alt acuzat a fost văzut cântând sloganul “Dısa dısa serhildan serokeme Öcalan” (“Săriți din nou și din nou, președintele nostru este Öcalan”), “Baskılar bizi yıldıramaz” („Nu vom fi învinși de opresie”), “PKK halktır. Halk burada.” („PKK este poporul. Oamenii sunt aici.”), „Șırnak ovası PKK’nin yuvası” („Șırnak este casa PKK”) pentru perioade de între 6 și 15 secunde în timp ce vomit o fotografie a lui Abdullah Öcalan. Unii demonstranți au cântat, de asemenea, sloganul “Savasta barısta seninleyiz Öcalan” (“În război și în pace suntem cu Öcalan”). 16. La 19 februarie 2008, Curtea Diyarbakır Assize și-a pronunțat hotărârea. Curtea a remarcat că cei care au difuzat propaganda în favoarea PKK își exprimă sprijinul și aprobarea PKK, ale căror metode sunt cele de terorism și violență. Curtea a considerat, în consecință, că diseminarea propagandei în favoarea organizației respective a constituit, în esență, incitarea la violență și utilizarea metodelor teroriste. Curtea de primă instanță a remarcat, de asemenea, că este un fapt bine cunoscut că, în timpul demonstrațiilor și întâlnirilor ilegale, membrii și susținătorii PKK au diseminat propaganda prin intermediul agitei fotografii ale liderului PKK și a bucăților de pânză galbene, roșie și verde, simbolizând așa-numitul steag al PKK. Prin urmare, instanța a concluzionat că, la 5 septembrie 2005, acuzatul a difuzat propaganda acționând în sprijinul obiectivelor PKK și al faptelor lor în fața clădirii filialei Cizre a DEHAP. 17. În ceea ce privește reclamantul, Curtea din Diyarbakır Assize a remarcat, de asemenea, că se referise la dl Öcalan ca „leader al poporului kurd” și la membrii PKK care au fost uciși în calitate de „guerrille”. Curtea a constatat, de asemenea, că reclamantul a îndreptat demonstranții care au cântat sloganuri în favoarea PKK, bucăți de pânză galbenă, roșie și verde și a transportat fotografii de Abdullah Öcalan. Tribunalul din Diyarbakır Assize a remarcat, de asemenea, că art. 7 alineatul (2), astfel cum a fost modificat de Legea nr. 5532, care a intrat în vigoare la 18 iulie 2006, a fost mai favorabilă pentru reclamant decât versiunea anterioară a aceleiași dispoziții în vigoare la data în care reclamantul a comis actele care constituiau baza condamnării sale (a se vedea punctul 19 mai jos). Prin urmare, instanța de primă instanță a condamnat reclamantul de difuzare a propagandei în favoarea unei organizații teroriste în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713, astfel cum a fost modificată de Legea nr. 5532 și l-au condamnat la zece luni de închisoare. De asemenea, instanța a ordonat ca art. 53 §§ 1, 2 și 3 din Codul penal să se aplice în ceea ce privește reclamantul (a se vedea punctul 20 de mai jos). 18. La 13 iulie 2010, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții Diyarbakır Assize.