KıNıK împotriva Turciei

Comunicat la 18 ianuarie 2017 SECȚIUNE Cerere nr. 39047/11 Ahmet KINIK împotriva Turciei depusă la 22 aprilie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ahmet Kınık, este un cetățen turc născut în 1957 și trăiește în Diyarbakır. El este reprezentat în fața Curții de către dna Beștaș și dna M. Danıș Beștaș, avocați care practică în Diyarbakır. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La momentul evenimentelor care dau naștere cererii, reclamantul a fost directorul ramului districtual al Partidului Popular Democrat (Demokratik Halklar Partisi – DEHAP) din Ergani, Diyarbakır. La 15 februarie 2005, sucursala districtului Ergani din DEHAP a organizat o reuniune în fața biroului districtului pentru a citi o declarație de presă.

Reclamantul a citit declarația în cauză. La 2 martie 2005, poliția a interogat reclamantul cu privire la evenimentul din 15 februarie 2005. Reclamantul a fost întrebat dacă a comis infracțiunea pronunțată de art. 312 din fostul Cod Penal, adică incitarea la ură și ostilitate pe baza unei distincții între regiuni. Reclamantul a negat că a cântat sloganuri, dar a recunoscut că a citit declarația de presă. La 31 mai 2005, procurorul public Ergani a depus un proiect de inculpare la Curtea Penală Ergani împotriva a douăzeci și șase persoane, inclusiv reclamantul, acuzat de încălcarea Legii Marche și Demonstrații (Legea nr. 2911) din cauza participării lor la evenimentul menționat anterior.

Acuzații au fost acuzați de participarea lor la strângere și transportând bannere cu sloganuri cum ar fi “soluția este în İmralı”, “Retragerea solitară este o crimă împotriva umanității”, “Nu UE, nu SUA, Öcalan are soluția”, „Tinerețea este Öcalan’s fdai” [1] , și „Libertatea Öcalan”, precum și afișele lui Abdullah Öcalan. Acuzații au fost, de asemenea, acuzați de cântare de sloganuri cum ar fi „La soare, la libertate”, „Viacă frățirea poporilor”, „Fie ca mâinile care urmăresc să strica pacea să fie rupt”, “Un dinte pentru un dinte, sânge pentru sânge, suntem cu tine Öcalan” și „AKP, ai grijă, nu ne abuzi de răbdare”. La 5 octombrie 2006, Curtea Penală Ergani a hotărât că nu era competentă să examineze acest caz, considerând că actele impugnate constituiau o infracțiune pronunțată de art. 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 și că, prin urmare, acuzatul ar trebui să fie judecat de Curtea din Diyarbakır Assize.

La o dată neespecificată, Curtea din Diyarbakır Assize a trimis dosarul la Curtea Penală Ergani. La 19 martie 2007, Curtea penală Ergani a hotărât din nou că Curtea din Diyarbakır Assize are competența asupra cazului. La 10 august 2007, a șasea Cameră a Curții din Diyarbakır Assize a început procesul în acest caz. La 15 aprilie 2010, procurorul public Diyarbakır a prezentat la instanța de primă instanță observațiile sale cu privire la fondul cazului. Potrivit acestor argumente, procurorul public a considerat că reclamantul ar trebui să fie condamnat în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 ca declarația de presă citită de el a menționat Abdullah Öcalan ca „honorului lider al poporului kurd”.

În aceeași zi, Curtea Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul de difuzare a propagandei în favoarea unei organizații teroriste în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713. Curtea și-a bazat hotărârea, printre altele, pe un raport de poliție cu privire la lectură din declarația de presă datată 15 Februarie 2005 și un raport privind examinarea unei înregistrări video a evenimentului din 15 februarie 2005. Hotărârea instanței a citit după cum urmează: „... s-a hotărât că Ahmet Kınık și R.A. au comis infracțiunile pronunțate de art. 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713, în timp ce au participat la lectură dintr-o declarație de presă organizată de DEHAP la Ergani la 15 Februarie 2005 la aniversarea arestării lui Abdullah Öcalan și a sloganlor cântat, cum ar fi „soluția este în İmralı”, „Retragerea solitară este o crimă împotriva umanității”, „Nu E.U., nu în SUA, Öcalan are soluția” și „Tinerețea este Öcalan’s fedai”.

Ei au marșat și au cântat aceste slogane fără a obține permisiunea prealabilă.” A șasea Cameră a Curții din Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul la zece luni de închisoare, dar a hotărât să suspende pronunțarea hotărârii ( hükmün açıklanmasın geri bırakılması ) pentru o perioadă de cinci ani, în conformitate cu art. 231 din Codul de Procedință Penală. Într-o dată neespecificată, reclamantul a contestat decizia Curții Assize de a suspenda pronunțarea hotărârii. La 22 noiembrie 2010, a patra cameră a Curții Diyarbakır Assize a respins obiecția reclamantului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că condamnarea sa în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 a constituit o încălcare a dreptului său la libertate de exprimare.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, protejat de art. 10 din Convenție, din cauza condamnării sale în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713)? Guvernul este invitat să prezinte o copie a dosarului de caz cu privire la procedurile penale împotriva reclamantului, inclusiv înregistrarea video a evenimentului, raportul de poliție cu privire la examinarea înregistrării video și raportul de poliție cu privire la eveniment. [1] Cuvântul „fedai” (din arabă) are două sensuri în turc: 1. O persoană care își dă viața pentru o altă persoană sau pentru o cauză; 2. O persoană care protejează o altă persoană sau un loc.

Communicated on 18 January 2017

SECOND SECTION

Application no. 39047/11 Ahmet KINIK against Turkey lodged on 22 April 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Ahmet Kınık, is a Turkish national who was born in 1957 and lives in Diyarbakır. He is represented before the Court by Mrs M. Beștaș and Ms M. Danıș Beștaș, lawyers practising in Diyarbakır. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. At the time of the events giving rise to the application, the applicant was director of the district branch of the Democratic People’s Party ( Demokratik Halklar Partisi – DEHAP) in Ergani, Diyarbakır. On 15 February 2005 the Ergani district branch of DEHAP organised a gathering in front of the district branch office in order to read out a press statement. The applicant read the statement in question.

On 2 March 2005 the police questioned the applicant regarding the event of 15 February 2005. The applicant was asked whether he had committed the offence proscribed by Article 312 of the former Criminal Code, that is to say, incitement to hatred and hostility on the basis of a distinction between regions. The applicant denied that he had chanted slogans but admitted to having read the press statement. On 31 May 2005 the Ergani public prosecutor filed a bill of indictment with the Ergani Criminal Court against twenty-six persons, including the applicant, charging them with breach of the Marches and Demonstrations Act (Law no. 2911) on account of their participation in the above-mentioned event.

The accused were accused of their participation in the gathering and carrying banners with slogans such as “The solution is in İmralı”, “Solitary confinement is a crime against humanity”, “Not E.U., not U.S., Öcalan has the solution”, “The youth is Öcalan’s fedai” [1] , and “Freedom to Öcalan”, as well as posters of Abdullah Öcalan. The accused were also accused of chanting slogans such as “To the sun, to freedom”, “Long live the brotherhood of peoples”, “May those hands which aim to damage peace be broken”, “A tooth for a tooth, blood for blood, we are with you Öcalan” and “AKP, be careful, do not abuse our patience”. On 5 October 2006 the Ergani Criminal Court decided that it lacked jurisdiction to examine the case.

It held that the impugned acts constituted an offence proscribed by section 7(2) of Law no. 3713 and that the accused should therefore be tried by the Diyarbakır Assize Court. On an unspecified date the Diyarbakır Assize Court remitted the case file to the Ergani Criminal Court. On 19 March 2007 the Ergani Criminal Court once again decided that the Diyarbakır Assize Court had jurisdiction over the case. On 10 August 2007 the Sixth Chamber of the Diyarbakır Assize Court began the trial in the case. On 15 April 2010 the Diyarbakır public prosecutor submitted to the first-instance court his observations on the merits of the case. According to those submissions, the public prosecutor considered that the applicant should be convicted under section 7(2) of Law no. 3713 as the press statement read by him referred to Abdullah Öcalan as “honourable Kurdish people’s leader”.

On the same day the Diyarbakır Assize Court convicted the applicant of disseminating propaganda in favour of a terrorist organisation under section 7(2) of Law no. 3713. The court based its judgment, among others, on a police report regarding the reading out of the press statement dated 15 February 2005 and a report on the examination of a police video recording of the event of 15 February 2005. The court judgment read as follows: “... it has been decided that Ahmet Kınık and R.A. committed the offence proscribed by section 7(2) of Law no. 3713 as they participated in the reading out of a press statement organised by the DEHAP in Ergani on 15 February 2005 on the anniversary of the arrest of Abdullah Öcalan and chanted slogans such as ‘The solution is in İmralı’, ‘Solitary confinement is a crime against humanity’, ‘Not E.U., not U.S., Öcalan has the solution’, and ‘The youth is Öcalan’s fedai’.

They marched and chanted these slogans without obtaining prior permission.” The Sixth Chamber of the Diyarbakır Assize Court sentenced the applicant to ten months of imprisonment but decided to suspend the pronouncement of the judgment ( hükmün açıklanmasının geri bırakılması ) for a period of five years, pursuant to Article 231 of the Code of Criminal Procedure. On an unspecified date the applicant objected to the decision of the Assize Court to suspend the pronouncement of the judgment. On 22 November 2010 the Fourth Chamber of the Diyarbakır Assize Court dismissed the applicant’s objection. COMPLAINTS The applicant complains under Article 10 of the Convention that his conviction under section 7(2) of Law no. 3713 constituted a violation of his right to freedom of expression.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, protected by Article 10 of the Convention, on account of his conviction under section 7(2) of the Prevention of Terrorism Act (Law no. 3713)? The Government are invited to submit a copy of the case file pertaining to the criminal proceedings against the applicant, including the police video recording of the event, the police report on the examination of the video recording and the police report concerning the event. [1] . The word “fedai” (from Arabic) has two meanings in Turkish: 1. A person who gives his or her life for another person or for a cause; 2. A person who protects another person or a place.