KıNıK v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KıNıK v. TURKEY (CtEDO, 2017)
Comunicat la 18 ianuarie 2017 SECȚIUNE Cerere nr. 39047/11 Ahmet KINIK împotriva Turciei depusă la 22 aprilie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ahmet Kınık, este un cetățen turc născut în 1957 și trăiește în Diyarbakır. El este reprezentat în fața Curții de către dna Beștaș și dna M. Danıș Beștaș, avocați care practică în Diyarbakır. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La momentul evenimentelor care dau naștere cererii, reclamantul a fost directorul ramului districtual al Partidului Popular Democrat (Demokratik Halklar Partisi – DEHAP) din Ergani, Diyarbakır. La 15 februarie 2005, sucursala districtului Ergani din DEHAP a organizat o reuniune în fața biroului districtului pentru a citi o declarație de presă. Reclamantul a citit declarația în cauză. La 2 martie 2005, poliția a interogat reclamantul cu privire la evenimentul din 15 februarie 2005. Reclamantul a fost întrebat dacă a comis infracțiunea pronunțată de art. 312 din fostul Cod Penal, adică incitarea la ură și ostilitate pe baza unei distincții între regiuni. Reclamantul a negat că a cântat sloganuri, dar a recunoscut că a citit declarația de presă. La 31 mai 2005, procurorul public Ergani a depus un proiect de inculpare la Curtea Penală Ergani împotriva a douăzeci și șase persoane, inclusiv reclamantul, acuzat de încălcarea Legii Marche și Demonstrații (Legea nr. 2911) din cauza participării lor la evenimentul menționat anterior. Acuzații au fost acuzați de participarea lor la strângere și transportând bannere cu sloganuri cum ar fi “soluția este în İmralı”, “Retragerea solitară este o crimă împotriva umanității”, “Nu UE, nu SUA, Öcalan are soluția”, „Tinerețea este Öcalan’s fdai” [1] , și „Libertatea Öcalan”, precum și afișele lui Abdullah Öcalan. Acuzații au fost, de asemenea, acuzați de cântare de sloganuri cum ar fi „La soare, la libertate”, „Viacă frățirea poporilor”, „Fie ca mâinile care urmăresc să strica pacea să fie rupt”, “Un dinte pentru un dinte, sânge pentru sânge, suntem cu tine Öcalan” și „AKP, ai grijă, nu ne abuzi de răbdare”. La 5 octombrie 2006, Curtea Penală Ergani a hotărât că nu era competentă să examineze acest caz, considerând că actele impugnate constituiau o infracțiune pronunțată de art. 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 și că, prin urmare, acuzatul ar trebui să fie judecat de Curtea din Diyarbakır Assize. La o dată neespecificată, Curtea din Diyarbakır Assize a trimis dosarul la Curtea Penală Ergani. La 19 martie 2007, Curtea penală Ergani a hotărât din nou că Curtea din Diyarbakır Assize are competența asupra cazului. La 10 august 2007, a șasea Cameră a Curții din Diyarbakır Assize a început procesul în acest caz. La 15 aprilie 2010, procurorul public Diyarbakır a prezentat la instanța de primă instanță observațiile sale cu privire la fondul cazului. Potrivit acestor argumente, procurorul public a considerat că reclamantul ar trebui să fie condamnat în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 ca declarația de presă citită de el a menționat Abdullah Öcalan ca „honorului lider al poporului kurd”. În aceeași zi, Curtea Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul de difuzare a propagandei în favoarea unei organizații teroriste în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713. Curtea și-a bazat hotărârea, printre altele, pe un raport de poliție cu privire la lectură din declarația de presă datată 15 Februarie 2005 și un raport privind examinarea unei înregistrări video a evenimentului din 15 februarie 2005. Hotărârea instanței a citit după cum urmează: „... s-a hotărât că Ahmet Kınık și R.A. au comis infracțiunile pronunțate de art. 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713, în timp ce au participat la lectură dintr-o declarație de presă organizată de DEHAP la Ergani la 15 Februarie 2005 la aniversarea arestării lui Abdullah Öcalan și a sloganlor cântat, cum ar fi „soluția este în İmralı”, „Retragerea solitară este o crimă împotriva umanității”, „Nu E.U., nu în SUA, Öcalan are soluția” și „Tinerețea este Öcalan’s fedai”. Ei au marșat și au cântat aceste slogane fără a obține permisiunea prealabilă.” A șasea Cameră a Curții din Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul la zece luni de închisoare, dar a hotărât să suspende pronunțarea hotărârii ( hükmün açıklanmasın geri bırakılması ) pentru o perioadă de cinci ani, în conformitate cu art. 231 din Codul de Procedință Penală. Într-o dată neespecificată, reclamantul a contestat decizia Curții Assize de a suspenda pronunțarea hotărârii. La 22 noiembrie 2010, a patra cameră a Curții Diyarbakır Assize a respins obiecția reclamantului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că condamnarea sa în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 a constituit o încălcare a dreptului său la libertate de exprimare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, protejat de art. 10 din Convenție, din cauza condamnării sale în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713)? Guvernul este invitat să prezinte o copie a dosarului de caz cu privire la procedurile penale împotriva reclamantului, inclusiv înregistrarea video a evenimentului, raportul de poliție cu privire la examinarea înregistrării video și raportul de poliție cu privire la eveniment. [1] Cuvântul „fedai” (din arabă) are două sensuri în turc: 1. O persoană care își dă viața pentru o altă persoană sau pentru o cauză; 2. O persoană care protejează o altă persoană sau un loc.