Sari la conținut
CtEDO 12.07.2018 Auto

GUCIĆ AND OTHERS v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
12.07.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GUCIĆ AND OTHERS v. CROATIA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 12 iulie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 18551/17 Tonina GUCI își adresează Croația depusă la 2 martie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la plângerea reclamanților, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că nu le-a fost dat posibilitatea de a participa în mod eficient și de a-și apăra interesele în cadrul procedurii penale împotriva terților în care au fost confiscate de la ei o sumă semnificativă de bani (aproximativ 134.000 EUR de la fiecare dintre solicitanți) din motivele că reprezintă un câștig pecuniar obținut de comisie a infracțiunii. În special, procedurile penale în cauză au fost instituite împotriva terților pentru acuzații de încheierea contractelor comerciale dezavantajoase pentru o societate deținută de solicitanți și unul dintre acuzați, ceea ce a determinat în cele din urmă o creștere ilegală a acțiunilor lor în activele societății.

În cursul procedurii, reclamanții nu au avut un statut oficial recunoscut de părți ale procedurii, deși au primit posibilitatea de a depune recurs împotriva hotărârii din prima instanță cu privire la decizia privind confiscarea veniturilor crimei. Cu toate acestea, reclamanții susțin că posibilitatea de a depune un recurs nu a fost, în sine, suficientă pentru a-și proteja interesele în cadrul procedurii, în special având în vedere ceea ce era în joc pentru ei și complexitatea cazului. Reclamanții au avut ocazia efectivă de a participa și de a apăra interesele lor în cadrul procedurii penale împotriva terților în care o sumă semnificativă de bani au fost confiscați de la ei din cauza faptului că reprezintă un câștig pecuniar obținut de comisie a infracțiunii, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Silickienė c. Lituania) , nr. 20496/02, §§ 47-50, 10 aprilie 2012, și, mutatis mutandis, Ünsped Paket Servisi SaN.

Ve TiC. A.Ș v. Bulgaria , § 3503/08, § 46-47 și 51, 13 octombrie 2015)? Apendice 1. Tonina GUCI 3. Ante GUCI își este un național croat născut în 1973 și locuiește la Zagreb. Toți sunt reprezentați de dl M. Matijević, avocat practicant la Osijek.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-03-28
0,95
GUCIĆ AND OTHERS v. CROATIA
, nr. 21613/16, § 118, 31 octombrie 2019; și Grubić c. Croația [Comitetul] nr. 33602/17, §§ 52-56, 18 martie 2021). 16. În plus, Curtea reiterează: - că, ca principiu general, persoanele ale căror proprietate este confiscată ar trebui să fi
CtEDO 2022-11-22
0,94
PASSUS PROSPERUS D.O.O. ZA PROIZVODNJU, TRGOVINU I USLUGE v. CROATIA
ul nr. 1, că nu a avut posibilitatea de a participa în mod eficient la procedura penală și că instanța internă nu a evaluat dacă a achiziționat câștigul de proprietate cu bună credință. Întrebări către părți Societatea reclamantă a avut o o
CtEDO 2019-09-17
0,93
ŠARIĆ v. CROATIA
înșelat 26,600 HRK la 5 martie 2012. 20. La 26 aprilie 2012, reclamantul a plătit statului un alt 2,000 HRK. B. Legea internă relevantă 21. Legea internă relevantă a fost citată în Kresović și alții v. Croația (dec.) [Comitet], nr. 5864/12,
CtEDO 2023-05-23
0,93
ALIĆ v. CROATIA
numai pe baza unei hotărâri finale a Curții care constată o încălcare a Convenției. În plus, el susține că suma oferită de Guvern nu a ținut seama de prejudiciile materiale și morale semnificative pe care le-a suferit ca urmare a încălcării
CtEDO 2022-03-29
0,93
TONČIĆ v. CROATIA
A.M. cu privire la fondurile procedurii civile, nu a subminat echitatea generală a procedurii în acest caz (compară Bosak și alții c. Croația c. nos. 40429/14 și altele 3, § 117, 6 iunie 2019, și Gregačević, citat mai sus § 64. Alte plânger
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă