GUCIĆ AND OTHERS v. CROATIA

Comunicat la 12 iulie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 18551/17 Tonina GUCI își adresează Croația depusă la 2 martie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la plângerea reclamanților, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că nu le-a fost dat posibilitatea de a participa în mod eficient și de a-și apăra interesele în cadrul procedurii penale împotriva terților în care au fost confiscate de la ei o sumă semnificativă de bani (aproximativ 134.000 EUR de la fiecare dintre solicitanți) din motivele că reprezintă un câștig pecuniar obținut de comisie a infracțiunii. În special, procedurile penale în cauză au fost instituite împotriva terților pentru acuzații de încheierea contractelor comerciale dezavantajoase pentru o societate deținută de solicitanți și unul dintre acuzați, ceea ce a determinat în cele din urmă o creștere ilegală a acțiunilor lor în activele societății. În cursul procedurii, reclamanții nu au avut un statut oficial recunoscut de părți ale procedurii, deși au primit posibilitatea de a depune recurs împotriva hotărârii din prima instanță cu privire la decizia privind confiscarea veniturilor crimei. Cu toate acestea, reclamanții susțin că posibilitatea de a depune un recurs nu a fost, în sine, suficientă pentru a-și proteja interesele în cadrul procedurii, în special având în vedere ceea ce era în joc pentru ei și complexitatea cazului. Reclamanții au avut ocazia efectivă de a participa și de a apăra interesele lor în cadrul procedurii penale împotriva terților în care o sumă semnificativă de bani au fost confiscați de la ei din cauza faptului că reprezintă un câștig pecuniar obținut de comisie a infracțiunii, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Silickienė c. Lituania) , nr. 20496/02, §§ 47-50, 10 aprilie 2012, și, mutatis mutandis, Ünsped Paket Servisi SaN. Ve TiC. A.Ș v. Bulgaria , § 3503/08, § 46-47 și 51, 13 octombrie 2015)? Apendice 1. Tonina GUCI 3. Ante GUCI își este un național croat născut în 1973 și locuiește la Zagreb. Toți sunt reprezentați de dl M. Matijević, avocat practicant la Osijek.

Communicated on 12 July 2018

FIRST SECTION

Application no. 18551/17

Tonina GUCIĆ and Others

against Croatia

lodged on 2 March 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the applicants’ complaint, under Article 6 § 1 of the Convention, that they were not given opportunity to participate effectively and defend their interests in the criminal proceedings against third parties in which a significant amount of money had been confiscated from them (approximately EUR 134,000 from each of the applicants) on the grounds that it represented a pecuniary gain obtained by the commission of the offence. In particular, the criminal proceedings at issue were instituted against third parties on charges of concluding disadvantageous commercial contracts for a company owned by the applicants and one of the accused, which eventually resulted in an unlawful increase of their shares in the company’s assets. In the course of the proceedings, the applicants did not have a formally recognised status of parties to the proceedings although they were given an opportunity to lodge an appeal against the first-instance judgment with regard to the decision on confiscation of the proceeds of crime. The applicants argue, however, that the possibility of lodging an appeal was in itself insufficient to protect their interests in the proceedings, in particular given what was at stake for them and the complexity of the case.

QUESTION tO THE PARTIES

Did the applicants have an effective opportunity to participate and defend their interests in the criminal proceedings against third parties in which a significant amount of money had been confiscated from them on the grounds that it represented a pecuniary gain obtained by the commission of the offence, as required under Article 6 § 1 of the Convention (see, for instance,

Silickienė v. Lithuania

, no. 20496/02, §§ 47-50, 10 April 2012, and,

mutatis mutandis

,

Ünsped Paket Servisi SaN. Ve TiC. A.Ș.

v. Bulgaria

, no. 3503/08, §§ 46-47 and 51, 13 October 2015)?

APPENDIX

They are all represented by Mr M. Matijević, a lawyer practising in Osijek.