CASE OF ZAGALSKI v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

19.07.2018

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ZAGALSKI v. POLAND (CtEDO, 2018)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1982 și locuiește în Varșovia. La 29 noiembrie 2012, Curtea de District din Varşovia-Wola (Sād Rejonowy) a ordonat detenția reclamantului în reținere asupra suspiciunilor de trafic de droguri, precum și facilitarea și beneficierea prostituției, comisă într-un grup criminal organizat. Curtea internă s-a bazat pe o probabilitate puternică că reclamantul a comis infracțiunile în cauză, pe faptul că s-a confruntat cu o pedeapsă severă și că a fost suspectat de a acționa cu complice. Probabilitatea că reclamantul a comis infracțiunile în cauză a fost stabilită, în special, pe baza mărturiei unui martor-cheie al urmăririi penale (denumitul „maestre crown”). La 8 ianuarie 2013, Curtea Regională de Varşovia (Sād Okręgowy) a respins recursul reclamantului împotriva acestei decizii. Acesta a subliniat faptul că singurul fapt că reclamantul s-a confruntat cu o penală severă și a fost suspectat că a comis infracțiuni într-un grup criminal organizat justifică suspiciunile că, dacă ar fi eliberat, reclamantul va încerca să obstrucționeze procedurile prin influențarea martorilor sau complicii săi. Detenția reclamantului la reținere a fost prelungită de Curtea Regională din Varșovia la 21 februarie, 27 mai și 8 august 2013. În aceste hotărâri, instanța a repetat motivele pe care se bazează inițial. În decizia sa din 21 februarie 2013, Curtea Regională de Varșovia a remarcat, de asemenea, că cazul împotriva reclamantului este complex și a indicat o serie de măsuri care trebuie încă luate pentru a pune capăt anchetei. Curtea a remarcat că nu toate aceste etape necesită detenția reclamantului și a cerut procurorului să accelere procedura. Reclamantul a apelat împotriva tuturor acestor decizii, fără succes. La 21 noiembrie 2013, Curtea de Apel din Varșovia (Sād Apelacyjny) a ordonat o prelungire suplimentară a detenției reclamantei la retragere. Se bazează pe aceleaşi motive pe care le-a dat anterior pentru detenţia sa. Reclamantul a făcut apel. Decizia a fost susținută la apel la 12 decembrie 2013. 10. Factura de acuzare împotriva reclamantului a fost depusă la Curtea Regională de la Varșovia la 30 decembrie 2013. Reclamantul a fost acuzat de zece infracțiuni comise într-un grup criminal organizat și, în cazul unele dintre infracțiunile, ca recădere. Acuzațiile au inclus facilitarea prostituției prin închirierea unui apartament la prostituate și prin colectarea de bani de la acestea, precum și o serie de număruri de posesie și distribuție de droguri. Proiectul de inculpare se referă la tot 17 acuzaţi, acuzaţi de 150 de infracţiuni. Mai târziu, numărul acuzat în cadrul procedurii a scăzut la 14. Procurorul a solicitat ca instanța să audă peste 90 de martori, inclusiv cinci „maestri crown”. 11. Prin urmare, detenția reclamantului în aşteptarea procesului a fost prelungită de hotărârile Curții Regionale de Varșovia din 10 ianuarie și 7 mai 2014 și de hotărârile Curții de Apel din 30 decembrie 2014, 28 aprilie, 27 august și 26 noiembrie 2015 și din 25 februarie și 25 mai 2016. Instanțele interne au continuat să se bazeze pe aceleași motive de detenție ca și în deciziile lor anterioare. De asemenea, ei au subliniat complexitatea cauzei și legăturile dintre co-acusat într-un grup criminal organizat care, potrivit instanțelor interne, justifică suspiciunile că, dacă ar fi eliberat, ar încerca să obstrucționeze cursul corect al procedurii. 12. Apelurile reclamantului împotriva deciziilor de prelungire a detenției sale și toate cererile sale de eliberare nu au avut succes. 13. La 9 mai 2016, instanța de judecată a ordonat eliberarea pe cauțiune a reclamantului pentru 80.000 zloty polonez (PLN) (aproximativ 20.000 euro (EUR). Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii, contestand suma cauțiunii ca fiind excesivă. La 25 mai 2016, Curtea de Apel din Varșovia a susținut decizia. Acesta a subliniat faptul că suma cauțiunii trebuie luată în considerare nu numai situația financiară a reclamantului, ci și gravitatea acuzațiilor împotriva acestuia. Curtea a afirmat, de asemenea, că a luat în considerare faptul că reclamantul a abuzat de drepturile sale procedurale pentru a obstrucționa și a întârzia procedurile. Acesta a arătat că suma în cauză trebuie să fie astfel încât perspectiva pierderii sale să constituie un disuasiv real împotriva oricărei activități ilegale care, până în acel moment, au fost împiedicate de detenția reclamantului. 14. La 30 mai 2016, Curtea Regională de Varşovia a ordonat din nou eliberarea reclamantului pe cauţiunea 80.000 PLN. De asemenea, aceasta a impus o interdicție de a părăsi țara. Reclamantul a plătit garanția solicitată de instanță și a fost eliberată la 31 mai 2016. 15. Cauza împotriva reclamantului și a co-acusatului său pare să fie în așteptare în fața Curții Regionale de Varșovia (nr. XII K 1/14). Materialul include 188 de volume.

The applicant was born in 1982 and lives in Warsaw. 5. On 29 November 2012 the Warsaw-Wola District Court (Sąd Rejonowy) ordered the applicant’s detention on remand on suspicion of drug dealing, as well as facilitating and benefiting from prostitution, committed in an organised criminal group. The domestic court relied on a strong likelihood that the applicant had committed the offences in question, on the fact that he faced a severe penalty and that he was suspected of acting with accomplices. The likelihood that the applicant had committed the offences in question was established, in particular, on the basis of the testimony of a key prosecution witness (the so-called “crown witness”). 6. On 8 January 2013 the Warsaw Regional Court (Sąd Okręgowy) dismissed the applicant’s appeal against this decision. It stressed that the sole fact that the applicant faced a severe penalty and had been suspected of committing offences in an organised criminal group justified a suspicion that, if released, the applicant would try to obstruct the proceedings by influencing witnesses or his accomplices. 7. The applicant’s detention on remand was extended by the Warsaw Regional Court on 21 February, 27 May and 8 August 2013. In these decisions, the court repeated the reasons originally relied on. In its decision of 21 February 2013, the Warsaw Regional Court further noted that the case against the applicant was complex, and indicated a number of steps that still had to be taken in order to terminate the investigation. The court noted that not all of those steps required the applicant’s detention and urged the prosecutor to accelerate the proceedings. 8. The applicant appealed against all these decisions, without success. 9. On 21 November 2013 the Warsaw Court of Appeal (Sąd Apelacyjny) ordered a further extension of the applicant’s detention on remand. It relied on the same grounds as previously given for his detention. The applicant appealed. The decision was upheld on appeal on 12 December 2013. 10. The bill of indictment against the applicant was lodged with the Warsaw Regional Court on 30 December 2013. The applicant was charged with ten offences committed in an organised criminal group and – in the case of some of the offences – as a re-offender. The charges included facilitating prostitution by renting an apartment to prostitutes and collecting money from them, and a number of counts of drug possession and distribution. The bill of indictment concerned altogether seventeen accused, charged with 150 offences. Later, the number of accused in the proceedings dropped to fourteen. The prosecutor requested that the court hear over 90 witnesses, including five “crown witnesses”. 11. Subsequently, the applicant’s detention pending trial was extended by the Warsaw Regional Court’s decisions of 10 January and 7 May 2014 and by the Warsaw Court of Appeal’s decisions of 30 December 2014, 28 April, 27 August and 26 November 2015, and of 25 February and 25 May 2016. The domestic courts continued to rely on the same grounds for detention as in their previous decisions. They also stressed the complexity of the case and the links between the co-accused within an organised criminal group which, according to the domestic courts, justified a suspicion that, if released, they would attempt to obstruct the proper course of the proceedings. 12. The appeals by the applicant against decisions extending his detention and all his applications for release were unsuccessful. 13. On 9 May 2016 the trial court ordered the applicant’s release on bail for 80,000 Polish zlotys (PLN) (approximately 20,000 euros (EUR)). The applicant appealed against this decision, contesting the amount of bail as excessive. On 25 May 2016 the Warsaw Court of Appeal upheld the decision. It underlined that the amount of bail had to take into consideration not only the financial situation of the applicant, but also the gravity of the charges against him. The court also stated that it had taken into consideration the fact that the applicant had abused his procedural rights in order to obstruct and delay the proceedings. It indicated that the amount in question had to be such that the prospect of its loss would constitute a genuine deterrent against any illegal activities which, until that moment, had been prevented by the applicant’s detention. 14. On 30 May 2016 the Warsaw Regional Court again ordered the applicant’s release on bail of PLN 80,000. It also imposed a prohibition on leaving the country. The applicant paid the security required by the court and was released on 31 May 2016. 15. The case against the applicant and his co-accused appears to be pending before the Warsaw Regional Court (no. XII K 1/14). The material includes 188 volumes.

§ Cauze similare