CASE OF YORDANOVA AND OTHERS v. BULGARIA

Reclamanții s-au născut în 1937, 1934 și, respectiv, 1941. Primul şi al treilea reclamant locuiesc în Sofia. Taţii solicitanţilor au deţinut case de tipărire în Sofia, care au fost naţionalizate de autorităţile comuniste în 1949 şi 1950. După aceea, activele lor au fost preluate de o tipărire de stat. În 1991, aceaceasta a fost înregistrată ca societate deținută de stat, numită în prezent „Obrazovanie i nauka” EAD. Compania este gestionată de Ministrul Educaţiei. Printre sarcinile companiei se numără tipărirea manualelor şcolare. În 1997 Parlamentul a adoptat Legea privind compensarea proprietăților proprietăților imobiliare naționalizate (denumită în continuare „Legea privind compensarea” – a se vedea punctul 23 de mai jos). În martie 1998, primul și al doilea reclamant și mama lor au solicitat în temeiul Legii de compensare pentru a primi compensații pentru tipărirea naționalizată. În ceea ce privește modalitatea de compensare, ei au exprimat preferanța de a primi acțiuni în EAD „Obrazovanie i nauka”. Într-o decizie din 14 iunie 1999, ministrul Educației a permis cererea lor, declarând că numărul exact de acțiuni care urmează să fie acordate va fi determinat după evaluarea activelor fostului tipărit. Cu toate acestea, în altă decizie din 3 iulie 2000, ministrul a respins cererea de compensare. Această decizie a fost anulată de Curtea Supremă Administrativă într-o hotărâre finală din 24 iunie 2002, având în vedere că aceasta a modificat impermisibil cel anterior, care a devenit final. După aceea, un expert a pregătit o evaluare a proprietăţii naţionalizate, confirmată de Ministrul Educaţiei la 5 iunie 2003. Acesta a declarat că primii și al doilea reclamant și mama lor au dreptul la compensare pentru 57 932 lev bulgare (BGN, echivalent cu 29,630 euro (EUR)), care a echivalat cu 579 acțiuni în EAD „Obrazovanie i nauka”, fiecare cu o valoare nominală de 100 BGN (EUR 51). 10. Cu toate acestea, la 26 august 2003, ministrul a adoptat o altă decizie, declarând că reclamanții și mama lor ar trebui să primească obligații de compensare în loc de acțiuni. Acesta s-a bazat în special pe faptul că „Obrazovanie i nauka” EAD a fost inclusă în lista prevăzută la art. 11 din dispozițiile concludente ale Legii de control al privatizării și post-privatizării din 2002 (denumită în continuare „Legea privind privatizarea” – a se vedea punctul 24 de mai jos). Din nou, această decizie a fost anulată de Curtea Supremă de Administrație, într-o hotărâre finală din 18 octombrie 2004, deoarece a modificat impermisibil deciziile anterioare de atribuire a primului și al doilea reclamant și compensarea mamei lor sub formă de acțiuni, care au devenit finale. Curtea internă a considerat, în special, că art. 11 din dispozițiile de încheiere menționate mai sus nu poate justifica o astfel de modificare. 11. În 2006, primul și al doilea reclamant și mama lor au depus la Ministrul Educației și la alte organisme de stat mai multe plângeri, solicitând ca procedura de compensare să fie încheiată. Într-o scrisoare din 7 aprilie 2006, Consiliul de Miniştri (Governul) le-a informat că Ministerul Educaţiei caută „o soluţie legală”, care „nu va încălca interesul public şi nu va încălca [Legea de privatizare]”. Într-o altă scrisoare din 30 august 2006, Comisia Parlamentară pentru Petiţii a informat solicitanţii şi mama lor că i-a îndemnat pe ministrul Educaţiei să găsească o soluţie, subliniind că, în promulgarea Legii de Compensare, Parlamentul a căutat „restabilizarea justiţiei istorice”. 12. Mama primului şi al doilea reclamant a murit în 2007 şi a fost succesă de ei. 13. În august 1998, cel de-al treilea reclamant, mama ei și sora ei au solicitat în temeiul Legii de compensare pentru primirea compensației pentru casa de tipărire naționalizată. Acestea au afirmat că preferau să primească acțiuni în EAD „Obrazovanie i nauka”. 14. Cererea lor a fost permisă de Ministrul Educației într-o decizie din 22 decembrie 1998. 15. În 1999, 2001 și 2003 un expert a elaborat trei evaluări ale proprietăților expropriate. Ultimul dintre ei, care a declarat că cel de-al treilea reclamant, mama ei și sora ei au avut dreptul la compensare pentru BGN 26,309 (echivalentul de 13,460) EUR, care a echivalent cu 263 acțiuni în EAD „Obrazovanie i nauka”, fiecare cu o valoare nominală de BGN 100, a fost confirmată de Ministrul Educației la 6 iunie 2003. 16. În ciuda evoluțiilor de mai sus, în altă decizie din 26 august 2003, ministrul a declarat că cel de-al treilea reclamant, mama ei și sora ei trebuie să primească obligații de compensare în loc de acțiuni. Ca și în procedura descrisă mai sus în ceea ce privește primul și al doilea reclamant, el s-a bazat pe faptul că societatea a fost inclusă în lista în temeiul articolului 11 din dispozițiile concludente ale Legii privatizării (a se vedea punctul 24 de mai jos). Această decizie a fost anulată de Curtea Supremă de Administrație într-o hotărâre finală din 31 martie 2004, având în vedere că aceasta a modificat impermisibil deciziile anterioare privind compensația care urmează să fie acordată, care au devenit definitive. Curtea internă a reținut din nou că art. 11 din dispozițiile de încheiere menționate mai sus nu ar putea justifica o astfel de modificare, deoarece nu se aplică procedurii de compensare în așteptare. 17. Mama și sora celui de-al treilea reclamant au murit în 2006 și, respectiv, în 2004, părăsind singurul moștenitor supraviețuitor al tatălui său. 18. În 2007, Ministerul Educației a solicitat Agenției de Privatizare să autorizeze transferul către părțile private de acțiuni în EAD „Obrazovanie i nauka”. Autorizația, legată de afirmațiile tuturor reclamanților, a fost acordată la 23 aprilie 2008. 19. Ministerul nu a luat măsuri suplimentare pentru a încheia procedurile de compensare. 20. În 2011, cel de-al treilea reclamant a scris directorului executiv al EAD „Obrazovanie i nauka”, solicitând-l să intre în societate să își înregistreze participarea și să prezinte copiilor tuturor deciziilor luate de ședința generală a companiei după 2003. Ea nu a primit niciun răspuns. 21. În decizia din 5 martie 2013, Consiliul de Miniștri a autorizat vânzarea de către EAD „Obrazovanie i nauka” a proprietăților reale deținute de societate (o astfel de autorizație a fost impusă de lege). Reclamanții au solicitat revizuirea judiciară a acestei decizii, argumentând că le-a afectat drepturile ca acționari. În hotărârea din 27 ianuarie 2015, Curtea Administrativă Supremă și-a respins cererea, menționând că nu erau acționari în societate, deoarece procedurile de compensare nu au fost încheiate cu transferul efectiv al acțiunilor lor în conformitate cu legea.