Sari la conținut
CtEDO 07.01.2010 Auto

CASE OF GEORGIEVI v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
07.01.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF GEORGIEVI v. BULGARIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1926 și, respectiv, 1927. Al doilea reclamant locuiește în Sofia. Cele două solicitanți au fost soți. În 1966 au cumpărat de la municipalitatea Sofia un apartament de 81 de metri pătrați, situat în centrul orașului, care a devenit proprietate de stat în temeiul naționalizărilor efectuate de regimul comunist în Bulgaria în 1947 și în următorii ani. La începutul anului 1993, moștenitorul foștilor proprietari pre-naționalizați ai proprietăților a interzis procedurile împotriva reclamanților în temeiul articolului 7 din Legea Restituirii. 10. Prin hotărâri din 24 septembrie 1996 și 10 iulie 1998 Curtea de District Sofia și Curtea de City din Sofia au permis cererea.

Ei au constatat că titlul reclamanților este nul și nul din două motive: 1) nici o decizie a primarului de a iniția procedura de vânzare nu a fost găsită în dosarul cazului; și nici reclamanții nu au stabilit că o astfel de decizie a existat, dar a fost pierdută sau distrusă; 2) vânzarea nu a fost aprobată de ministrul finanțelor, conform legii, dar de unul dintre deputații săi. 11. Reclamanții nu au prezentat o cerere de reexaminare (casarea). 12. Într-o dată neespecificată în 1998 au concediat apartamentul. În mai 1999 au fost acordate inventarea unui apartament municipal de 51 metri pătrați. 13. După hotărârea din 10 iulie 1998, reclamanții au solicitat pentru a primi obligații de compensare, care ar putea fi utilizate în licitații de privatizare sau vândute brokerilor.

În decembrie 2000 au obținut obligații cu o valoare nominală totală de 62.400 lev bulgare (BGN), în conformitate cu o evaluare a apartamentului elaborat de un expert. 14. La 9 iulie 2003, al doilea reclamant a vândut jumătatea obligațiilor pentru BGN 7.434.01, echivalentul de 3.810 euro (EUR). 15. La 17 februarie 2004, primul reclamant a vândut jumătate din obligațiunile pentru BGN 7.387.68, echivalentul de 3,780 EUR. 16. Faptele de fundal relevante, dreptul intern și practică au fost rezumate în hotărârea Curții în cazul Velikovi și alții v. Bulgaria, nr. 43278/98, 45437/99, 48014/99, 48380/99, 51362/99, 53367/99, 60036/00, 73465/01 și 194/02, 15 martie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-02-12
0,97
CASE OF SIMOVA AND GEORGIEV v. BULGARIA
a fost nul și nul și titlul celui de-al doilea reclamant a fost nul și nul. 13. Reclamanții au fost evacuați în aprilie 2000. 14. În 2000, a devenit posibil ca reclamanții să obțină compensații de la stat, sub formă de obligații care ar put
CtEDO 2010-09-02
0,96
CASE OF GEORGIEVA AND MUKAREVA v. BULGARIA
Reclamanții s-au născut în 1935 și, respectiv, 1957 și trăiesc în Varna. Ele sunt mamă și fiică. În 1985, prima reclamantă și soțul ei au cumpărat de la comuna Varna un apartament de 54 de metri pătrați, situat în centrul orașului, care a d
CtEDO 2005-05-12
0,96
TZILEVI v. BULGARIA
următorii ani. Familia reclamanților a făcut mai târziu îmbunătățiri în apartament. În februarie 1993, dl N., proprietarul prenaționalizării apartamentului, a interzis o acțiune împotriva reclamanților în temeiul articolului 7 din Legea Res
CtEDO 2009-07-02
0,96
CASE OF YURUKOVA AND SAMUNDZHI v. BULGARIA
În 1987 prima reclamantă achiziționată de la municipiul Sofia un apartament de trei camere de 102 metri pătrați. Proprietatea a devenit statul deținut în virtutea naționalizărilor realizate de regimul comunist în Bulgaria în 1947 și în anii
CtEDO 2010-01-07
0,96
CASE OF KAYRIAKOVI v. BULGARIA
Reclamanții s-au născut în 1944, 1946 și, respectiv, 1973 și trăiesc în Sofia. Primul și al doilea reclamant sunt soț și soție și al treilea reclamant este fiica lor. În 1974, primii și al doilea solicitanți au cumpărat din comuna Sofia un
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă