SIRVA NV c. BELGIQUE

Publicat la 7 aprilie 2025 Prima secțiune Cerere nr. 24900/24 SIRVA NV împotriva Belgiei introdusă la 28 august 2024, comunicată la 21 martie 2025 CECULE DE LIMITARE Cererea se referă la o procedură fiscală de recuperare a impozitului pe profit. În decembrie 2011, societatea reclamantă a fost informată cu privire la modul în care administrația fiscală și-a corectat declarația de impozitare și i-a impus o suprataxă pe motivul că a dedus în mod nejustificat din baza sa fiscală o amendă de cartel și din dobânda corespunzătoare plății sale în avans efectuate anterior de Comisia Europeană. La 29 iunie 2012, societatea reclamantă a depus o plângere în fața directorului regional cu privire la contribuțiile directe care au fost respinse la 23 octombrie 2013 în fața Tribunalului de Primă Instanță din Leuven și, respectiv, a Tribunalului de Primă Instanță din Bruxelles la 6 februarie 2015 și, respectiv, la 6 noiembrie 2019. Prin hotărârea din 2 mai 2024, Curtea de Casație a considerat că o amendă de cartel nu era deductibilă, ci a rupt totuși hotărârea din 6 noiembrie 2019 în ceea ce privește deductibilitatea intereselor În conformitate cu art. 6 alineatul (1) din Convenție, societatea reclamantă se plânge de termenul, în opinia sa nejustificat, al procedurii menționate anterior. Întrebări adresate părților A dispus de căi de atac interne eficace pentru a denunța termenul procedurii de redresare fiscală și de impozitare impusă (compararea cu Van den Kerkhof c. Belgia, 13630/19, § 85, 5 septembrie 2023) Durata procedurii puse în discuție de societatea reclamantă în speță a fost compatibilă cu condiția de hotărâre într-un termen rezonabil, în sensul articolului 1 din convenție (a se vedea Vegotex International S.A. c. Belgia [GC], n 49812/09, § 150-158, 3 noiembrie 2022)

Publié le 7 avril 2025

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

24900/24

SIRVA NV

contre la Belgique

introduite le 28 août 2024

communiquée le 21 mars 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne une procédure fiscale de recouvrement d’impôt. Le 7

décembre 2011, la société requérante fut informée de l’intention de l’administration fiscale de rectifier sa déclaration d’impôt et de lui imposer une majoration au motif qu’elle avait indûment déduit de sa base imposable une amende de cartel et des intérêts correspondant à son paiement échelonné infligés précédemment par la Commission européenne. Le 29 juin 2012, la société requérante introduisit une réclamation devant le directeur régional des contributions directes qui fut rejetée le 23 octobre 2013. Ses recours devant le tribunal de première instance de Leuven et la cour d’appel de Bruxelles furent respectivement rejetés les 6 février 2015 et 6 novembre 2019. Par un arrêt du 2 mai 2024, la Cour de cassation considéra qu’une amende de cartel n’était pas déductible mais cassa néanmoins l’arrêt du 6

novembre 2019 en ce qui concernait la déductibilité des intérêts de l’amende et renvoya l’affaire en cette partie devant l’instance d’appel. Au moment de l’introduction de la présente requête, la procédure était pendante devant la cour d’appel de Gand.

Invoquant l’article 6

§

1 de la Convention, la société requérante se plaint du délai, selon elle déraisonnable, de la procédure susmentionnée.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

La société requérante a-t-elle disposé des voies de recours internes effectives pour dénoncer le délai de la procédure relative au redressement fiscal et à la majoration d’impôt imposée (comparer avec

Van den Kerkhof c.

Belgique

, n

o

13630/19, §§

55

‑

85, 5 septembre 2023)

?

2.

La durée de la procédure mise en cause par la société requérante en l’espèce était-elle compatible avec la condition de jugement dans un «

délai raisonnable

», au sens de l’article

6

§

1 de la Convention (voir

Vegotex International S.A. c. Belgique

[GC], n

o

49812/09, §§

150-158, 3

novembre 2022)

?