TORGOVYY DIM GERMES OIL, TOV v. RUSSIA and 10 other applications

Publicat la 14 aprilie 2025 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 68289/14 Torgovyy Dim Germes Oil, TOV împotriva Rusiei și alte 10 cereri (a se vedea tabelul adăugat) comunicată la 24 martie 2025 OBIECTUL CAZULUI Solicitările decurg din conflictul dintre Ucraina și Federația Rusă după afirmarea acesteia a competenței sale asupra Crimeei în 2014. Acestea se referă la restricții privind drepturile de proprietate ale reclamanților asupra diferitelor active, inclusiv clădiri, apartamente și terenuri situate în diferite părți ale Crimeei. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, sunt detaliate în tabelul adăugat. În cererea nr. 68289/14, societatea reclamantă s-a plâns că confiscarea proprietăților sale, ordonată în procedurile penale, precum și modificările situației economice cauzate de ocuparea Crimei, l-au privat efectiv de posesiuni sale. 48912/18, 20073/19, 45694/19, 543281/21, 30449/22, 30480/22 și 30873/22 reclamanții se plângea că „cursurile” ruse în Crimea le-au privat de proprietățile lor (apartamente și parcele de teren) fără compensare. În cererea nr. 54328/21, reclamantul a fost constatat că nu a fost un bona fide cumpărător al apartamentului ei și a fost, prin urmare, privat de ea. În cele șase cereri rămase, „judecătorii” din Crimea au susținut cererile formulate împotriva reclamanților de către autoritățile ruse, și anume că proprietățile lor respective au fost privatizate în încălcarea legii ucrainene între 2005 și 2010. În cerere nr. 54919/21 reclamantul s-a plâns că un apartament achiziționat în temeiul legii ucrainene în 2018 de la o bancă ucrainenă lichidată, V., a fost înregistrat în temeiul legii ruse în 2019, fără consimțământul său, ca proprietatea unui anumit O.B. În cererile nos. 39098/21 și 42780/23 reclamanții se plângeau de restricțiile privind utilizarea proprietăților lor și potențialul său facto expropriarea impusă prin decretul nr. 201 al Președintelui Federației Ruse, din 20 martie 2020. A desemnat nouăzeci de teritorii în Crimea și opt din Sevastopol drept „zone transfrontaliere ale Federației Ruse”, excluzând cetățenii non-rusi deținători de terenuri de acolo. Reclamanții nu au eliminat terenurile lor în „zonele transfrontaliere” în perioada transitoare de un an, nici nu au anulat titlul lor. Reclamantul în cerere nr. 42780/23 a susținut, de asemenea, că această măsură este discriminatorie, deoarece ea a fost tratată diferit de cetățenii ucrainieni care locuiesc în Crimea, care le-au impus naționalitatea rusă. În acest sens, ea s-a bazat pe art. 14 din Convenție, coroborat cu articolul din Protocolul nr. 35 din Convenție? Mai exact, în cererile nos. 48912/18 și 54919/21, reclamanții au respectat regula de șase luni, după caz înainte de intrarea în vigoare a articolului 4 din Protocolul nr. 15 la Convenție? În cererile nos. 54328/21, 30449/22, 30480/22 și 30873/22, în cazul în care reclamanții și-au achiziționat proprietățile în temeiul legislației ruse după ce Federația Rusă și-a afirmat jurisdicția asupra Crimeei, au constituit interesele proprii constituie „poșesiuni” sau, cel puțin, au dat naștere unei „așteptări legitime” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea) [GC], nr. 20958/14 și 38334/18, § 946, 25 iunie 2024, în ceea ce privește concluziile Curții că dreptul rusesc nu poate fi considerat „lege” în sensul Convenției? A fost situația diferită pentru reclamanții în cererile nos. 45694/19 și 54919/21, care și-au achiziționat proprietățile în conformitate cu dreptul ucrainean în aceeași perioadă? Presupunând că toate reclamanții au avut fie o „poziție” fie o „așteptare legitimă” care atrage protecția articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, măsurile se plângeau de a constitui o încălcare a dispoziției respective (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea) [GC], citat mai sus, §§ 942 46 și 1145-51)? În cererea nr. 42780/23, reclamantul a suferit discriminări în bucuria dreptului ei la bucuria pașnică a bunurilor sale din motive de naționalitate ucraineană și locul de reședință, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 al acestuia? Apendice Lista cererilor nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Naționalitate Anul nașterii/registrării Reprezentant Property (descriere și locație) Tipul de interferență și baza juridică (decizie, lege, etc.) Epuizarea căilor interne de recurs (decizii judiciare cu date) 68289/14 10/10/2014 TORGOVYY DIM GERMES OIL, TOV Ucrainean 2000 Jan Dunin-Wasowicz Un terminal de gaze de petrol lichide (GPL) (206,8 m mp) la portul de pescuit Kerch din Kerch, Crimea, construit de societatea reclamantă în 2001 (titlul nr. 848 din 04/01/2003); O parcelă de terenuri municipale de 0,7197 hectare sub terminalul GPL cu un leasing de 25 de ani regenerabil (acord de liaște cu Consiliul Local Kerch din 19/09/2007). Proprietatea a fost supusă unei ordine de convulsii emise de către „Curtea districtului Kievskiy din Simferopol din Republica Crimea” la 01/09/2014 (cazul judiciar nr. 3/6-319/2014) în procedura penală nr. 2014007011. Societatea reclamantă nu a contestat ordinul sau a epuizat orice remediere internă, susținând că aceste remedii nu sunt eficace și nu sunt conforme cu dreptul internațional. Compania a susținut că ordinul l-a privat efectiv de posesiunile sale și a format parte dintr-o campanie de persecuție mai largă împotriva proprietarului său cel mai bun beneficiar, dl I.K., un om de afaceri ucrainean și guvernator al regiunii Dnipropetrovsk din Ucraina. 48912/18* 08/10/2018 Syevilya Dzhandarivna SHEKHALI Ucraina 1972 Apartamentul nr. 6 (26.1 mp.m), situat la Chervonoarmiyska str., 17/8, în Yevpatoriya, Crimea. Pe 23/01/2007 reclamantul a devenit proprietarul său după încheierea unui contract de îngrijire a vieții cu V.S., proprietarul precedent, în schimbul pentru a avea grijă de aceasta până la moartea ei. La 01/11/2016, „Ievpatoriya Town Court of the Republic of Crimea” a permis cererea Ministerului Apărării Rusiei, a anulat titlul reclamantului și a justificat apartamentul. „Jurnalul” a raționat că apartamentul a fost privatizat de proprietarul său inițial (o rudă de V.S.) în 2005 în încălcarea legii ucrainene. Reclamantul a susținut că a aflat despre hotărârea din 01/11/2016 numai la 02/10/2018, în timp ce a fugit de Crimea în 2016 în frică de persecuție. Ea nu a recurs la nici un remediu în Rusia, deoarece la 03/03/2016 a fost pus pe o listă căutată pentru, printre altele , opusă ocupației Crimeei, și, prin urmare, a temut persecuție. 20073/19* 28/03/2019 Valentyna Ivanivna BALAN Ucrainean 1965 O parcelă terestră nr. 853630000:08:001:0938 (menționată la nr. 91:01:008001:142 în cadastru rus), care măsoară 1000 m mp, situată la str. Istorycheska, 2A/5 în Sevastopol, Crimea; acordată reclamantului prin privatizare în 2010 și formalizat cu un certificat de titlu emis în Sevastopol la 28/09/2013. La 12/03/2018, „Curtea Municipală a Sebastopolului” a permis afirmația „procesorului districtului Balaklava”, a anulat titlul reclamantului și a justificat tranzacția terenului. „Curtea” a raționat că privatizarea sa în 2010 a încălcat legea ucraineană. Reclamantul a epuizat toate cele patru nivele de jurisdicție fără succes, cu decizia finală adoptată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 28/03/2019. 45694/19* 19/08/2019 Marlen Seydametovich MAMUTOV Rusă 1976 O parcelă terestră nr. 85363000000:58:0001:0679 (menționată la nr. 91:01:058001:183 în cadastru rus), care măsoară 1000 m mp, situată la Kompozytorska str., 56/110 în Sevastopol, Crimea; acordată reclamantului prin privatizare în 2010 și formalizat cu un certificat de titlu emis în regiunea Kherson din Ucraina la 25/04/2014. La 22/05/2017, „Curtea de District Balaklava din Sevastopol” a permis cererea „departamentului Sebastopol al proprietăților și al relațiilor terestre”, a anulat titlul reclamantului și a justificat plățile terestre. „Curtea” a raționat că privatizarea sa în 2010 a încălcat legislația ucraineană. Reclamantul a epuizat toate cele patru nivele de competență fără succes, cu decizia finală adoptată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 27/02/2019. 39098/21* 27/07/2021 Vyacheslav Aleksandrovich KULIKOV Ucrainean 1955 Cinci parcele de teren în districtul Saky, Crimea achiziționate de reclamant în 2005-2006: 1) un parcel agricol de 0,6 hectare nr. 01:243:877:03:001:0865; (2) o parcelă agricolă de 0,4 hectare nr. 01:243:877:03:001:0866; 3) o parcelă a 0,6 hectare nr. 01:243:877:03:001:0904; 4) o parcelă agricolă de 0,4 hectare nr. 01:243:87 7:07:03:001:0905; 5) o parcelă rezidențială nr. 01:243:877: 00:002:0267 măsurand 830 mp. decret nr. 201 al Președintelui Federației Ruse din 20 martie 2020. Reclamantul a încercat să provoace punctul 1 litera (a) din decret în fața Curții Supreme a Federației Ruse, care și-a respins reclamația fără a fi luată în considerare (decizia finală a Camerei de Apel din data de 27/04/2021). 54328/21 13/10/2021 Zulfiya Akimovna BILYALOVA rusă 1958 Vladimir Ivanovich Fedorov Apartament nr. 237 (69.9 mp) situat la 60 rokiv Zhovtnya str., 28 / 1 Konnoyi Armiyi str., 80 în Simferopol, Crimea. Pe 26/10/2018 reclamantul l-a cumpărat de la N.K., o terță parte privată. La 20/10/20, „Curtea Supremă a Republicii Crimee” a permis recursul și cererea „proceditorului Simferopol” și a invalidat acordul de achiziție de 26/10/2018, a anulat titlul reclamantului și a revandat apartamentul în favoarea „Republicii Crimee”. „curtele” au constatat că reclamantul nu era o bona fide cumpărătorul, N.K., de la care a cumpărat apartamentul în 2018, l-a dotat la 21 februarie 2014 angajatorului ei, o autoritate locală de pază de frontieră. N.K., totuși, a susținut că a făcut tranzacția sub presiune pentru a-i permite să părăsească Crimea, dezvăluind tranzacția și permițându-i să își mențină titlul. Reclamantul a epuizat toate nivelurile de competență fără succes, cu decizia finală adoptată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 23/08/2021. 54919/21* 02/11/2021 Borys Borysovych LEVCHENKO Ucrainean 1967 Semen Sergiyovych Balabay Apartament nr. 2 (87,7 mp.), situat la Shmidta str., 35 / Kyivska str., 50 în Simferopol, Crimea. La 29/05/2018, reclamantul l-a achiziționat la o bancă ucraineană lichidată, V., prin intermediul unei licitații online și a înregistrat ulterior titlul în temeiul legii ucrainene la 25/06/2018. El nu a putut să o înregistreze în temeiul legii ruse din cauza ocupației și nerecunoscutului tranzacțiilor ucrainene în Crimea. La 22/10/2021, reclamantul a obținut un extras din registrul rus de imobiliare și a descoperit că la 10/04/2019 apartamentul a fost înregistrat în numele unui anumit O.B. Extractul nu a indicat niciun motiv de înregistrare. Reclamantul nu a urmărit niciun remediu în Rusia, susținând că nu există nici un sistem juridic independent sau eficace în Crimea. 30449/22* 17/05/2022 Nikolay Valerievich SHURINOV rusesc 1985 Trei parcele de teren situate în satul Opolzneve, Yalta: 1/3 dintr-un pachet care măsoară 515 mp. nr. 0111949300:02:001:0228 (nu. 90:25:070201:681 în cadastru rus), achiziționat la 16/09/2019; 1/4 dintr-un pachet care măsoară 485 mp. nr. 0111949300:02:0225 (nu. 90:25:070201:688 în cadastru rus), achiziționat la 21/11/2019; 1/4 dintr-o parcelă de 500 m mp (însemnată la nr. 90:25:070201:61 în cadastru rus), achiziționată la 20/11/2019. La 01/10/2020 și 15/12/2020, „Curtea orașului Yalta a Republicii Crimee” a permis afirmațiile „procurorului deputat al Yalta”, a anulat titlurile reclamantului și a reînnoit plățile terestre. „Curtea” a raționat că privatizarea lor în 2009 de către proprietarii lor inițiali, persoane terțe, a încălcat legislația ucraineană. Reclamantul a epuizat toate cele patru nivele de competență fără succes, cu hotărârile finale adoptate de Curtea Supremă a Federației Ruse la 17/01/2022 și 04/05/2022. 30480/22* 17/05/2022 Ilya Nikolayevich STRELKOV rusă 1985 Două parcele de teren situate în satul Opolzneve, Yalta: 2/3 dintr-un complot care măsoară 515 mp. m nr. 0111949300:02:001:0228 (menționate ca nu. 90:25:070201:681 în cadastru rus), achiziționat la 18/11/2019; 1/2 dintr-un complot care măsoară 485 mp. nr. 0111949300:02:001:0225 (semnat la nr. 90:25:070201:688 în cadastru rus), achiziționat la 26/08/2019; 1/2 dintr-un complot care măsoară 500 mp (semnat la nr. 90:25:070201:61 în cadastre rusă), achiziționat la 26/08/2019. La 01/10/2020 și 15/12/2020, „Curtea orașului Yalta a Republicii Crimee” a permis afirmațiile „procurorului deputat al Yalta”, a anulat titlurile reclamantului și a reînnoit plățile terestre. „Curtea” a raționat că privatizarea lor în 2009 de către proprietarii lor inițiali, persoane terțe, a încălcat legislația ucraineană. Reclamantul a epuizat toate cele patru nivele de competență fără succes, cu hotărârile finale adoptate de Curtea Supremă a Federației Ruse la 17/01/2022 și 04/05/2022. 30873/22* 17/05/2022 Roman Viktorovich SUKHAREV Rusă 1977 Două parcele de teren situate în satul Opolzneve, Yalta: 1/4 dintr-un complot care măsoară 485 mp. m nr. 0111949300:02:001:0225 (nu. 90:25:070201:688 în cadastru rus), achiziționat la 26/08/2019; 1/4 dintr-un pachet de 500 m mp (semnat la nr. 90:25:070201:61în cadastru rus), achiziționat la 26/08/2019. La 01/10/20, „Curtea orașului Yalta a Republicii Crimee” a permis afirmația „procurorului deputat al Yalta”, a anulat titlul reclamantului și a justificat plățile terestre. „Curtea” a raționat că privatizarea sa în 2009 a încălcat legea ucraineană. Reclamantul a epuizat toate cele patru nivele de jurisdicție fără succes, cu decizia finală adoptată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 17/01/2022. 42780/23* 21/07/2022 Kateryna Mykolayivna RUDENKO Ucraina 1951 Andriy Viktorovych Yakovlyev Un pachet de teren agricol nr. 38 (însemnat ca nu. 0124785800.07.001.0317 în cadastru ucrainean), măsurat la 3.0984 ha, situat în afara satului Rodnykove, districtul Simferopol, Crimea, moștenită la 12/08/2010. Decretul nr. 201 al Președintelui Federației Ruse, din 20 martie 2020. Reclamantul nu a urmărit niciun remediu intern, având în vedere că acestea sunt ineficace și ilusoare. Cu toate acestea, ea a primit mai multe scrisori din partea autorităților ruse care o solicită să vândă parcela de teren, cea mai recentă datată 11/03/2022.

Published on 14 April 2025

FOURTH SECTION

Application no. 68289/14

Torgovyy Dim Germes Oil, TOV against Russia

and 10 other applications

(see appended table)

communicated on 24 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications arise from the conflict between Ukraine and the Russian Federation following the latter’s assertion of its jurisdiction over Crimea in 2014. They concern restrictions on the applicants’ property rights to various assets, including buildings, apartments, and land located across different parts of Crimea.

The facts of the cases, as submitted by the applicants, are detailed in the appended table.

In application no.

68289/14 the applicant company complained that the seizure of its properties, ordered in criminal proceedings, along with changes in the economic situation caused by the occupation of Crimea, had effectively deprived it of its possessions.

In applications nos.

48912/18, 20073/19, 45694/19, 543281/21, 30449/22, 30480/22, and 30873/22 the applicants complained that Russian “courts” in Crimea had deprived them of their properties (apartments and land plots) without compensation. In application no.

54328/21 the applicant was found not to be a

bona fide

purchaser of her apartment and was therefore deprived of it. In the remaining six applications the “courts” in Crimea upheld claims brought against the applicants by the Russian authorities, namely that their respective properties had been privatised in violation of Ukrainian law between 2005 and 2010.

In application no.

54919/21 the applicant complained that an apartment he had purchased under Ukrainian law in 2018 from a liquidated Ukrainian bank, V., was registered under Russian law in 2019, without his consent, as the property of a certain O.B.

In applications nos.

39098/21 and 42780/23 the applicants complained about the restrictions on the use of their property and its potential

de

facto

expropriation imposed by Decree No.

201 of the President of the Russian Federation, dated 20

March

42780/23 further argued that this measure was discriminatory, as she had been treated differently from Ukrainian nationals residing in Crimea who had had Russian nationality imposed on them. In this regard, she relied on Article

14 of the Convention in conjunction with Article

1

of Protocol

No.

1.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants complied with the admissibility criteria set out in Article

35 of the Convention?

Specifically, in applications nos.

48912/18 and 54919/21, have the applicants complied with the six-month rule, as applicable before the entry into force of Article 4 of Protocol No.

15 to the Convention?

2.

In applications nos.

54328/21, 30449/22, 30480/22 and 30873/22, where the applicants acquired their properties under Russian law after the Russian Federation had asserted its jurisdiction over Crimea, did their proprietary interests constitute “possessions” or at least gave rise to a “legitimate expectation” within the meaning of Article

1 of Protocol No.

1 to the Convention (see

Ukraine v. Russia (re Crimea)

[GC], nos.

20958/14 and

38334/18, §

946, 25

June 2024, regarding the Court’s findings that Russian law cannot be considered “law” within the meaning of the Convention)?

Was the situation different for the applicants in applications nos.

45694/19 and 54919/21, who acquired their properties in accordance with Ukrainian law during the same period?

3.

Assuming that all applicants had either a “possession” or a “legitimate expectation” attracting the protection of Article

1 of Protocol

No.

1 to the Convention, do the measures complained of constitute a violation of that provision (see

Ukraine v. Russia (re Crimea)

[GC], cited above, §§

942

‑

46 and 1145-51)?

4.

In application no.

42780/23, did the applicant suffer discrimination in the enjoyment of her right to peaceful enjoyment of her possessions on the grounds of her Ukrainian nationality and place of residence, contrary to Article

14 of the Convention read in conjunction with Article

1 of Protocol No.

1 thereto?

APPENDIX

List of applications

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Nationality

Year of birth/registration

Representative

Property (description and location)

Type of interference and legal basis (decision, law, etc.)

Exhaustion of domestic remedies (judicial decisions with dates)

68289/14

10/10/2014

TORGOVYY DIM GERMES OIL, TOV

Ukrainian

2000

Jan Dunin-Wasowicz

1)

A liquefied petroleum gas (LPG) terminal (206.8 sq. m) at the Kerch Fishing Port in Kerch, Crimea, constructed by the applicant company in 2001 (title certificate no.

848, dated 04/01/2003);

2)

A 0.7197-hectare plot of municipal land under the LPG terminal with a renewable 25-year lease (lease agreement with the Kerch Local Council, dated 19/09/2007).

The property was subject to a seizure order issued by the “Kievskiy District Court of Simferopol of the Republic of Crimea” on 01/09/2014 (court case no. 3/6-319/2014) in criminal proceedings no. 2014007011.

The applicant company did not challenge the order or exhaust any domestic remedies, arguing that such remedies were neither effective nor compliant with international law. The company claimed that the order had effectively deprived it of its possessions and formed part of a broader persecution campaign against its ultimate beneficial owner, Mr I.K., a Ukrainian businessman and the then governor of the Dnipropetrovsk region of Ukraine.

48912/18*

08/10/2018

Syevilya Dzhandarivna SHEYKHALI

Ukrainian

1972

Apartment no. 6 (26.1 sq. m), located at Chervonoarmiyska str., 17/8, in Yevpatoriya, Crimea. On 23/01/2007 the applicant became its owner after concluding a life care contract with V.S., the previous owner, in exchange for taking care of the latter until her death.

On 01/11/2016 the “Yevpatoriya Town Court of the Republic of Crimea” allowed the claim of the Ministry of Defence of Russia, annulled the applicant’s title, and vindicated the apartment. The “court” reasoned that the apartment had been privatised by its initial owner (a relative of V.S.) in 2005 in violation of Ukrainian law.

The applicant claimed to have found out about the judgment of 01/11/2016 only on 02/10/2018, as she had fled Crimea in 2016 in fear of persecution. She did not resort to any remedies in Russia, since on 03/03/2016 she had been put on a wanted list for,

inter alia

, opposing the occupation of Crimea, and therefore feared persecution.

20073/19*

28/03/2019

Valentyna Ivanivna BALAN

Ukrainian

1965

A land plot no.

8536300000:08:001:0938 (listed as no.

91:01:008001:142 in the Russian cadastre), measuring 1,000 sq. m, located at Istorycheska str., 2A/5 in Sevastopol, Crimea; granted to the applicant through privatisation in 2010 and formalised with a title certificate issued in Sevastopol on 28/09/2013.

On 12/03/2018 the “Sevastopol City Court” allowed the claim of the “prosecutor of Balaklava district”, annulled the applicant’s title, and vindicated the land plot. The “court” reasoned that its privatisation in 2010 had violated Ukrainian law.

The applicant exhausted all four levels of jurisdiction without success, with the final decision adopted by the Supreme Court of the Russian Federation on 28/03/2019.

45694/19*

19/08/2019

Marlen Seydametovich MAMUTOV

Russian

1976

A land plot no. 8536300000:58:0001:0679 (listed as no. 91:01:058001:183 in the Russian cadastre), measuring 1,000 sq. m, located at Kompozytorska str., 56/110 in Sevastopol, Crimea; granted to the applicant through privatisation in 2010 and formalised with a title certificate issued in the Kherson region of Ukraine on 25/04/2014.

On 22/05/2017 the “Balaklava District Court of Sevastopol” allowed the claim of the “Sevastopol department of property and land relations”, annulled the applicant’s title, and vindicated the land plot. The “court” reasoned that its privatisation in 2010 had violated Ukrainian law.

The applicant exhausted all four levels of jurisdiction without success, with the final decision adopted by the Supreme Court of the Russian Federation on 27/02/2019.

39098/21*

27/07/2021

Vyacheslav Aleksandrovich KULIKOV

Ukrainian

1955

Five plots of land in Saky district, Crimea purchased by the applicant in 2005-2006:

1) a 0.6-hectare agricultural plot no.

01:243:877:00:03:001:0865;

2) a 0.4-hectare agricultural plot no.

01:243:877:00:03:001:0866;

3) a 0.6-hectare agricultural plot no.

01:243:877:00:03:001:0904;

4) a 0.4-hecatre agricultural plot no.

01:243:877:00:03:001:0905;

5) a residential plot no.

01:243:877: 00:01:002:0267 measuring 830 sq. m.

Decree no. 201 of the President of the Russian Federation, dated 20 March 2020.

The applicant attempted to challenge point 1(a) of the Decree before the Supreme Court of the Russian Federation, which rejected his claim without consideration (final decision of the Appeals Chamber, dated 27/04/2021).

54328/21

13/10/2021

Zulfiya Akimovna BILYALOVA

Russian

1958

Vladimir Ivanovich Fedorov

Apartment no. 237 (69.9 sq. m) located at 60 rokiv Zhovtnya str., 28 / 1 Konnoyi Armiyi str., 80 in Simferopol, Crimea. On 26/10/2018 the applicant purchased it from N.K., a private third party.

On 20/10/2020 the “Supreme Court of the Republic of Crimea” allowed the appeal and claim of the “prosecutor of Simferopol” and invalidated the purchase agreement of 26/10/2018, annulled the applicant’s title, and vindicated the apartment in favour of the “Republic of Crimea”. The “courts” found that the applicant was not a

bona fide

purchaser as N.K., from whom she had bought the apartment in 2018, had gifted it on 21 February 2014 to her employer, a local border guard authority. N.K., however, claimed that she had made the transaction under duress to enable her to leave Crimea, rendering the transaction void and allowing her to retain her title.

The applicant exhausted all levels of jurisdiction without success, with the final decision adopted by the Supreme Court of the Russian Federation on 23/08/2021.

54919/21*

02/11/2021

Borys Borysovych LEVCHENKO

Ukrainian

1967

Semen Sergiyovych Balabay

Apartment no. 2 (87.7 sq. m), located at Shmidta str., 35 / Kyivska str., 50 in Simferopol, Crimea. On 29/05/2018 the applicant purchased it from a liquidated Ukrainian bank, V., via an online auction and subsequently registered his title under Ukrainian law on 25/06/2018. He was unable to register it under Russian law due to the occupation and the non-recognition of Ukrainian transactions in Crimea.

On 22/10/2021 the applicant obtained an extract from the Russian register of real estate and discovered that on 10/04/2019 the apartment had been registered in the name of a certain O.B. The extract did not indicate any grounds for the registration.

The applicant did not pursue any remedies in Russia, claiming that there was no independent or effective legal system in Crimea.

30449/22*

17/05/2022

Nikolay Valeryevich SHURINOV

Russian

1985

Three plots of land located in Opolzneve village, Yalta:

1)

1/3 of a plot measuring 515 sq. m no.

0111949300:02:001:0228 (listed as no.

90:25:070201:681 in the Russian cadastre), purchased on 16/09/2019;

2)

1/4 of a plot measuring 485 sq. m no.

0111949300:02:001:0225 (listed as no.

90:25:070201:688 in the Russian cadastre), purchased on 20/11/2019;

3)

1/4 of a plot measuring 500 sq. m (listed as no.

90:25:070201:61 in the Russian cadastre), purchased on 20/11/2019.

On 01/10/2020 and 15/12/2020 the “Yalta Town Court of the Republic of Crimea” allowed the claims of the “deputy prosecutor of Yalta”, annulled the applicant’s titles and vindicated the land plots. The “court” reasoned that their privatisation in 2009 by their initial owners, third party individuals, had violated Ukrainian law.

The applicant exhausted all four levels of jurisdiction without success, with the final decisions adopted by the Supreme Court of the Russian Federation on 17/01/2022 and 04/05/2022.

30480/22*

17/05/2022

Ilya Nikolayevich STRELKOV

Russian

1985

Two plots of land located in Opolzneve village, Yalta:

1)

2/3 of a plot measuring 515 sq. m no.

0111949300:02:001:0228 (listed as no.

90:25:070201:681 in the Russian cadastre), purchased on 18/11/2019;

2)

1/2 of a plot measuring 485 sq. m no.

0111949300:02:001:0225 (listed as no.

90:25:070201:688 in the Russian cadastre), purchased on 26/08/2019;

3)

1/2 of a plot measuring 500 sq. m (listed as no.

90:25:070201:61 in the Russian cadastre), purchased on 26/08/2019.

On 01/10/2020 and 15/12/2020 the “Yalta Town Court of the Republic of Crimea” allowed the claims of the “deputy prosecutor of Yalta”, annulled the applicant’s titles and vindicated the land plots. The “court” reasoned that their privatisation in 2009 by their initial owners, third party individuals, had violated Ukrainian law.

The applicant exhausted all four levels of jurisdiction without success, with the final decisions adopted by the Supreme Court of the Russian Federation on 17/01/2022 and 04/05/2022.

30873/22*

17/05/2022

Roman Viktorovich SUKHAREV

Russian

1977

Two plots of land located in Opolzneve village, Yalta:

1)

1/4 of a plot measuring 485 sq. m no.

0111949300:02:001:0225 (listed as no.

90:25:070201:688 in the Russian cadastre), purchased on 26/08/2019;

2)

1/4 of a plot measuring 500 sq. m (listed as no.

90:25:070201:61in the Russian cadastre), purchased on 26/08/2019.

On 01/10/2020 the “Yalta Town Court of the Republic of Crimea” allowed the claim of the “deputy prosecutor of Yalta”, annulled the applicant’s title and vindicated the land plot. The “court” reasoned that its privatisation in 2009 had violated Ukrainian law.

The applicant exhausted all four levels of jurisdiction without success, with the final decision adopted by the Supreme Court of the Russian Federation on 17/01/2022.

42780/23*

21/07/2022

Kateryna Mykolayivna RUDENKO

Ukrainian

1951

Andriy Viktorovych Yakovlyev

An agricultural land plot no.

38 (listed as no.

0124785800.07.001.0317 in the Ukrainian cadastre), measuring 3.0984 ha, located outside Rodnykove village, Simferopol district, Crimea, inherited on 12/08/2010.

Decree no. 201 of the President of the Russian Federation, dated 20 March 2020.

The applicant did not pursue any domestic remedies, considering them ineffective and illusory. However, she had received several letters from the Russian authorities urging her to sell the land plot, the most recent dated 11/03/2022.