CHERNOMOR INVEST, TOV v. RUSSIA and 3 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
CHERNOMOR INVEST, TOV v. RUSSIA and 3 other applications (CtEDO, 2023)
Publicat la 9 octombrie 2023 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 29497/18 CHERNOMOR INVEST, TOV împotriva Rusiei și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 6 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cerințele provin din conflictul dintre Ucraina și Federația Rusă. Acestea privesc drepturile de proprietate asupra imobiliarelor situate în diferite părți ale Crimei. 294997/18 și 52884/18 societățile solicitante au achiziționat, respectiv în 2006 și, respectiv, în 2007, clădiri și/sau parcele de teren de la proprietarii lor anteriori care le-au privatizat anterior din domeniul public. legalitatea titlurilor societăților solicitante a fost atunci sub control judiciar; acestea au fost, în cele din urmă, confirmate prin decizii finale ale instanțelor ucrainene în 2014 și, respectiv, 2008,. În cererile nr. 34345/20 și 35438/20 autoritățile ucrainene în 1995 1998 alocate societății reclamante, o exploatație colectivă și predecesorul său o parcelă de teren pentru o utilizare permanentă cu instalații hidraulice situate în aceasta și i-a acordat dreptul de proprietate colectivă a altor parcele terestre. Potrivit societății reclamante, între 1998 și 2008, aceasta a alocat părți din terenurile deținute în mod colectiv membrilor săi care l-au părăsit. În 2008, o organizație terță a depus în judecată societății reclamante și a solicitat titlu asupra terenurilor sale pentru o datorie în curs. După hotărârea instanței de primă instanță, titlul societății reclamante a fost transferat către organizația respectivă, care se presupune că l-a îndepărtat pe o societate străină. În 2009, această hotărâre a fost anulată de deciziile finale ale instanțelor ucrainene, deși, după cum rezultă din documentele din dosar, acest lucru nu a condus la o restabilire completă a titlului societății reclamante. Atunci când Federația Rusă și-a afirmat jurisdicția asupra Crimeei în 2014 toate proprietățile publice care erau deținute nominal de statul ucrainean, regiunile și autoritățile locale au fost declarate drept proprietăți ale autorităților ruse în conformitate cu, în special, „Decizia Consiliului Municipal Sebastopol din 17 martie 2014 nr. 7156 privind statutul erou-cității Sebastopol”, „Decretul Consiliului Suprem al Republicii Autonome de Crimee din 17 martie 2014 privind independența Republicii Crimee” și instrumentele normative ulterioare. Legea Constituțională Federală a Federației Ruse nr. 6-FKZ din 21 martie 2014 (denumită în continuare „6” FKZ”), care a formalizat declarația de competență rusă asupra Crimeei în temeiul dreptului rus, prevede dispoziții tranzitorii care vizează homogenizarea reglementării, printre altele, a relațiilor imobiliare și corporativă în Crimea și Sevastopol cu regimul juridic instituit în Federația Rusă. Noul regim juridic necesită ca toate persoanele juridice străine bazate pe Crimea și Sebastopol să se reînregistreze în temeiul legii ruse sau să își stabilească sucursalele ruse până la 1 martie 2015. Cei care nu au reușit să facă acest lucru să fie lichidați. Dispozițiile tranzitorii impun, de asemenea, ca toate imobiliarele din Crimea și Sebastopol și titlurile necesare să fie reînregistrate în temeiul legii ruse în registrele și cadastrele corespunzătoare. Aceste aranjamente au fost prelungite de mai multe ori și vor fi parțial în vigoare până la 1 ianuarie 2025. 46-SZ din 25 iulie 2014 privind particularitățile de reglementare juridică a problemelor de proprietate și teren” și „Legea Republicii Crimee nr. 38-ZRK din 31 iulie 2014 privind particularitățile reglementării juridice privind aspectele legate de proprietate și terenuri”, ca parte a acestor acorduri tranzitorii, a declarat că titlurile la bunuri imobiliare achiziționate de persoanele juridice străine înainte de intrarea în vigoare juridică a 6-FKZ ar trebui păstrate. În același timp, entitățile juridice străine au fost împiedicate să alieneze aceste obiecte la orice subiect străin sau la orice entitate juridică rusească cu participare străină. În ceea ce privește dreptul de utilizare permanentă a terenurilor, care nu a fost recunoscută în Rusia, persoanele juridice străine care au achiziționat un astfel de drept înainte de intrarea în vigoare a 6-FKZ au fost obligate să-l transforme într-o închiriere de terenuri sau să achiziționeze respectivele parcele de teren din domeniul public, dacă sunt permise în temeiul legislației ruse. Termenul inițial pentru acest lucru a fost stabilit pentru 1 martie 2015, dar în cele din urmă prelungit până la 1 septembrie 2019. La diferite puncte de timp între 2015 și 2017, autoritățile ruse (departamentul Sebastopol de relații de proprietate și de teren) sau „Miscelarul Crimeei de relații de proprietate și teren”) au depus în judecată societăților solicitante (sau, în cerere nr. 35438/20, trei societăți străine la care se presupune că titlul societății reclamante a fost alienat) în vederea achiziționării proprietății lor imobiliare ca proprietate publică și a șterge anularea titlurilor lor. 294997/18 și 52884/18, autoritățile ruse au susținut că alocarea inițială a bunurilor imobiliare către persoanele private, de la care societățile solicitante au achiziționat mai târziu, nu au respectat pe deplin legislația ucraineană aplicabilă la momentul material și, pe acest motiv, a solicitat „returnarea” în domeniul public. 34345/20 autoritățile ruse au solicitat anularea titlului de utilizare permanentă și au solicitat „returnarea” a parcela de teren, deoarece societatea reclamantă, o entitate juridică ucraineană, nu și-a transformat titlul și nu s-a înregistrat ca entitate juridică rusă. La 5 mai 2017, autoritățile locale ruse din Sevastopol au declarat, de asemenea, instalațiile hidraulice ale societății reclamante. Societatea reclamantă a contestat decizia respectivă în fața instanțelor. 35438/20 autoritățile ruse au solicitat anularea titlului unei societăți străine, care se presupunea că a achiziționat titlul societății reclamante în timpul evenimentelor din 2008-2009. Societatea reclamantă a aderat la procedura ca terță parte, susținând recunoașterea dreptului său de proprietate colectivă pe o parte a terenului contestat. Instanțele ruse au acordat toate cererile autorităților ruse și au ordonat ca imobiliarele societăților solicitante să fie „returnate” din posesia sau utilizarea părților private la autoritățile ruse. În cererea nr. 35345/20 cererea societății reclamante a fost respinsă deoarece, potrivit instanțelor ruse, instalațiile hidraulice nu au putut aparține societății reclamante în temeiul dreptului rusesc. În cererea nr. 35438/20 cererea societății reclamante a fost respinsă din cauza presupusei conspirații în cadrul evenimentelor din 2008-2009 care au dus la alienarea terenurilor către o societate străină (care era ilegală în temeiul legislației ucrainene aplicabilă la momentul material). Referindu-se la art. 6 § 1 din Convenția și la art. 1 din Protocolul nr. 1 societățile solicitante prezintă următoarele plângeri împotriva Federației Ruse, susținând că anularea titlurilor lor și cererea de bunuri imobiliare contestate ordonate de instanțele ruse au constituit o expropriare de facto a proprietăților lor. Potrivit acestora, această măsură a fost arbitrară, nu a urmărit un scop legitim și nu a fost prevăzută de lege. Societățile reclamante susțin, de asemenea, că procedurile judiciare cu privire la proprietățile lor nu au fost respectate de garanțiile unei audieri echitabile și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție în acest sens. Potrivit societăților solicitante în cererile nr. 29497/18 și 52884/18, având în vedere că legalitatea procesului de privatizare, care a condus în cele din urmă la achiziționarea titlurilor lor de proprietate, a fost verificată și confirmată prin deciziile finale ale instanțelor ucrainene, decizia de expropriare de facto, care l-a interogat, nu erau în conformitate cu principiul res judicata. 1 din Convenția în acest sens. Societatea reclamantă în cererea nr. 29497/18 susține, în plus, că instanțele ruse care au tratat cazul său nu sunt tribunale independente și imparțiale instituite prin lege. Faptele la care se referă societățile solicitante constituie o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție? A fost bazată în „lege” în sensul dispozițiilor Convenției pe care le au invocat actele presupuse care au dat naștere la reclamațiile societăților solicitante? Societățile solicitante au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile de către un tribunal independent și imparțial instituit prin lege, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? De asemenea, în cererile nos. 29497/18 și 52884/18, ordinele instanțelor ruse au respectat principiul res judicata? Apendice Lista cererilor nr. Denumirea cazului Lodged on Solicitant Company An of Creation Place of Register Nationality Reprezentat prin Identificarea proprietății 29497/18 Chernomor Invest, TOV v. Russia 08/06/2018 CHERNOMOR INVEST, TOV 2006 Kharkiv Ucrainean Andriy Anatoliyovych KRISTENKO 7.469 mp. m de teren în satul Zaozerne, Yevpatoriya, privatizat de o companie privată Ch.; societatea reclamantă l-a achiziționat de la Ch. și-a înregistrat titlul sub legea ucraineană la 27 septembrie 2006 52884/18 OOO Profesionalnyy futbolnyy klub Sevastopol c. Rusia 26/10/2018 OOO PROFESSIONALY FUTBOLNY KLUB SEVASTOPOL Sevastopol rusesc Aleksandr Sergeyevich SURZHIN 2.0525 Ha de teren cu complexul stadionului Chayka din Sevastopol; complexul stadionului a fost privatizat de o organizație terță Cha.; societatea reclamantă l-a cumpărat de la Cha. și-a înregistrat titlul în temeiul legii ucrainene la 27 decembrie 2007; dreptul societății reclamante de a utiliza 2.0525 ha de terenuri în cadrul complexului stadionului a fost recunoscut prin hotărârea Curții Comerciale de Sevastopol din 25 martie 2009 34345/20 Agrofirma Chervonyy Zhovten, KSP c. Rusia 13/06/2020 AGROFIRMA CHERVONY ZHOVTEN, KSP 1996 Kyiv Ucrainean Andrey Nikolayevich TARASEVICH 1773.7 a de terenuri agricole din Sevastopol alocate societății reclamante pentru utilizare permanentă cu titlul înregistrat în temeiul legii ucrainene la 11 martie 1999 Mai multe complexe de instalații hidraulice privatizate de predecesorul societății reclamante P., cu titlul înregistrat în temeiul legii ucrainene la 12 decembrie 1995, și transferat ulterior societății reclamante: „Turystskyy” și nr. 17 complexe situate în satul Orlyne, complexul Sebastopol “Biyuk-Muskomiya” situat în satul Shyroke, complexul Sebastopol „Nobobrovskyy” nr. 19 situat în satul Novobobrovske, complexul Sebastopol “Urkusta” situat în satul Peredove, complexul Sevastopol „Varnautskyy” situat în satul Goncharne, complexul Sevastopol “B. Kizilova” nr. 15 situat în satul Kyzylove, Sevastopol 35438/20 Agrofirma Chervonyy Zhovten, KSP v. Rusia 07/08/2020 AGROFIRMA CHERVONYY ZHOVTEN, KSP 1996 Kyiv Ucrainean Andrey Nikolayevich TARASEVICH Mai multe parcele de terenuri agricole, de 261.07 ha, situate în Sevastopol; societatea reclamantă a fost acordată dreptul de proprietate colectivă în 3.244.4 a de terenuri agricole și-a înregistrat titlul în temeiul legii ucrainene la 12 februarie 1998; conform societății reclamante, a fost lăsată cu 261.07 ha din terenul respectiv după o serie de alienări ale părților terenurilor deținute colectiv pentru membrii săi și părți terțe