Vegera împotriva Rusiei și alte 9 cereri

Publicat la 9 octombrie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 59880/18 Anzhela Vladimovna VEGERA împotriva Rusiei și 9 alte cereri (a se vedea lista adăugată) comunicate la 6 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cerințele provin din conflictul dintre Ucraina și Federația Rusă. Acestea privesc drepturi de proprietate la un număr de parcele de teren situate în diferite părți ale Crimeei. Între 1998 și 2014, autoritățile locale ucrainene au alocat parcele de teren reclamanților sau proprietarilor lor anteriori și au permis privatizarea lor. În cererile nr. 20449/19 și 1010/21 legalitatea alocației terenurilor de către autoritățile ucrainene a fost supusă revizuirii judiciare de către instanțe ucrainene și în cele din urmă a fost confirmată prin deciziile lor finale.

Până în 2014 Federația Rusă a afirmat jurisdicția asupra Crimeei, majoritatea reclamanților sau proprietarii anteriori ai parcelelor de teren în cauză au finalizat procesul de privatizare și au înregistrat titluri de proprietate deplină asupra parcelelor de teren în temeiul legii ucrainene. 59880/18 și 59883/18 reclamanții au finalizat înregistrarea titlurilor lor în temeiul legii ucrainene în 2014, după ce Rusia și-a afirmat deja competența asupra Crimeei.

În cererile nos 22230/21 și 33613/21, reclamanții au avut titlul lor în parcele terestre, autorizate anterior pentru privatizarea de către autoritățile ucrainene, întemeiate pe deplin prin deciziile autorităților ruse în 2015. Atunci când Federația Rusă și-a afirmat jurisdicția asupra Crimeei în 2014 toate proprietățile publice care erau deținute nominal de statul ucrainean, de autoritățile regionale și locale au fost declarate drept proprietatea autorităților ruse în temeiul, în special, a „Decizia Consiliului Municipal Sebastopol din 17 martie 2014 nr. 7156 privind statutul erou-cității Sebastopol”, „Decretul Consiliului Suprem al Republicii Autonome de Crimee din 17 martie 2014 privind independența Republicii Crimee” și instrumentele normative ulterioare.

Legea Constituțională Federală a Federației Ruse nr. 6-FKZ din 21 martie 2014 (denumit în continuare „6-FKZ”), care a formalizat afirmația competenței ruse asupra Crimeei în temeiul legislației ruse, prevede dispoziții de tranziție care vizează omogenizarea reglementării, printre altele, a drepturilor de proprietate și de teren și a relațiilor în Crimea și Sevastopol cu regimul juridic instituit în Federația Rusă.

Aceste dispoziții tranzitorii au fost ulterior prelungite de mai multe ori și vor fi parțial în vigoare până la 1 ianuarie 2025. „Legea orașului Sebastopol nr. 46-SZ din 25 iulie 2014 privind particularitățile reglementării juridice ale problemelor de proprietate și teren” și „Legea Republicii Crimee nr. 38-ZRK din 31 iulie 2014 privind particularitățile de reglementare juridică a problemelor de proprietate și teren”, adoptate ca parte a unor astfel de aranjamente pentru Sevastopol și Crimea în consecință, garantat continuitatea drepturilor asupra terenurilor achiziționate de persoanele private în temeiul legii ucrainene înainte de intrarea în vigoare a 6-FKZ, cu excepția cazului în care un individ în cauză a aparține unei anumite categorii excepționale de proprietari sau utilizatori de terenuri sau terenul în cauză a fost considerat drept domeniu public în temeiul legii ruse.

Noul regim juridic a impus ca toate parcelele de teren și titlurile necesare pentru acestea să fie reînregistrate în temeiul legii ruse în registrele corespunzătoare și cadastre. Unii solicitanți au reînregistrat cu succes titlurile lor în terenurile de teren în cauză în temeiul legii ruse. Alții au achiziționat parcele de teren după ce anteriorii lor proprietari au avut titlurile pe deplin stabilite în temeiul legii ruse. Cu toate acestea, la diferite puncte în timp între 2017 și 2019, autoritățile ruse au introdus procese împotriva reclamanților în scopul de a-și susține parcelele de teren ca proprietate publică și de a-și anula titlurile. Ei au susținut că alocarea parcelelor de teren contestate către persoanele private nu a respectat pe deplin legislația ucraineană aplicabilă la momentul material.

În unele cazuri, acest lucru a fost din cauză că, în conformitate cu autoritățile ruse, parcele de teren ar fi trebuit să fie tratate ca parte a pădurilor, a terenurilor agricole sau a zonelor istorice și, astfel, nu ar fi trebuit să fie transferate de la o mână publică la o mână privată. Deoarece, în opinia autorităților ruse, alocarea inițială a parcelelor terestre a fost ilegală, privatizarea lor ulterioară, înregistrarea și reregistrarea titlurilor în temeiul legislației ruse, precum și orice alte acte de titlu au fost nule și nule. În consecință, acestea au susținut că titlurile reclamanților ar trebui să fie invalidate, terenul trebuia să fie solicitat de la titularii sau utilizatorii actuali și „returnat” la poolul de proprietăți publice din Federația Rusă.

În majoritatea cazurilor, fie „departamentul Sebastopol al relațiilor cu proprietatea și terenurile”, „Ministrul Crimean al Relațiilor cu proprietăți și terenuri” sau „procurori locali” au adus astfel de cereri împotriva reclamanților. În plus, în cazurile privind alocarea parcelelor de teren în Sevastopol, autoritățile ruse au susținut că originalele deciziilor autorităților ucrainene, prin care parcelele de teren au fost alocate reclamanților sau proprietarilor anterioare, lipseau din arhivele oficiale. Aceasta presupusă a îndoieli cu privire la autenticitatea și legitimitatea titlurilor reclamanților la parcelele terestre contestate. Instanțele ruse au acordat aceste afirmații și au ordonat că parcele terestre ale reclamanților să fie „returnate” din posesia sau utilizarea de către părțile private la autoritățile ruse.

Considerând art. 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 reclamanții solicită următoarele plângeri împotriva Federației Ruse, susținând că anularea titlurilor lor și rechiziția parcelelor de teren contestate ordonate de instanțele ruse constituie de facto expropriarea proprietății lor. Potrivit acestora, această măsură a fost arbitrară, nu a urmărit un obiectiv legitim și nu a fost prevăzută de lege. 59880/18, 59883/18, 20449/19, 63252/19, 1010/21, 22230/21 și 33613/21 reclamanții susțin, de asemenea, că procedurile de judecată împotriva lor referitoare la proprietățile lor nu au fost în conformitate cu garanțiile unei audieri echitabile. Se bazează pe art. 1 din Convenția în acest sens.

35 din Convenție? Faptele la care se referă reclamanții constituie o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție? Actele presupuse care au dat naștere plângerilor reclamanților au o bază în „legislația” în sensul dispozițiilor Convenției bazate pe acestea? Reclamanții în cererile nos. 59880/18, 59883/18, 20449/19, 63252/19, 1010/21, 22230/21 și 33613/21 au o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile de către un tribunal independent și imparțial instituit prin lege, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

Apendice Lista cererilor nr. cerere nr. Denumire de caz Lodgedd on Solicitant An of Residence Place of Residence Nationality Reprezentat de Identificarea proprietății 59880/18 Vegera c. Rusia 15/12/2018 Anzhela Vladimirovna VEGERA 1977 Sebastopol Rusă 0,1 ha de teren în Sevastopol, locație numită “Ayazma”, privatizată de reclamant ca membru al cooperativei “Druzhba-9” pentru construcția unui dacha cu titlul ei înregistrat în temeiul legii ucrainene la 29 aprilie 2014 59883/18 Vegera c. Rusia 17/12/2018 Vyacheslav Yuryevich VEGERA 1973 Sebastopol rusesc 0,1 ha de teren în Sevastopol, locație numită “Ayazma”, privatizată de reclamant ca membru al cooperativei “Druzhba-9” pentru construcția unui dacha cu titlul său înregistrat în temeiul legii ucrainene la 30 aprilie 2014 20449/19 Mardovtsev c. Rusia 10/04/2019 Sergey Nikolayevich MARDOVTSEV 1988 Noyabrsk Rusă 700 mp.

m de teren în Sebastopol, privatizat de P. ca membru al cooperativei “Blagopoluchnyy” pentru construcția unui dacha; reclamantul l-a achiziționat de la P. și a înregistrat titlul său în temeiul legii ruse la 4 martie 2015 28097/19 Mikhailov c. Rusia 15/05/2019 Tatyana Alekseyevna MIKHAYLOVA 1963 Novosibirsk Rusă 400 mp. m de teren în Sevastopol, privatizat de K. ca membru al cooperativei “Grifon” pentru construcția unui dacha; reclamantul l-a achiziționat de la K. și-a înregistrat titlul în temeiul legii ruse la 2 iunie 2015 63252/19 Nazarchenko c. Rusia 26/11/2019 Nelli Anatolievna NAZARCHENKO 1946 Sebastopol rusesc, ucrainean 850 mp.

m de teren în Sevastopol, privatizat de reclamant în calitate de membru al cooperativei “Selena” pentru construcția unei dacha cu titlul ei înregistrat în temeiul legii ucrainene la 20 februarie 2014 1010/21 Ayvazyan c. Rusia 23/12/2020 Natalya Vasilievna AYVAZYAN 1960 Sevastopol rusesc, ucrainean Anatoliy Andreyevich MIKESH Trei parcele de teren din Sevastopol, privatizate de proprietarii lor anteriori ca membri ai asociației de alocare “Golubyy zalyv” pentru grădină, și identificate după cum urmează: nr. 168, de 595 mp, achiziționat de către reclamant de la Ko. (titlu înregistrat în temeiul legii ucrainene la 30 octombrie 2012) nr. 172, de 637 mp. m., achiziționat de reclamant de la L. (titlul înregistrat în temeiul legii ucrainene la 30 octombrie 2012) nr. 176, din 1.172 mp, achiziționat de reclamant la Ka.

(titlul înregistrat în temeiul legii ucrainene la 13 aprilie 2013) 22230/21 Artemyeva v. Russia 22/04/2021 Lyudmila Aleksandrovna ARTEMYEVA 1952 Yalta rusă, ucrainean Yegor Leonidovych BOYCHENKO 1 389 mp. m de teren cu o casă, în care rudele reclamantului locuiesc din 1956, situată în satul Livadiya, Yalta; privatizată de reclamant cu titlul ei înregistrat în temeiul legii ruse la 29 octombrie 2015 31420/21 Lebedeva c. Rusia 20/05/2021 Yelena Vladimirovna LEBEDEVA 1982 Sebastopol rusesc Ha de teren de dezvoltare în Baydar și valele Varnaut, Sebastopol, achiziționat de soțul deținut al reclamantului dintr-o societate privată, cu titlul înregistrat în temeiul legii ucrainene la 11 februarie 2010; reclamantul a fost depus în judecată de autoritățile ruse ca unul dintre cele trei succesoare ale sale 33613/21 Tarasenko v. Russia 02/06/2021 Yelena Viktorovna TARASENKO 1976 Danilovka rusă Dmitriy Valerievich KUZEV 700 mp.

m de teren în satul Vidradne, Yalta, privatizat de I. pentru construcția unei case; reclamantul l-a achiziționat de la I. și a înregistrat titlul său în temeiul legii ruse la 22 noiembrie 2017 10. 6383/22 Lebedeva c. Rusia 04/08/2021 Yelena Vladimirovna LEBEDEVA 1982 Sebastopol rusesc a terenuri de dezvoltare din Baydar și valele Varnaut, Sevastopol, achiziționate de soțul deținut al reclamantului dintr-o companie privată, cu titlul înregistrat în temeiul legii ucrainene la 11 februarie 2010; reclamantul a fost dată în judecată de autoritățile ruse ca unul dintre cele trei succesoare ale sale

Published on 9 October 2023

FOURTH SECTION

Application no. 59880/18 Anzhela Vladimirovna VEGERA against Russia and 9 other applications (see list appended) communicated on 6 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications originate from the conflict between Ukraine and the Russian Federation. They concern property rights to a number of land plots located in various parts of Crimea. Between 1998 and 2014 the Ukrainian local authorities allocated the land plots to the applicants or their previous owners and allowed their privatisation. In applications nos. 20449/19 and 1010/21 the legality of the allocation of land by the Ukrainian authorities was subject to judicial review by the Ukrainian courts and was eventually confirmed by their final decisions. By the time the Russian Federation asserted jurisdiction over Crimea in 2014 most applicants or previous owners of the land plots in question had finalised the privatisation process and registered full ownership titles to the land plots under Ukrainian law.

In applications nos. 59880/18 and 59883/18 the applicants finalised registration of their titles under Ukrainian law in 2014, after Russia had already asserted its jurisdiction over Crimea. In applications nos. 22230/21 and 33613/21 the applicants had their title in land plots, previously allowed for privatisation by the Ukrainian authorities, fully established through the decisions of the Russian authorities in 2015. When the Russian Federation asserted its jurisdiction over Crimea in 2014 all public property that had been nominally owned by the Ukrainian state, regional, and local authorities was declared to constitute the property of the Russian authorities pursuant to, in particular, the “Sevastopol City Council decision of 17 March 2014 no. 7156 on the status of the hero-city Sevastopol”, the “Decree of the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea of 17 March 2014 on independence of the Republic of Crimea” and subsequent normative instruments.

The Federal Constitutional Law of the Russian Federation No. 6-FKZ of 21 March 2014 (hereinafter referred as “6-FKZ”), which formalised the assertion of Russian jurisdiction over Crimea under Russian law, provided for transitional arrangements aimed at homogenising the regulation of, among other things, property and land rights and relations in Crimea and Sevastopol with the legal regime established in the Russian Federation.

These transitional arrangements were subsequently extended several times and are to be partially in force until 1 January 2025. The “Sevastopol City Law no. 46-SZ of 25 July 2014 on particularities of legal regulation of property and land issues” and the “Law of the Republic of Crimea no. 38-ZRK of 31 July 2014 on particularities of legal regulation of property and land issues”, which were adopted as part of such arrangements for Sevastopol and Crimea accordingly, guaranteed continuity of the rights to the land acquired by private individuals under Ukrainian law prior to the entry into force of the 6-FKZ, unless an individual in question belonged to a certain exceptional category of land owners or users or the land in question was regarded as public domain under the Russian law.

The new legal regime required that all land plots and the requisite titles to them be re-registered under Russian law in the corresponding registers and cadastres. Some applicants have successfully re-registered their titles to the land plots in question under Russian law. Others purchased the land plots after their previous owners had their titles fully established under Russian law. Nevertheless, at different points in time between 2017 and 2019 the Russian authorities brought lawsuits against the applicants with a view to claiming their land plots as public property and having their titles annulled. They argued that the allocation of the disputed land plots to private persons did not fully comply with the Ukrainian law applicable at the material time.

In some cases this was because, according to the Russian authorities, the land plots should have been treated as part of forest, agricultural lands, or historic zones and, as such, they should not have been transferred from public to private hands. Since, in the opinion of the Russian authorities, the initial allocation of the land plots was unlawful, their subsequent privatisation, ensuing registration and re-registration of titles under Russian law as well as any other title deeds were null and void. Consequently, they argued, the applicants’ titles were to be invalidated, the land was to be requisitioned from the current proprietors or users, and “returned” to the pool of public property of the Russian Federation.

In most cases it was either the “Sevastopol department of property and land relations”, the “Crimean ministry of property and land relations”, or “local prosecutors” that brought such claims against the applicants. In addition, in the cases concerning the allocation of land plots in Sevastopol, the Russian authorities argued that the originals of the Ukrainian authorities’ decisions, whereby the land plots were allocated to the applicants or preceding owners, were missing from the official archives. This allegedly casted doubt on the authenticity and legitimacy of the applicants’ titles to the disputed land plots. The Russian courts granted these claims and ordered that the applicants’ land plots be “returned” from the possession or use by private parties to the Russian authorities.

Relying on Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 thereto the applicants raise the following complaints against the Russian Federation. They argue that the annulment of their titles and the requisition of the disputed land plots ordered by the Russian courts constituted de facto expropriation of their property. According to them, this measure was arbitrary, did not pursue a legitimate aim and was not provided by law. In applications nos. 59880/18, 59883/18, 20449/19, 63252/19, 1010/21, 22230/21 and 33613/21 the applicants also allege that the court proceedings brought against them concerning their properties fell short of the guarantees of a fair hearing. They rely on Article 6 § 1 of the Convention in this regard.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants complied with the admissibility criteria set out in Article 35 of the Convention? 2. Do the facts to which the applicants refer constitute a violation of Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention? 3. Did the alleged acts which gave rise to the applicants’ complaints have a basis in “law” within the meaning of the Convention provisions relied on by them? 4. Did the applicants in applications nos. 59880/18, 59883/18, 20449/19, 63252/19, 1010/21, 22230/21 and 33613/21 have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations by an independent and impartial tribunal established by law, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

APPENDIX List of applications No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by Identification of property 1. 59880/18 Vegera v. Russia 15/12/2018 Anzhela Vladimirovna VEGERA 1977 Sevastopol Russian 0.1 ha of land in Sevastopol, location named “Ayazma”, privatised by the applicant as a member of the cooperative “Druzhba-9” for the construction of a dacha with her title registered under Ukrainian law on 29 April 2014 2. 59883/18 Vegera v. Russia 17/12/2018 Vyacheslav Yuryevich VEGERA 1973 Sevastopol Russian 0.1 ha of land in Sevastopol, location named “Ayazma”, privatised by the applicant as a member of the cooperative “Druzhba-9” for the construction of a dacha with his title registered under Ukrainian law on 30 April 2014 3. 20449/19 Mardovtsev v. Russia 10/04/2019 Sergey Nikolayevich MARDOVTSEV 1988 Noyabrsk Russian 700 sq.

m of land in Sevastopol, privatised by P. as a member of the cooperative “Blagopoluchnyy” for the construction of a dacha; the applicant purchased it from P. and registered his title under Russian law on 4 March 2015 4. 28097/19 Mikhailova v. Russia 15/05/2019 Tatyana Alekseyevna MIKHAYLOVA 1963 Novosibirsk Russian 400 sq. m of land in Sevastopol, privatised by K. as a member of the cooperative “Grifon” for the construction of a dacha; the applicant purchased it from K. and registered her title under Russian law on 2 June 2015 5. 63252/19 Nazarchenko v. Russia 26/11/2019 Nelli Anatolyevna NAZARCHENKO 1946 Sevastopol Russian, Ukrainian 850 sq.

m of land in Sevastopol, privatised by the applicant as a member of the cooperative “Selena” for the construction of a dacha with her title registered under Ukrainian law on 20 February 2014 6. 1010/21 Ayvazyan v. Russia 23/12/2020 Natalya Vasilyevna AYVAZYAN 1960 Sevastopol Russian, Ukrainian Anatoliy Andreyevich MIKESH Three plots of land in Sevastopol, privatised by their previous owners as members of the allotment association “Golubyy zalyv” for gardening, and identified as follows: - no. 168, of 595 sq. m, purchased by the applicant from Ko. (title registered under Ukrainian law on 30 October 2012) - no. 172, of 637 sq. m., purchased by the applicant from L. (title registered under Ukrainian law on 30 October 2012) - no. 176, of 1,172 sq.

m., purchased by the applicant from Ka. (title registered under Ukrainian law on 13 April 2013) 7. 22230/21 Artemyeva v. Russia 22/04/2021 Lyudmila Aleksandrovna ARTEMYEVA 1952 Yalta Russian, Ukrainian Yegor Leonidovych BOYCHENKO 1,389 sq. m of land with a house, in which the applicant’s relatives had been living since 1956, located in Livadiya village, Yalta; privatised by the applicant with her title registered under Russian law on 29 October 2015 8. 31420/21 Lebedeva v. Russia 20/05/2021 Yelena Vladimirovna LEBEDEVA 1982 Sevastopol Russian 2 ha of development land in Baydar and Varnaut valleys, Sevastopol, purchased by the applicant’s late husband from a private company, with his title registered under Ukrainian law on 11 February 2010; the applicant was sued by the Russian authorities as one of his three successors 9. 33613/21 Tarasenko v. Russia 02/06/2021 Yelena Viktorovna TARASENKO 1976 Danilovka Russian Dmitriy Valeryevich KUZEV 700 sq.

m of land in Vidradne village, Yalta, privatised by I. for the construction of a house; the applicant purchased it from I. and registered his title under Russian law on 22 November 2017 10. 6383/22 Lebedeva v. Russia 04/08/2021 Yelena Vladimirovna LEBEDEVA 1982 Sevastopol Russian 3 ha of development land in Baydar and Varnaut valleys, Sevastopol, purchased by the applicant’s late husband from a private company, with his title registered under Ukrainian law on 11 February 2010; the applicant was sued by the Russian authorities as one of his three successors