Gabel împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 28 august 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 62437/10 Lidiya Pavlovna GABEL împotriva Azerbaidjanului depusă la 11 octombrie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul autorităților interne de a acorda reclamantului cererea de a-și schimba înregistrările etnice de la rusă la germană. A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § Este aplicabilă art. 6 din Convenția În cazul în care reclamantul a avut o audiere echitabilă în stabilirea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, în cazul în care reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție, în conformitate cu art. 13 din Convenția?

Reclamantul a suferit discriminări din cauza etniei sale, în contravenție cu art. 14 din Convenție? Reclamantul a suferit discriminări citite în conjuncție cu art. 8 din Convenție?

Communicated on 28 August 2018

FIFTH SECTION

Application no. 62437/10 Lidiya Pavlovna GABEL against Azerbaijan lodged on 11 October 2010

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the domestic authorities’ refusal to grant the applicant’s request to change her ethnicity records from Russian to German. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for her private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? 2. Is Article 6 of the Convention applicable under its civil limb to the proceedings in the present case? If yes, did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? 3. Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaints under Articles 6 and 8 of the Convention as required by Article 13 of the Convention?

4. Has the applicant suffered discrimination on the ground of her ethnicity, contrary to Article 14 of the Convention? Has the applicant suffered discrimination read in conjunction with Article 8 of the Convention?