GULIYEV v. AZERBAIJAN

Comunicat la 29 august 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 6383/15 Araz Faig oglu GULIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 3 ianuarie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile penale împotriva reclamantului care a fost condamnat pentru posesie ilegală de arme, încurajarea urăi religioase, organizarea neregulilor publice, abuziva nerespectării împotriva steagului național și a violenței împotriva unui ofițer public și condamnat la opt ani de închisoare. Reclamantul afirmă că este încălcat art. 6 §§ § 1 și § 3 litera (d) din Convenție cu două motive: că procesul său a fost nedrept în sensul că nu a fost în măsură să examineze în orice etapă a procedurii victime X.S.

și F.R., ale căror declarații au servit în parte ca baza condamnării sale, și că instanța internă nu a reușit să evalueze plângerea sa cu privire la unul dintre martorii atestanti fiind bolnavi mental în momentul în care acesta din urmă a participat la căutarea reședinței reclamantului atunci când au fost descoperite armele. Reclamantul a avut un proces echitabil în cadrul procedurii penale împotriva sa, conform articolului 6 § 1 din Convenție? În special, a fost solicitarea reclamantului de a exclude dovezile specifice obținute cu participarea unui martor care presupune că este bolnav psihic, atestat adresat de instanțe interne? A fost reclamantul în măsură să examineze victimele înaintea comitetului de judecată care l-a condamnat, în conformitate cu art. 6 § 3 litera (d) din Convenție?

Communicated on 29 August 2018

FIFTH SECTION

Application no. 6383/15 Araz Faig oglu GULIYEV against Azerbaijan lodged on 3 January 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the criminal proceedings against the applicant who was convicted of illegal possession of weapons, encouraging religious hatred, organising public unrest, abusive disrespect against the national flag and violence against a public officer, and sentenced to eight years’ imprisonment. The applicant alleges a violation of Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention on essentially two grounds: that his trial was unfair in that he was not able to cross-examine at any stage of the proceedings victims X.S. and F.R., whose statements served in part as the basis for his conviction, and that the domestic courts failed to assess his complaint concerning one of the attesting witnesses being mentally ill at the time when the latter participated in the search of the applicant’s residence when the weapons were discovered.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair trial in the criminal proceedings against him, as required under Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s request to exclude particular evidence obtained with participation of an allegedly mentally ill attesting witness addressed by the domestic courts? 2. Was the applicant able to examine the victims before the trial panel that convicted him, as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention?