GAHRAMAN v. AZERBAIJAN

Publicat la 28 august 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 44088/18 Elgiz GAHRAMAN împotriva Azerbaidjanului depusă la 30 august 2018 a comunicat la 10 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile penale împotriva reclamantului care au dus la condamnarea penală pentru posesie ilegală de droguri. Prin decizia finală din 29 noiembrie 2017 a Curții Supreme, reclamantul a fost condamnat pentru posesie ilegală a unei substanțe narcotice fără intenție de a vinde și a fost condamnat la trei ani de închisoare. Decizia a fost notificată reclamantului la 1 martie 2018. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) și a articolelor 10 și 18 din Convenția că condamnarea sa a fost bazată pe dovezi plantate, că acuzațiile împotriva lui au fost fabricate și că procedurile penale au fost instituite pentru a-l pedepsi pentru un post pe care l-a publicat pe Facebook în 2016 face o observație despre un membru al familiei Președintelui. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special: (a) Condamnarea reclamantului a fost bazată pe dovezi obținute ilegal? Principiile egalității armelor și procedurilor adversare au fost respectate? Reclamantul a oferit ocazia adecvată de a contesta autenticitatea dovezilor împotriva lui și de a se opune utilizării sale? (b) A fost căutarea persoanei reclamantei imediat după arestarea sa? A fost căutarea organismului reclamantului în conformitate cu dreptul intern? (a se vedea Sakit Zahidov c. Azerbaidjan , nr. 51164/07, § 53, 12 noiembrie 2015, și Layijov c. Azerbaidjan , nr. 22062/07, § 74, 10 aprilie 2014). (c) A fost reclamantul furnizat asistență juridică de la momentul arestării sale? A fost efectuată căutarea în prezența unui avocat (a se vedea Sakit Zahidov, citat mai sus, § 54)? A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost interferența prevăzută de lege și necesară în ceea ce privește art. 10 §§ 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? A fost solicitată restricțiile impuse de stat în cazul reclamantului, presupus în conformitate cu art. 10 din convenție, în alte scopuri decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contradicție cu art. 18 din convenție? Părțile sunt invitate să prezinte dovezi în susținerea răspunsurilor și a argumentelor referitoare la procedurile penale (transcripții de declarații, rapoarte de experți, înregistrări de căutare, cautare video, etc.).

Published on 28 August 2023

FIRST SECTION

Application no. 44088/18

Elgiz GAHRAMAN

against Azerbaijan

lodged on 30 August 2018

communicated on 10 July 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns criminal proceedings against the applicant resulting in his criminal conviction for illegal drug possession.

By a final decision of 29 November 2017 of the Supreme Court, the applicant was convicted of illegal possession of a narcotic substance without intent to sell and was sentenced to three years’ imprisonment. The decision was notified to the applicant on 1 March 2018.

The applicant complains under Article 6 §§

1 and 3 (c) and Articles 10 and

18 of the Convention that his conviction was based on planted evidence, that the charges against him were fabricated, and that the criminal proceedings were instituted in order to punish him for a post he had published on Facebook in 2016 making a remark about a member of the President’s family.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular:

(a) Was the applicant’s conviction based on unlawfully obtained evidence? Were the principles of equality of arms and adversarial proceedings respected? Was the applicant afforded an adequate opportunity to challenge the authenticity of the evidence against him and to oppose its use?

(b) Was the search of the applicant’s person conducted immediately following his arrest? Was the applicant’s body search in accordance with domestic law?

(see

Sakit Zahidov v. Azerbaijan

, no. 51164/07, § 53, 12

November 2015, and

Layijov v. Azerbaijan

, no. 22062/07, § 74, 10 April 2014).

(c) Was the applicant provided with legal assistance from the moment of his arrest? Was the search carried out in presence of a lawyer (see

Sakit Zahidov

, cited above, § 54)?

2.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention? If so, was the interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2 in pursuit of a legitimate aim?

3.

Were the restrictions imposed by the State in the applicant’s case, purportedly pursuant to Article 10 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by those provisions, contrary to Article 18 of the Convention?

The parties are requested to submit evidence in support of their replies and submissions concerning the criminal proceedings (transcripts of statements, expert reports, search records, search video, and so on).