Adilov împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 28 august 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 76162/16 Murad ADILOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 26 noiembrie 2016 a comunicat la 10 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurilor penale împotriva reclamantului pentru acuzații de posesie de droguri. Reclamantul este membru și activist al partidului de opoziție, Frontul Popular Azerbaidjan. Fratele său este, de asemenea, activist politic și jurnalist care a obținut azil în Franța. La 11 august 2014, poliția a oprit mașina în care reclamantul a fost arestat (apreciat) și l-a luat într-o mașină diferită. Mai târziu, poliția a efectuat o căutare corporală a reclamantului. În aceeași zi, casa lui a fost, de asemenea, căutată de mai mulți ofițeri de poliție.

În timpul căutării unor droguri (marijuana și resina hashish) au fost găsite în posesia lui. Reclamantul a fost acuzat de o infracțiune în temeiul articolului 234.4.3 din Codul Penal (deținerea ilegală de droguri cu intenția de a vinde). Reclamantul a fost condamnat de Curtea de Assize din Lankaran la 14 mai 2015 și condamnat la șase ani de închisoare. Instanțele de recurs și cassare au susținut hotărârea instanței de primă instanță. În baza articolului 6 § 1 și a articolului 18 din Convenție, reclamantul se plânge, în special, că condamnarea sa a fost bazată pe dovezi fabricate și altfel ilegale, că procedurile penale împotriva lui au fost încalcate cu diferite garanții de judecată echitabilă și că aceste proceduri au fost introduse pentru a-l pedepsi pentru activitatea politică a și a fratelui său.

În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere corectă în ceea ce privește determinarea acuzației penale împotriva acestuia (Sakit Zahidov v. Azerbaidjan , nr. 51164/07, 12 noiembrie 2015, și Layijov v. Azerbaidjan , nr. 22062/07, 10 aprilie 2014)? În special: (a) a fost respectat dreptul reclamantului la o decizie motivată? (b) s-au respectat principiile egalității armelor și procedurilor adversare? (c) reclamantul a oferit ocazia adecvată de a contesta dovezile împotriva lui și de a adăuga dovezi în sprijinul liniei sale de apărare și de a fi evaluate de instanță? Căutările, în cursul cărora au fost găsite drogurile, au fost efectuate în conformitate cu normele procedurale interne relevante (Sakit Zahidov , și Layijov , ambele menționate mai sus)?

În circumstanțele prezentului caz, se aplică art. 18 coroborat cu art. 6 din Convenție (a se vedea Ilgar Mammadov v. Azerbaidjan (no. 2), nr. 919/15, § 261, 16 noiembrie 2017)? În cazul în care da, restricțiile impuse de stat în acest caz, presupus în conformitate cu art. 6 din Convenție, au fost aplicate în alt scop decât cele prevăzute de dispoziția respectivă, în contradicție cu art. 18 din Convenție? Părțile sunt solicitate să furnizeze dovezi documentare în sprijinul răspunsurilor și a argumentelor lor, inclusiv copii ale hotărârilor și deciziilor instanțelor interne, tranșe ale audierii instanțelor, rapoartelor de experți (dacă există) și apelurilor și cererilor reclamantului.

Published on 28 August 2023

FIRST SECTION

Application no. 76162/16 Murad ADILOV against Azerbaijan lodged on 26 November 2016 communicated on 10 July 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of criminal proceedings against the applicant on charges of drug possession. The applicant is a member and activist of the opposition party, Azerbaijan Popular Front. His brother is also a political activist and journalist who has obtained asylum in France. On 11 August 2014 the police stopped the car that the applicant was in, arrested (apprehended) him and took him away in a different car. Later, the police carried out a body search of the applicant. On the same day, his house was also searched by several police officers. During both searches some drugs (marijuana and hashish resin) were allegedly found in his possession. The applicant was charged with a criminal offence under Article 234.4.3 of the Criminal Code (illegal holding drugs with an intent to sell).

The applicant was convicted as charged by the Lankaran Assize Court on 14 May 2015 and sentenced to six years’ imprisonment. The appeal and cassation courts upheld the first-instance court’s judgment. Relying on Article 6 § 1 and Article 18 of the Convention, the applicant complains in particular that his conviction was based on fabricated and otherwise unlawful evidence, that the criminal proceedings against him were in breach of various fair-trial guarantees and that those proceedings were brought in order to punish him for his and his brother’s political activity.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention ( Sakit Zahidov v. Azerbaijan , no. 51164/07, 12 November 2015, and Layijov v. Azerbaijan , no. 22062/07, 10 April 2014)? In particular: (a) was the applicant’s right to a reasoned decision respected? (b) were the principles of equality of arms and adversarial proceedings respected? (c) was the applicant afforded an adequate opportunity to contest the evidence against him, and to adduce evidence in support of his line of defence and to have such evidence assessed by the court? 2. Were the searches, in the course of which the drugs were found, conducted in accordance with the relevant domestic procedural rules ( Sakit Zahidov , and Layijov , both cited above)?

3. In the circumstances of the present case, does Article 18 apply in conjunction with Article 6 of the Convention (see Ilgar Mammadov v. Azerbaijan (no. 2), no. 919/15, § 261, 16 November 2017)? If yes, were the restrictions imposed by the State in the present case, purportedly pursuant to Article 6 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by that provision, contrary to Article 18 of the Convention? The parties are requested to provide documentary evidence in support of their replies and submissions, including copies of the judgments and decisions of the domestic courts, transcripts of the court hearings, expert reports (if any), and the applicant’s appeals and requests.