Hashimov împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 18 decembrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 26563/16 Parviz HASHIMOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 26 aprilie 2016 a comunicat la 27 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este jurnalist. El a fost acuzat de contrabandă și achiziționare ilegală, stocare și transport de arme. Prin decizia finală din 27 octombrie 2015, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor de jos care au condamnat reclamantul și l-au condamnat la opt ani de închisoare. Instanța internă a susținut că reclamantul a achiziționat ilegal pistole, cartușe și alte muniții de la un cetățean iranian necunoscut prin contrabandă transfrontalieră și a păstrat unele dintre acestea în apartamentul său. În baza articolelor 6, 10 și 18 din Convenție, reclamantul se plâng de nedreptatea procedurii penale.

El susține în special că acuzațiile împotriva lui au fost fabricate, condamnarea sa a fost bazată pe dovezi plantate, dreptul său la comunicare confidențială cu avocatul său a fost încălcat și că procedurile penale au fost instituite pentru a-l pedepsi pentru activitatea lui jurnalistică. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție? În special, a fost condamnarea reclamantului bazată pe dovezi obținute legal? Principiile egalității armelor și procedurilor adversare au fost respectate? Reclamantul a oferit ocazia adecvată de a contesta dovezile împotriva lui și de a se opune utilizării acestuia?

A fost reclamantul capabil să comunice în privat cu avocatul său în centrul de detenție anterioară (a se vedea Insanov c. Azerbaidjan , 16133/08, §165, 14 martie 2013 , și Sakit Zahidov c. Azerbaidjan , nr. 51164/07, §§ 47-48 și 52, 12 noiembrie 2015)? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? Restricțiile impuse de stat în cazul reclamantului, presupus în conformitate cu art. 10 din convenție, au fost aplicate în alte scopuri decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contradicție cu art. 18 din convenție?

Părțile sunt invitate să prezinte dovezi în susținerea răspunsurilor și a argumentelor referitoare la procedurile penale (transcripții de declarații, rapoarte de experți, înregistrări video ale căutărilor, deciziile instanței de primă instanță privind cererile reclamantului, și așa mai departe), precum și o traducere în engleză sau franceză a articolului în cauză publicată de reclamantul care se presupunea că a condus la condamnarea sa penală.

Published on 18 December 2023

FIRST SECTION

Application no. 26563/16 Parviz HASHIMOV against Azerbaijan lodged on 26 April 2016 communicated on 27 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a journalist. He was charged with smuggling and illegal acquisition, storage and carrying of weapons. By a final decision of 27 October 2015, the Supreme Court upheld the lower courts’ judgments convicting the applicant and sentencing him to eight years’ imprisonment. The domestic courts held that the applicant had illegally acquired pistols, cartridges, and other ammunition from an unknown Iranian citizen through cross-border smuggling and kept some of them in his apartment. Relying on Articles 6, 10 and 18 of the Convention, the applicant complains about unfairness of the criminal proceedings. He particularly argues that the charges against him were fabricated, his conviction was based on planted evidence, his right to confidential communication with his lawyer was breached, and that the criminal proceedings were instituted in order to punish him for his journalistic activity.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention? In particular, was the applicant’s conviction based on lawfully obtained evidence? Were the principles of equality of arms and adversarial proceedings respected? Was the applicant afforded an adequate opportunity to challenge the evidence against him and to oppose its use? Was the applicant able to communicate in private with his lawyer in the pre-trial detention centre (see Insanov v. Azerbaijan , 16133/08, §165, 14 March 2013 , and Sakit Zahidov v. Azerbaijan , no. 51164/07, §§ 47-48 and 52, 12 November 2015)? 2. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention?

If so, was the interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 in pursuit of a legitimate aim? 3. Were the restrictions imposed by the State in the applicant’s case, purportedly pursuant to Article 10 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by those provisions, contrary to Article 18 of the Convention? The parties are requested to submit evidence in support of their replies and submissions concerning the criminal proceedings (transcripts of statements, expert reports, video recordings of searches, decisions of the first instance court concerning the applicant’s requests, and so on), and a translation into English or French of the article in question published by the applicant which allegedly led to his criminal conviction.