ÖZDEMİR v. TÜRKİYE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
ÖZDEMİR v. TÜRKİYE (CtEDO, 2025)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 31083/21 Ahmet Melik ÖZDEMİR împotriva Türkiye Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așeză la 25 martie 2025 ca comitet compus din: Davor Derenčinović , Președintele Gediminas Sagatys, Juha Lavapuro , judecători și Dorothee von Arnim, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere: cererea (n. 31083/21) împotriva Republicii Türkiye depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 10 iunie 2021 de către un național turc, dl Ahmet Melik Özdemir („reclamantul”), care s-a născut în 1993, locuiește în Elazığ și a fost reprezentată de dna E.B. Özer, un avocat practicant la Istanbul; hotărârea de a anunța plângerea în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 1 la Convenția guvernului turc („Guvernul”), reprezentată de agentul lor la momentul respectiv, dl Hacı Ali Açıkgül, fost șef al Departamentului de Drepturi Omului Ministerului Justiției din Republica Türkiye, și de a declara restul cererii inadmisibil; observațiile părților; După deliberare, hotărăște după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la demiterea cererii reclamantului de certificat de echivalență în ceea ce privește diploma sa străină. Acesta ridică o problemă în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Potrivit dosarului, în noiembrie 2013, reclamantul a început studiile sale de licență la Universitatea Nord-Americană din Statele Unite ale Americii. A obținut un anumit număr ÖZDEMİR v. TÜRKİYE de credite acolo și, în septembrie 2016, a transferat la Universitatea Strayer, de asemenea, situată în Statele Unite, unde a continuat studiile sale. În decembrie 2017 a obținut o diplomă de licență de la Universitatea Strayer cu creditele acumulate de la ambele universități. În martie 2018, reclamantul a solicitat Consiliului de învățământ superior din Türkiye (Yükseköğretim Kurulu – “YÖK”), solicitând un certificat de echivalență pentru diploma sa străină. Într-o scrisoare din 11 aprilie 2018, YÖK a informat reclamantul că comitetul executiv al acestuia și-a respins cererea. Scrisoarea a remarcat că reclamantul a absolvit Universitatea Strayer după transferul 94,5 credite de la Universitatea Nord-Americană, o instituție nerecunoscută de YÖK. A absolvit un total combinat de 184,5 credite, dintre care 90 obținuse de la Universitatea Strayer. Prin urmare, cererea sa a fost respinsă în temeiul articolului 7 alineatul (6) litera (a) din Regulamentele privind recunoașterea și echivalența diplomelor de învățământ superior străin (“Regulamentele” – a se vedea punctul 10 de mai jos). Reclamantul a introdus o acțiune în Curtea Administrativă din Ankara („Curtea Administrativă”), cerând derogarea hotărârii YÖK de a respinge cererea sa. El a afirmat, printre altele, că la începutul studiilor, Universitatea Nord-Americană a fost recunoscută de către YÖK și că a fost eliminată din lista universităților recunoscute la o dată mai târziu. La 20 decembrie 2018, Curtea Administrativă a respins acțiunea reclamantului, menționând că reclamantul și-a început studiile la Universitatea Nord-Americană, o instituție nerecunoscută de către YÖK. A transferat ulterior la Universitatea Strayer, unde și-a continuat studiile în octombrie 2016. El a acumulat 94,5 credite din fosta universitate și 90 credite din cele din urmă și a obținut gradul său cu un total combinat de 184,5 credite. Curtea Administrativă a remarcat că, în temeiul articolului 7 alineatul (6) litera (a) din regulament, în cazul în care un student a absolvit după transferul de la o universitate nerecunoscută la una recunoscută, el sau ea a trebuit să completeze cel puțin 70% din creditele necesare la universitate recunoscută pentru ca cererea sa de certificat de echivalență să fie luată în considerare de către YÖK. În consecință, Curtea Administrativă a concluzionat că hotărârea impușită a fost legală deoarece reclamantul nu a îndeplinit această condiție. La 20 decembrie 2019, Curtea Administrativă Regională Ankara a respins un recurs interzis de către reclamant împotriva hotărârii Tribunalului Administrativ. În februarie 2020, reclamantul a depus o cerere individuală la Curtea Constituțională, susținând: printre altele , o încălcare a dreptului său la educație. La 11 decembrie 2020, Curtea Constituțională a respins cererea individuală a reclamantului. În ceea ce privește plângerea privind dreptul la educație, Curtea Constituțională a constatat că nu a existat nici o ingerință în drepturile și libertățile prevăzute în Constituție și că, chiar dacă ar fi existat vreo interferență, aceasta nu ar fi constituit o încălcare. art. 7 alineatul (6) litera (a) din regulament, care a intrat în vigoare la 5 decembrie 2017, prevede că cererile de echivalență de diplome trebuie respinse în cazurile în care diploma a fost obținută după studii la o universitate care nu a fost recunoscută de către YÖK. Dacă un student transferă de la o universitate nerecunoscută la una recunoscută, YÖK consideră cererea în cazurile în care studentul a finalizat cel puțin 70% din creditele sale la universitate recunoscută. Versiunea anterioară a Regulamentelor, care a fost în vigoare între 20 februarie 2016 și 5 Decembrie 2017, conținea o dispoziție similară din art. 7 alineatul (5) litera (a) din regulamentul respectiv. În sfârșit, regulamentele în vigoare de la 6 noiembrie 2010 până la 20 februarie 2016 prevedeau acordarea unui grad de echivalență în cazul în care, printre altele , instituția emitentă a fost recunoscută de către YÖK. EVALUAREA TRIBUNALULUI 11. Reclamantul se plângea de încălcarea articolului 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza concedierii cererii sale de certificat de echivalență, susținând că atunci când a început studiile, Universitatea Nord-Americană a fost recunoscută de către YÖK. 12. În ceea ce privește admisibilitatea cererii, Guvernul a susținut că reclamantul nu a suferit un dezavantaj semnificativ în sensul articolului 35 § 3 litera (b) din Convenție. Guvernul a afirmat, de asemenea, că cererea este inadmisibilă ca fiind evident nefondată și că Universitatea Nord-Americană nu a fost niciodată recunoscută în Türkiye. În acest sens, acestea au trimis o scrisoare trimisă de către YÖK Departamentului Drepturilor Omului Ministerului Justiției, confirmand că YÖK nu a recunoscut niciodată universitatea în cauză. Potrivit scrisorii, YÖK nu a avut nici un dosar de eliberare a cuiva cu un certificat de echivalență pentru un grad obținut de la acea universitate. Scrisoarea a subliniat că art. 7 alineatul (6) litera (a) din regulament era în vigoare începând cu decembrie 2017 și că reclamantul și-a prezentat cererea către YÖK în martie 2018. În plus, versiunea 2016 a regulamentelor conținea, de asemenea, o dispoziție similară (a se vedea punctul 10 de mai sus). 14. Reclamantul nu este de acord cu obiecțiile preliminare ale Guvernului. În formularul său de cerere, reclamantul a afirmat, fără a furniza documente justificative relevante, că, la începutul studiilor, Universitatea Nord-Americană a fost recunoscută de către YÖK. În observațiile sale în răspunsul celor ale Guvernului, reclamantul nu a comentat în mod explicit afirmația guvernului că Universitatea Nord-Americană nu a fost niciodată recunoscută în Türkiye. În schimb, el a declarat că el a fost absolvent de Universitatea Nord-Americană [ sic ] și că universitatea din care a obținut gradul său a fost recunoscută în Türkiye. 16. Curtea nu consideră necesar să se abordeze prima obiecție a Guvernului deoarece cererea este, în orice caz, inadmisibilă din următoarele motive. 17. Principiile generale privind dreptul la educație au fost rezumate, printre altele, în Catan și alții c. Republica Moldova și Rusia ([GC], nr. 43370/04 și altele 2, §§ 136-40, CEDH 2012 (extracte)). În acest sens, Curtea reiterează că, pentru dreptul la educație, care se aplică, de asemenea, nivelurilor mai mari de educație (a se vedea Leyla Șahin c. Turcia [GC], nr. 44774/98, §§ 134-42, ECHR 2005-XI), este necesar ca, printre altele, să fie eficace , persoana care este beneficiarul ar trebui să aibă posibilitatea de a obține profit din educația primită, adică, dreptul de a obține, în conformitate cu normele în vigoare în fiecare stat, și într-o formă sau altul, recunoașterea oficială a studiilor pe care le-a finalizat (ibid., § 137. Dreptul la educație implică, de asemenea, obligația statelor membre de a nu împiedica în mod injustificabil exercitarea acestui drept în instituțiile de învățământ superior din străinătate (Telek și alții c. Türkiye, nr. 66763/17 și altele 2, § 137, 21 martie 2023). 18. Pentru a se asigura că restricțiile impuse dreptului la educație nu restricționează dreptul în cauză în măsura în care își afectează însăși esența și îi privesc eficacitatea, Curtea trebuie să se asigure că acestea sunt previzibile pentru cei implicați și să urmărească un obiectiv legitim. În plus, o limitare nu va fi compatibilă decât cu art. 2 din Protocolul nr. 1 dacă există o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și obiectivul urmărit (ibid., § 140 și Leyla Șahin, citat mai sus, § 154). 19. Curtea remarcă, la început, că prezentul caz nu se referă la recunoașterea studiilor efectuate în Statul pârât, deoarece reclamantul și-a urmărit studiile în străinătate. Chiar și presupunând că refuzul autorităților de a-l emite cu un certificat de echivalență în ceea ce privește diploma sa străină și-a restrâns dreptul la educație, acesta observă următoarele: 20. În ceea ce privește întrebarea dacă limitarea era previzibilă pentru reclamant, Curtea observă că, în formularul său de cerere, reclamantul a susținut că, la momentul în care a început studiile, Universitatea din America de Nord a fost recunoscută de către YÖK. Cu toate acestea, Guvernul a susținut că această universitate nu a fost niciodată recunoscută la Türkiye, furnizarea unei scrisori oficiale de la YÖK în sprijinul prezentei depuneri (a se vedea punctul 13 de mai sus). Reclamantul, din partea sa, nu a furnizat nicio dovadă în sprijinul cererii sale (a se vedea punctul 15 de mai sus). 21. Curtea remarcă că, în momentul în care reclamantul a început studiile la Universitatea Nord-Americană, legislația aplicabilă prevede eliberarea gradelor de echivalență numai în cazul în care instituția de educație străină care a emis diploma a fost recunoscută de YÖK, care nu a fost cazul pentru Universitatea Nord-Americană. Ulterior, și înainte de transferul reclamantului la o universitate recunoscută, legislația a fost modificată, stabilind în mod explicit că, în cazul în care un student transferat dintr-o universitate nerecunoscută la una recunoscută, 70% din creditele sale au fost obținute de la universitate recunoscută pentru ca YÖK să ia în considerare o cerere de certificat de echivalență (a se vedea punctul 10 mai sus). În consecință, în conformitate cu regulamentele aplicabile, reclamantul nu a avut dreptul la un certificat de echivalență doar pe baza faptului că a primit în cele din urmă diploma de la o universitate recunoscută la Türkiye, deoarece se pare că a finalizat mai puțin de 70% din creditele necesare la acea universitate (a se vedea punctele 6 și 10 de mai sus). 22. În plus, Curtea constată că dispozițiile regulamentelor în temeiul cărora cererea reclamantului a fost respinsă au fost în vigoare începând cu 5 decembrie 2017 și că există o dispoziție similară în dreptul intern începând cu 20 februarie 2016, înainte ca reclamantul să înceapă studiile la a doua universitate. Curtea constată, de asemenea, că atunci când reclamantul s-a înscris la Universitatea Nord-Americană, nu exista nicio bază juridică în temeiul legislației aplicabile atunci pentru recunoașterea echivalenței certificatelor emise de către instituția respectivă, datorită nerecunoscutei sale de către YÖK (a se vedea punctele 2, 6 și 10 de mai sus). 23. Prin urmare, în circumstanțele prezentului caz, Curtea constată că limitarea dreptului la educație a fost previzibilă, deoarece nu există nimic care să sugereze că reclamantul a avut vreodată dreptul de a obține recunoașterea oficială a studiilor pe care le-a finalizat în străinătate (a se vedea, mutatis mutandis, Kök v. Turcia , nr. 1855/02 , §§ 58 60, 19 octombrie 2006; a se vedea și Büyükșahin v. Turcia . (dec.) [Comitetul], nr. 54490/08, § 27, 15 mai 2018). 24. Curtea este, de asemenea, convinsă că limita în cauză a urmărit obiectivul legitim de a garanta calitatea și integritatea diplomelor recunoscute, asigurând astfel un nivel suficient de educație a titularilor acestora. Având în vedere posibilitățile concrete în temeiul regulamentului de a obține o recunoaștere a diplomelor de învățământ superior străin, chiar și în cazurile în care persoana în cauză a efectuat o parte (până la 30%) din studiile sale la o instituție nerecunoscută de YÖK, restricția a fost, de asemenea, proporțională cu obiectivul urmărit. 25. Rezultă că cererea este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 2 mai 2025. Dorothee von Arnim Davor Derenčinović Președintele adjunct al grefierului