BOKOVA c. RUSSIE

Comunicat la 20 noiembrie 2017 și la 3 septembrie 2018 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 27879/13 Olga Vladimirovna BOKOVA împotriva Rusiei introdusă la 1 aprilie 2013 Faptele și obiecțiunile referitoare la această cauză sunt rezumate în secțiunea 3 de fapt și de întrebări pentru părți, care este disponibilă pe HUDOC. Întrebări cu privire la părțile la Laction en Agriculture ( иск об освобондении имунества от ареста ), prevăzută la art. 442 alineatul (2) din Codul de procedură civilă, constituie aceasta o cale de atac efectivă, în sensul articolului 13 din convenție, astfel încât persoanele terțe la procesul penal să poată revendica bunuri sau o parte din bunurile a căror confiscare/lealienare ( обраение взскания ) a fost dispusă să asigure executarea hotărârii de condamnare? Guvernul este invitat să furnizeze exemple ale hotărârilor judecătorești care se pronunță asupra acțiunilor prin care se derogă de la confiscare. În conformitate cu dreptul rusesc, acțiunea în culpă a sechestrului, poate fi îndreptată împotriva: o măsură de sechestrare ordonată în cadrul anchetei penale în temeiul articolului 115 din Codul de procedură penală? o măsură de sechestrare efectuată de executori în cadrul executării hotărârii de condamnare? Ce instanțe au avut competența de a examina problema valorii casei moștenite de reclamantă înainte de începerea activității delictuale imputate soțului ei și valorii investițiilor efectuate acasă în perioada acestei activități?

Communiquée le 20 novembre 2017 et le 3 septembre 2018

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

27879/13

Olga Vladimirovna BOKOVA

contre la Russie

introduite le 1er avril 2013

Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans l’exposé des faits et questions aux parties, qui est disponible sur HUDOC.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

L’action en mainlevée de la saisie (

иск об освобождении имущества от ареста

), prévue par l’article 442 § 2 du code de procédure civile, constitue-t-elle une voie de recours effective, au sens de l’article 13 de la Convention, pour que les personnes tierces au procès pénal puissent revendiquer des biens ou une partie des biens dont la confiscation/ l’aliénation (

обращение взыскания

) a été ordonnée pour assurer l’exécution du jugement de condamnation ?

Le Gouvernement est invité à fournir des exemples des décisions judiciaires statuant sur les actions en mainlevée de la saisie.

2.

Selon le droit russe, l’action en mainlevée de la saisie, peut-elle être dirigée contre :

a)

une mesure de saisie ordonnée dans le cadre de l’enquête pénale sur le fondement de l’article 115 du code de procédure pénale ?

b)

une mesure de saisie effectuée par les huissiers dans le cadre de l’exécution du jugement de condamnation ?

3.

Quelles juridictions ont été compétentes pour examiner la question relative à la valeur de la maison héritée par la requérante avant le début de l’activité délictuelle imputée à son mari et aux montants des investissements apportés à la maison pendant la période de cette activité ?